Еще раз о манипуляциях либеральной пропаганды (на примерах)
Данное видео о футболе с канала Навальный LIVE (ФБК признан в России НКО-иноагентом и запрещенной экстремистской организацией), которое вышло во время проведения недавно завершившегося чемпионата Европы в Германии, заинтересовало нас не столько из-за самого футбола, сколько из любопытства насчет того, как авторы подадут материал, какие посылы заложат. Было интересно сравнить в этом плане с нашим роликом уже почти двухгодичной давности, который условно можно назвать «Политэкономия футбола». В итоге определенную пищу для размышлений мы получили. Но, опять же, не с точки зрения самого футбола, а под углом сомнительных, а, точнее говоря, откровенно манипулятивных медиаприемов, служащих в данном случае либеральной пропаганде. Футбол – лишь пример, и в нашем разборе ниже мы также будем акцент делать не на нем, а на технологиях недобросовестной агитации.
Итак, основной посыл, понятно, оппозиционный и прорыночный. А в чем же, собственно, манипулятивные технологии, которые полезно было бы раскрыть? Выделим следующие.
1.Некорректность элементов сравнения, используемых для обобщений
Пример. Показываем элитный квартал в центре одного города и окраину другого, заключая только из этого, что первый город более развитый, чем второй.
Для чего используется. Так проще, нагляднее, и, если человек не уловит некорректность исходных примеров, общий вывод покажется логически верным.
2.Использование частных и малозначительных примеров под видом наиболее типичных
Пример. Вот в этом городе прорвало трубу, значит, в этом городе в целом с инфраструктурой заведомо все плохо.
Для чего используется. Так же удобно сделать недостаточно обоснованное обобщение. При этом частный, наглядный пример кажется более убедительным, чем цифры, так как обычно больше воздействует и на эмоцию.
3.Игнорирование/преуменьшение значимости аргументов против твоей позиции и преувеличение значимости тезисов за свою позицию
Эдакая асимметрия, которая, в руках пропагандистов почему-то всегда в одну сторону направлена. Нормально, что широкий предмет подается под каким-то углом. Все охватить невозможно, и делается фокус на одной стороне. И нормально, если коммунист в чем-то видит причину для критики капитализма, а либерал для его восхваления. Однако если предмет довольно ограничен, и тем более его можно относительно объективно оценить цифрами, фактами и т.д, но подается все однобоко, это уже не просто пахнет, а разит манипуляцией.
Пример. Такой-то режиссер снял такие-то плохие фильмы, которые получили низкие кассовые сборы и рейтинги. Об успешных фильмах с высокими оценками мы не упоминаем, а делаем вывод, что это в целом плохой режиссер, не получивший никакого признания.
Для чего используется. Наверное, это самая простая схема манипуляции. Зритель, не знающий какой-то узкий предмет, просто воспримет его односторонне, поскольку другой стороны он не знает, ее скрыли от него.
4.Давление на эмоцию видеорядом или личной историей
Пример. Дядя Петя страдает от чего-то, видите, его потерянный взгляд? Вот так со всеми, и вы разве равнодушны к этому?
Для чего используется. Личная история – это продолжение потенциального некорректного обобщения. Сам пример такой истории с художественной точки зрения нормально использовать, как и давление на эмоцию, напоминая, что от такой-то реальной проблемы страдают реальные люди, пробуждая у зрителя сочувствие. Но если за эмоцией не стоит более сухая обоснованность этой проблемы, то встает вопрос о ее существовании как таковой в виде системы, а не отдельных случаев. Эмоция подсознательно подталкивает к принятию позиции, которую хочет донести автор материала, поэтому давление на эмоцию – это вспомогательный инструмент внушить что-то, если рациональных аргументов не хватает.
5.Субъективное восприятие чего-либо человеком, вызывающим доверие
Пример. Лично Васе, который нравится мне, не понравился дизайн чего-то, значит, дизайнеры чего-то дилетанты, и сделано это безвкусно.
Для чего используется. Особенно хорошо может работать в случаях, когда предмет в принципе не предполагает достоверной объективной оценки, а построен на субъективном восприятии чего-то. Затруднительно объективно доказать, что скульптура какая-то убога или прекрасна. Но если человек, которому вы доверяете что-то скажет, то, значит, наверное, оно так и есть. Или это скажут на информационной ресурсе, который вы посещаете (а вы же не признаетесь сами себе, что вы дура(к), и пользуетесь плохими источниками?). Ведь в целом подсознательно мы прислушиваемся к позиции людей, к которым хорошо относимся, даже если они явно в чем-то не разбираются. И неслучайно в рекламу приглашают звезд продвигать какой-то товар, которым они даже если вдруг и сами на самом деле пользуются, то не факт, что он подойдет именно вам.
6.Двойные стандарты
Самый примитивный, но почему-то еще исправно работающий прием.
Пример. «Это другое» (когда на самом деле в сущности почти такое же).
Для чего используется. Люди, которые используют узкий круг источников и зашорены в рамках одной парадигмы, могут просто не знать неудобных для своей позиции примеров из практики или в силу догматичной убежденности, слепой веры во что-то не суметь сложить 2+2. В таких случаях можно давать полярные трактовки аналогичных событий с выгодным для себя посылом.
Пройдемся по содержательным блокам и рассмотрим эти приемы на конкретике.
0.00-2.32. «Причины большой посещаемости Евро-2024»; «Ветшающие стадионы России»
В двух словах что говорят. В Германии на чемпионате Европы праздник, практически полная посещаемость, да еще и стадионы в основном там были готовы заранее. А в России спустя 6 лет после чемпионата мира стадионы «тихо ветшают», заполняемость очень низкая.
Где подвох. Стандартный либеральный посыл «На Западе все хорошо, в России все плохо». Да, на немецких стадионах в целом и посещаемость, и атмосфера (да и уровень игры) лучше, чем у нас. Но можно же просто сравнить ту же посещаемость чемпионата Германии с посещаемостью чемпионата России (к слову, это 40 746 зрителей в среднем на одной игре против наших 11 162), но вместо этого берутся крайние и несопоставимые случаи с видеорядами одного из самых популярных турниров (чемпионат Европы в Германии) и низшей лиги внутреннего чемпионата России (пример про Саранск). А почему бы для корректности не сравнить чемпионат Европы у них и чемпионат мира у нас, который был в 2018 году? На чемпионате мира у нас, как это практически всегда на таких крупных турнирах, заполняемость была аншлаговая. При этом действительно есть проблема соотношения затрат на строительство новых стадионов к чемпионату мира с их современной востребованностью. Но опять же, показывается не целостная картина, а самый негативный пример Саранска (а случаи, когда новые стадионы в других городах заполняются достойно, естественно, игнорируются).
А какой аргумент, что у нас новые стадионы не просто заполняются, но уже чуть ли не изношены физически? Да просто парень (причем с другого информационного ресурса) на камеру говорит, что стадион в Нижнем Новгороде выглядит «намного старше», стоя в темноте за километр от него. И все…Ну правильно, зритель канала не должен ни в чем сомневаться, задали негативный тон, значит, действительно все плохо! И даже картинку какую-то, которая на это предметно намекнула бы, не вставили. По нашему мнению, при всех вопросах эффективности эксплуатации новых стадионов проблема их внешнего вида и физического состояния сейчас не стоит. И в футбольном сообществе эта тема не обсуждается.
2.33-3.59. «Первый футбольный z-клуб»
В двух словах что говорят. «Был у нас очень перспективный футболист, Александр Столяренко». «На досуге мне стало интересно, где Столяренко сейчас»… а сейчас он загубил талант, он в любительском футбольном клубе «zov», то есть в z-команде.
Где подвох. При всем уважении к этому Столяренко как к футболисту (какому-никакому), но только неисправимый фантазер (или манипулятор, снимающий пропагандистские ролики) мог считать его талантом, заслуживающим того, чтобы внимательно следить за его карьерным путем. Широкой футбольной публике он никогда не был известен, а даже какие-то погруженные и за всеми следящие скауты, если и могли считать его реальным талантом, то только с десяток лет назад, когда он был молодым. Сейчас же Столяренко 33 года, и всю карьеру он провел либо в дублирующих составах известных команд, либо в командах низших лиг. А его стоимость (известный футбольный сайт transfermarkt делает оценку «справедливой» цены, за которую тот или иной игрок мог бы в определенный момент перейти из одного клуба в другой) всегда оценивалась на очень низком уровне, то есть никогда и никем никаким значимым талантом Столяренко не воспринимался.
Так что скорее всего господин автор обманул зрителей, что якобы знал его до этого, и вдруг решил посмотреть прямо сейчас за ним, за возрастным уже 33-х летним игроком, чья карьера идет к закату. Видимо, это просто манипуляция на основе личной истории к сюжету, что система, мол, беспощадно косит под корень таланты, и ведет их самое исчадие ада, в данном случае в z-клуб (мы сами при этом от такого клуба не в восторге). Да и вообще, если видеоматериал об отечественной индустрии футбола, то какой смысл говорить о любительском клубе (каким бы эксцентричным он ни был), не имеющим фактически никакого значения в масштабах индустрии, кроме как протолкнуть свой пропагандистский нарратив?
И тут же мысль в духе «пока у них там футбольный праздник, у нас запустение и z-клубы» с соответствующим видеорядом. Возвращаемся к первой части о некорректном сравнении. Теперь оно еще более хлесткое: чемпионат Европы против любительского турнира. Но почему бы тогда по такой же ущербной логике не сравнить какой-то матч любительской лиги в Германии с каким-то крупным матчем чемпионата России, «Зенит-Спартак», скажем?
4.00-8.37. «Золотое время и легенды советского футбола», «Причины провалов российских команд»
В двух словах что говорят. Есть легенда, что советский футбол был успешным, но на самом деле выигрывали незначимые еврокубки, выигранный чемпионат Европы 1960-го года был неполноценным, на чемпионатах мира только один раз попали в топ-4. А легенда эта строится во многом на турне московского «Динамо» 1945-го года по Англии, где якобы показали суперкласс, раскрученный советской пропагандой, но на самом деле переигрывали там полулюбителей.
Где подвох. С самого начала было удивительно, что зацепились за этот тур «Динамо». Это было действительно яркое событие, поскольку родоначальники футбола впервые увидели советских футболистов у себя, это была диковинка некотороя. И все это в атмосфере эйфории после победы во Второй мировой войне. Но с точки зрения всей истории советского футбола это значимое, но лишь одно из многих событий. На самом деле тут манипуляция в том, чтобы взять отдельную «удобную» историю, которую можно «разоблачить», и сказать что-то в стиле «и так было всегда и везде», заняв нужный хронометраж. Поскольку если поступить иначе, просто хотя бы те же 4 с половиной минуты кратко рассказать об истории выступлений советских клубов и сборной, то неизбежно столкнешься с их успехами. И либо неправильный посыл окажется, что кое-чего могли все-таки, либо придется игнорировать эти успехи, что может все-таки может вызвать неудобные вопросы и сомнения.
Про этот тур коротенечко сказали, просто упомянув 3 серьезные команды соперников, но зато надолго остановившись на 4-й, которую разгромили и где действительно любители играли. Вот, мол, посыл вам, обыграли неизвестно кого, а раструбили в советской прессе, будто это суперуспех отечественного футбола. Но почему бы столько же времени не уделить хорошим результатам (2 ничьи и победа) против действительно крепких команд («Арсенал», «Челси», «Рейнджерс»), этих самых трех других? Почему не сказать, что это действительно произвело впечатление на англичан? Какие-то загадочные люди из СССР приехали, и достойно сыграли… Нет, это неважно, главное, что обыграли в одном из матчей слабых, и, значит, все это не считается, и вообще все это советская мифология. Да и радиокомментатор тех матчей, В. Синявский, который поехал вместе с командой, что-то хвалебное от себя, дескать, допридумывал.
А вот, к слову, что пишет уже в наше время Дж. Уилсон, автор классической книги об истории мировой футбольной тактики «Революции на газоне» об этом турне «Динамо» в параграфе «Игра русских покоряет англичан» (сам факт включения параграфа о турне в такую книгу да и под таким названием говорит о его реальном наследии!) со ссылкой на английских современников. «Самой яркой стороной игры «Динамо» были их энергетика и ум, с которой они ее использовали. «Русские все время перемещались, - жаловался левый защитник «Челси» Альберт Теннант.- Мы едва за ними успевали». Дэйви Мэйклджсон, бывший капитан «Рейнджерс», писал в «Daily Record»…: «Я такого футбола не видел. Шансов разгадать их запрограммированные перемещения было не больше, чем решить китайскую загадку»…Признание их игры было как никогда высоким. Джефри Симпсон из «Daily Mail» говорил, что их игра «классом, стилем и эффективностью намного опережает нашу собственную. Что касается зрелищности – те, кто восхваляет матчи нашего чемпионата, должны задуматься над тем, что они говорят».
Такой коллективный стиль игры «Динамо» впоследствии получил в Англии термин «пасовочка», и ознаменовал собой пусть не революционное, но значительное влияние на тактические умы родоначальников футбола. Но автор видео на все это посмотрел под своим специфическим углом…почему же? Нужно ли говорить, что остальные достижения советского футбола, такие, как почти дежурные выходы в плей-офф крупных турниров в видео «забыты», а упомянутые все же достижения всячески принижены? Например, про чемпионаты Европы не сказано, что помимо победы на первом турнире 1960-го года (который да, был первый, еще «неотшлифованнй» и без современной степени признания, но все же полноценный, что в видео пытаются отрицать) еще были финал в 1964-м, полуфинал в 1968-м (при этом полуфинальный матч завершился вничью, и был проведен жребий, где нам повезло меньше, чем нашим соперникам итальянцам), финал в 1972-м, финал в 1988-м. И это все, что называется, было сделано своими руками, без помощи игроков-легионеров и иностранных тренеров. Нет, мы не против, чтобы были качественные легионеры, повышающие общий уровень, чтобы у них можно было учиться. Но речь о том, что отсутствие легионеров – это следствие специфики советской и мировой политических систем того времени. Но это не внутренняя проблема самой сферы советского футбола, а его внешнее очень существенное ограничение. И, тем не менее, в этих условиях результат достигался. Про реальных советских мировых звезд среди игроков и тренеров рассказа тоже мы в видео не дождались.
Да, если смотреть всю советскую футбольную историю, назвать СССР самой передовой футбольной державой (учитывая еще и размер страны) было бы преувеличением. Однако с тем, что мы либо входили в круг ведущих стран или были близки к нему, спорить можно только, если есть изначальный настрой на бескомпромиссное отрицание, что в СССР все же что-то хорошее и достойное было. Удивительно даже, почему многим так трудно, в целом критикуя советские практики и отстаивая либеральные ценности, признавать, тем не менее, определенные достижения Советского Союза? Неужели тут проявляется чувство неуверенности в своей позиции?
10.25-12.03. «Чемпионат мира-2018»
В двух словах что говорят. 10.25 «В послесоветские годы результаты остались на том же уровне». 11.55 Западные свободные люди мирно отдыхали у нас перед матчем чемпионата, и тут наши «менты» тааак злобно на них посмотрели…
Где подвох. Про сохранение того же уровня - неправда, можно быстро проверить, сверив результаты (при этом, конечно, принимая во внимание, что Россия по территории и населению меньше СССР). Были яркие выходы в полуфинал Евро в 2008-м и четвертьфинал на домашнем чемпионате мира в 2018-м, но если взять общую картину, то результативность на турнирах сборных упала. Так что, нет, за последние 30 лет есть общая тенденция к ухудшению результатов, и говорить обратное иначе как продвигая для непогруженной в тему публики ложный посыл «да у нас всегда одинаково было плохо, вы, главное не подумайте, что при СССР было лучше».
И что-то автор снова «забыл» хорошее даже из относительно недавнего: победы российских клубов в еврокубках. Это сделали «ЦСКА» в 2005-м и «Зенит» в 2008-м... К сожалению, даже за последнее десятилетие произошла заметная деградация нашего футбола. Общий уровень упал, наши игроки за редким исключением стали намного менее конкурентоспособными, а отечественный тренерский цех вообще никого на Западе больше не интересует. Но в видео ориентир помазать все одной черной краской, и особенно не дай бог не допустить возникновение какой-то положительной ассоциации с социализмом.
Но тема этого блока все же про чемпионат мира. Казалось бы, ну тут можно сказать хорошее, атмосфера праздника, и в целом организация турнира была на очень хорошем уровне. Это наиболее распространенная позиция среди тех, кто соприкасался с турниром, кто был в городах проведения в это время. Другое дело, что было много показухи, потом из сказки мы вернулись в обыденность, да еще и с новой пенсионной реформой...но праздник был. Не согласны с этой позицией? Хорошо, но какие будут критические аргументы? И авторы не придумали ничего лучше, кроме как не сказав ничего хорошего (но показав все же картинки праздника, которые зрители за 6 лет сами не могли забыть) «разоблачить» под корень этот праздник…воспоминанием одного мужика, что свободолюбивые австралийцы и датчане наслаждались жизнью, как вдруг…был замечен взгляд «злости и ненависти» наших «ментов», смотревших на них…Ух! Мол, это был не праздник, это вам померещилось, снова у нас в стране ничего хорошего не было и быть не могло, ведь этот взгляд «мента», который я до сих пор спустя 6 лет помню…Неужели нельзя более предметно и доказательно покритиковать ту же правоохранительную систему (мы были бы не против такого как раз), кроме как подогнать под ассоциацию лояльного зрителя канала рассказ прохожего о «злом» взгляде «мента»?
12.04-13.56. «Судьба пустых стадионов после ЧМ»
В двух словах что говорят. У некоторых стадионов, построенных после чемпионата мира, обнаружились технические проблемы. И они плохо заполняются.
Где подвох. Многое, кстати, в этой части сказано было по делу о неэффективности использования новых стадионов. Однако при том, что никто не говорит, что в России нет и не может быть коррупции, очень смущает повествование через частные случаи и частные проблемы. Вот, видите, видео с протечкой на таком-то (лишь одном из нескольких) стадионе, вот, видите, какой-то небольшой кусок от чего-то отвалился. Просто по законам формальной логики на этой основе недостаточно делать обобщение о системной проблеме. В «классических» расследованиях о коррупции или пофигизме чиновников логично провести комплексный разбор на основе большей выборки объектов, показать сметы, чьи-то доходы и т.д. Короче, распутать цепочку как следует. Но тут на полноценное расследование не тянет похоже четкого доказательного (и интересного массовому зрителю) материала, и идет, опять же, просто воздействие на эмоции и ассоциации. Вот видите недостаток здесь и здесь, значит, все везде плохо.
Да и в целом не совсем ясен отдельный акцент именно на стадионах, построенных к чемпионату мира. Идут перескоки с одной темы на другую (что будет и дальше), без достаточного раскрытия каждой из них.
13.58-19.29. «FAN-ID – убийца футбола!»
В двух словах что говорят. Паспорт болельщика (FAN-ID), необходимый теперь и для прохода на матчи чемпионата России, убил посещаемость. В.Путин, ФСБ и МВД ввели его, чтобы…
Где подвох. Фактологическая часть изложена хорошо. И про массовое недовольство тем, что теперь для посещения каждого матча российской Премьер-лиги нужно через «Госуслуги» получать специальный «паспорт болельщика», и про последовавший спад посещаемости, и про потерю выручки у клубов. Но автор даже не попытался объяснить в чем суть дела. Идет просто детская интерпретация, свойственная либеральной мысли в стиле «президент злой-плохой, он так делает, потому что обезумел, а придет другой добрый, и все изменится». Без какой-либо реальной попытки разобраться в более широких системных проблемах и в реальной, прагматичной мотивации властей так делать. В данном случае мы можем направить снова к своему видео о футболе, где как раз фундаментальные причины введения этого несчастного «паспорта болельщика» мы попытались раскрыть.
19.30-29.23. «Банкротство и разорение футбольных клубов», «Взлет и падение «ФК Алания», «Как работал ФК «Анжи» Сулеймана Керимова»
В двух словах. В отличие от Запада у нас много банкротств футбольных клубов из-за неэффективных прогосударственных управленцев, реального бизнеса у нас нет. Вот такие схемы, например, в двух конкретных клубах «Алания» и «Анжи» были.
Где подвох. Пожалуй, это лучшая часть видео, где и примеры хоть и наиболее экстремальные, но весьма показательные (а не как с отдельными дефектами на отдельных стадионах). И с общим посылом, что нашему футболу нередко свойственны нецелевое использование денег, раздутые бюджеты, пиар местных властей стоит согласиться. Но и тут не обошлось без на самом деле важных «мелочей». Если деньги осваиваются, то их осваивает чиновник, но про дельцов от частного сектора, вовлеченных в этот же процесс с теми же чиновниками, почему-то «забывают» сказать. Если крупная компания вкладывает необоснованные суммы, то она это делает, как сказали автора, по принуждению властей. А то, что она все равно чувствует себя хорошо, и в обмен на некие «просьбы» властей она получит некие бонусы, умалчивается. Короче, это в духе посыла, смотрите, чиновники - плохие, они, вот, взятки берут…но частный бизнес, который взятки дает, мы критиковать не будем. Мысль, что у нас по объективным причинам сложился такой рынок, где крупному бизнесу самому выгоден такой госаппарат и чиновничество, не допускается, ведь это, значит, и рыночная система порочная…Нет-нет, это все просто нам не повезло с чиновниками и президентом, а когда они уйдут, то назавтра все хорошо станет. Вот так проще, удобнее, но нереалистичнее.
Ну и снова не хватает целостности, системности. Почему бы не показать, какой вообще оборот денег в нашем футболе, сколько государственных денег, сколько частных, сравнение какое-то с другими странами.... Наверное, это сложно и может натолкнуть на спорные выводы…ведь проще же можно другими инструментами внушить свою мысль…
29.24-32.56. «ФК Сергея Галицкого»
В двух словах. Но есть у нас лучик света. Частный ФК «Краснодар» под руководством Сергея Галицкого очень хороший, потому что частный. А сам Галицкий – прекрасный владелец в отличие от остальной массы государственных и квазигосударственных управленцев. И вообще он западник (правда жаль, что СВО прямо не осуждает, но ничего), поэтому тоже хороший.
Где подвох. С.Галицкий назван «неидеальным», потому что В.Путина он открыто не осуждает (ну надо же застраховаться от критиков, которые могут обидеться, что вы хвалите в чем-то влиятельного человека, который живет в России, но не выступает против власти). А в остальном он, мол, замечательный подвижник, в будущем, в «прекрасной России будущего» такие и будут развивать наш футбол. Очередное упрощение, мягко говоря, ради продвижения идеалов рынка.
Никто не спорит, что С.Галицкий за свои деньги построил отличный стадион, академию, парк. Ну как за свои, юридически-то да…но о работе «Магнита» в его время и в целом становлении бизнеса отсылаем к соответствующему видео с канала «Все работы хороши». И действительно для общества лучше, что эти траты пошли на социально полезные вещи, а не на яхты и любовниц легкого поведения. Клуб «Краснодар» показывает достойные результаты, но…весь ролик идет идеализация, говорится какой С.Галицкий грамотный, эффективный, правильный, не то, что тупые вороватые управленцы в других наших клубах.
Но…по факту результаты у клуба ничем не лучше, чем у ряда других с сопоставимыми бюджетами, то есть никакого заметного превосходства тут нет. Более того, какой-никакой титул, хотя бы один, за соответствующий отрезок времени кто только не выигрывал из статусных российских клубов (кроме «Динамо»), но хваленый «Краснодар» по-прежнему без титулов. Академия по российским меркам действительно хорошая, есть немало качественных воспитанников, но никак особо в этом плане она не выделяется от «старых», «кондовых», «государственных» академий «Спартака», «Локомотива», «Динамо», «ЦСКА», «Чертаново», «Зенита», если не сказать, что скорее большинству еще уступает... В плане коммерческой результативности речи о реальной рыночной (а не технически бухгалтерской) окупаемости, как и у других клубов, так же не ведется…
В футбольном сообществе давно ходят разговоры, что Галицкий любит назначать людей по принципу личной лояльности, сверху давить на принятие решений, за которые непосредственно должны отвечать другие люди (от выбора состава команды на матч до меню в столовой академии). Наверное, самым вопиющим случаем стало увольнение по ходу сезона тренера В.Ивича, который поднял клуб до максимального уровня за всю историю…но предпочитал не тот стиль, который нравится Галицкому. Неизвестно, конечно, стал бы наконец «Краснодар» чемпионом с Ивичем, но без него результативность игры просела, и титула клуб не получил. В итоге из-за такого самодурства отношение к «Краснодару» изменилось в худшую сторону у многих нейтральных любителей футбола.
Кто-то может сказать «Ну и что? Его деньги, пусть творит, что хочет». Но, во-первых, футбол – это особая социально значимая индустрия, и любой управленец получает не только права, но и ответственность перед болельщиками. Во-вторых, речь о том, что вопреки примитивному посылу видео в духе «частное всегда эффективнее» спортивные и финансовые результаты показывают, что это не так. В-третьих, пример Галицкого говорит как раз о том, что не рынок и стремление к прибыли, а как раз его отрицание делает многие социально полезные вещи. Стадион и академия были построены Галицким не для прибыли (как мы писали выше, клуб «Краснодар» не окупается коммерчески; про возможные бонусы от властей за такую «социальную нагрузку» мы даже не говорим сейчас), а потому что он любит футбол, то есть нерыночный мотив послужил такой социальной «благотворительности». Собственно, в ролике есть сетование, что жаль, что других галицких у нас нет в футболе. Так это абсолютно нерационально в логике вами же любимого рынка. Просто нет больше таких любителей футбола, которые хотят поиграться в неокупаемую «игрушку» для собственного развлечения. И Галицкий в данном случае – как раз нерыночная аномалия, настоящий (и не без тщеславия) любитель футбола.
Но в видео вместо этой всей более сложной картины вновь упрощенный и лукавый посыл «чиновники – всегда плохие, бизнесмены – всегда хорошие».
32.57-37.07. «Развитие футбола в Германии», «Российский футбол на фоне Евро-2024»
В двух словах. После чемпионата мира в России все же была надежда на что-то хорошее. Но нет, у нас все плохо, среда бесперспективная. В Германии сделали отличную программу развития футбола, и страна стала чемпионом мира в 2014-м году. Нас изолировали от международных турниров, но все правильно, так и надо было.
Где подвох. Хорошо хоть, что сказали о надежде после чемпионата мира, значит, что-то хорошее и вдохновляющее там все-таки было…Приведенный западный опыт комплексной стратегии развитии футбола значимый, нам подобного действительно не хватает. Но завершилось все не на конструктивной ноте, а на еще одном любимом либеральном приеме двойных стандартов. Мол, да, российские клубы и сборную отстранили от международных турниров, но сердиться на европейских футбольных чиновников не надо, это правильно, ведь страна ведет военные действия. Но только это не единственные военные действия за последние десятилетия, и другие страны в, по идее, подобных же ситуациях не наказывались. Собственно, самый свежий пример: Израиль из мира спорта и футбола никто отстранять не собирается. Не говоря, о справедливости или несправедливости, правильности или неправильности, налицо типичные либеральные двойные стандарты, когда «нашим» можно, а «другим» нельзя делать/позволять одно и то же.
Подводя итог, можно сказать, что встречались в ролике действительно правильные посылы и хорошие примеры. Но он страдал бессистемностью, скачками по темам, недостаточной доказательностью порой даже правильных тезисов, некорректными обобщениями и подводками. И никуда не делось главное. Набор манипулятивных приемов, чтобы внушить посыл «Рынок - хорошо, на Западе все хорошо, у нас все плохо, в СССР, стране ассоциирующийся с внерыночными альтернативами, было особенно плохо». Материал сделан качественно в плане погруженности, то есть явно его готовили люди, которые не вчера про футбол узнали. И именно поэтому просится сказать об осознанных манипуляциях, а не просто о непрофессиональном материале. Это был ролик о футболе, далеко не самой важной и популярной теме. Но ведь скорее всего, если приемчики нехорошие используются здесь, то они же используются и в других, более сложных и важных темах.
Более широкая мораль в том, что нам, левым, конечно, не стоит избегать тактических союзов с представителями других взглядов. Однако всегда нужно видеть границу между просто наличием других взглядов и ведением последовательной недобросовестной агитацией, которая обычно делается при наличии определенных интересантов, нам уже совсем не близких.