Конституционный Суд указал на пробелы в регулировании НДС, эксперты Ассоциации «Р1» – на последствия для рынка
Конституционный Суд России рассмотрел спор о том, можно ли увеличивать цену длящегося договора после изменения налогового законодательства, регулирующего правила уплаты НДС и его размера. Поводом стало дело банка, который шесть лет назад приобрёл права на использование программного обеспечения. Когда в 2021 году такие операции стали облагаться НДС, поставщик доначислил налог, а покупатель отказался платить. Верховный суд поддержал поставщика, однако банк обратился в Конституционный Суд.
В постановлении от 25 ноября 2025 года № 41-П КС указал, что НК и ГК РФ не содержат механизма корректировки цены в подобных ситуациях, что создаёт «дисбаланс интересов» сторон. Нормы не признаны неконституционными по отдельности, но в совокупности, по мнению суда, приводят к нарушению баланса сторон-участников правоотношений.
Если цену договора с физическим лицом повышать в одностороннем порядке нельзя в принципе, то для предпринимателей и юридических лиц допускается возможность увеличения цены в судебном порядке, – не более чем на половину суммы НДС, либо по соглашению сторон.
КС подчеркнул необходимость законодательно установить механизм корректировки цены длящихся договоров при изменении налоговых правил.
Ситуацию прокомментировали члены экспертного совета Ассоциации «Р1».
Ирэн Парсамян, исполнительный директор объединения, называет выводы КС «очень показательными» и отмечает, что принятые в прошлом году налоговые поправки уже проявляют структурные дефекты отраслевого регулирования: «Если честно, хорошо видна трещина, которая образовалась после изменений прошлого года. По сути, КС сказал две простые, но болезненные для рынка вещи. Просто “прибавить НДС” к цене нельзя. Нет механизма – и это не ошибка УО или поставщиков. Это реальный пробел. [...] Если договор длительный, а правила изменились по ходу, стороны должны искать баланс сами».
Разница в подходах к категориям покупателей, подчёркивает эксперт, обозначена предельно жёстко: «КС говорит поставщику по контрагентам юрлицам: “У тебя возникли издержки? Иди в суд и попробуй доказать половину”. С другой – говорит покупателю-физлицу: “Касаться цены мы не дадим ни при каких обстоятельствах”».
Именно между этими двумя моделями, отмечает Ирэн Парсамян, находятся тысячи действующих договоров, в которых стороны оказываются без понятного алгоритма действий. В ЖКХ это ощущается особенно остро: «УО не могут менять плату без ОСС, собственники на ОСС не ходят, НДС появляется, расходы растут, а ответственность за дом – каждый день».
Член экспертного совета напоминает, что отрасль уже предложила решение: поправка в ст. 156 ЖК РФ, позволяющая менять плату при изменении налогов без решения собрания, однако она до сих пор не принята. «Пробелу всего год, а последствия уже на поверхности».
Елена Шерешовец обращает внимание на ключевой правовой вывод постановления: «Нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой пробел регулирования позволяет взыскивать с покупателя дополнительное вознаграждение по длящемуся договору вследствие изменения налогового законодательства».
По словам главы Экспертного совета, суд фактически определил зоны риска: «Если покупатель – физлицо, цену повышать нельзя. Совсем. Если только это физлицо не действует как предприниматель».
Для юридических лиц, напротив, возможен судебный сценарий: «До внесения изменений поставщик вправе требовать увеличения цены не более чем на половину суммы НДС, если доказаны потери и отсутствует соглашение сторон».
Елена Шерешовец отмечает, что это может привести к росту числа споров с предпринимателями – владельцами нежилых помещений.
Олеся Лещенко указывает, что решение КС напрямую затрагивает и жилищный сектор. По её словам, из постановления вытекает однозначный вывод: «Менять цену в одностороннем порядке нельзя» – уточняет эксперт.
При этом доля управляющих организаций, которые становятся плательщиками НДС, будет расти: «С каждым годом плательщиков НДС среди УО будет становиться больше».
Олеся Лещенко приводит расчёты: при средней ставке платы 26,74 рублей за метр и прогнозном росте индекса потребительских цен управляющая организация становится плательщиком НДС уже при площади:
– 64,8 тыс. кв. м в 2026 году;
– 48,6 тыс. кв. м в 2027 году;
– 32,4 тыс. кв. м в 2028 году.
«Тренд очевиден: ещё в этом году необходимость платить НДС не касалась большинства компаний, а в течение трёх лет большинство УО станут плательщиками НДС», – подчёркивает эксперт.
Член экспертного совета объединения советует не ждать реформ: «Я бы не рассчитывала на скорое изменение законодательства и начинала готовить собрание сейчас». При этом рекомендуется собственникам «прислушаться к аргументам своей УО: не она придумала НДС» и при возможности менять не плату, а порядок её установления: «стартовая цена + ежегодная индексация + НДС».
В разговор о последствиях вмешивается и ещё один важный аспект – перераспределение финансовой нагрузки.
Постановление Конституционного Суда № 41-П, по словам Сергея Сергеева, «Ещё раз показало: действующая система управления устроена так, что все финансовые риски ложатся на тех, кто работу делает – на управляющие компании и подрядчиков». Жители при этом полностью защищены от налоговых изменений, хотя конечный результат получают именно они.
Глава Департамента развития РСО обращает внимание, что предпринимателям КС всё же оставил возможность частичной компенсации – предусмотрен «принцип “грех пополам”». Но в отношениях с собственниками такого механизма не возникнет: «никакой возможности включить НДС в договор не будет, если они сами того не захотят».
Такой перекос, считает Сергей Сергеев, давит на конкуренцию: «Так быть не должно и развитию конкуренции на рынке управляющих организаций или притоку новых добросовестных игроков такая ситуация точно не способствует».
В возможном решении проблемы эксперт солидарен с коллегами: «Что касается возможного выхода, то я был согласен с предложенными коллегами поправками в ст. 156 ЖК РФ».
Сусана Киракосян подчёркивает, что КС впервые прямо указал на дисбаланс интересов сторон при изменении налогового законодательства: «Суд признал, что Налоговый кодекс и Гражданский кодекс не содержат механизмов, позволяющих сторонам длящихся договоров корректировать цену после введения НДС».
По словам эксперта, речь идёт не о частной коллизии, а о системной проблеме, накопившейся из-за отсутствия чёткого механизма корректировки цены. Конституционный Суд обозначил этот пробел прямо и потребовал его устранения: «КС РФ прямо предписал законодателю устранить выявленный пробел».
Варианты решения для жилищной сферы обсуждались заранее: «Мы вновь подчеркнули необходимость поправки в ст. 156 ЖК РФ, позволяющей изменять размер платы за содержание жилого помещения при изменении налогового законодательства без проведения ОСС».
Такая поправка, подчёркивает Сусана Киракосян, – «юридически корректный способ исполнить предписание Конституционного Суда РФ в жилищной сфере», позволяющий синхронизировать ЖК РФ и НК РФ и обеспечивающий «прозрачность, устойчивость и предсказуемость расчётов».
Член экспертного совета также выражает надежду на выполнение президентского поручения, которое могло бы дать отрасли «более справедливый сценарий».
В происходящем есть и более широкий контекст. «Сегодня налоговая система перестраивается полностью. И вопрос уже не “что изменится”, а как нам ответить так, чтобы сохранить устойчивость и не потерять опору» – отмечает Наргис Джураева.
Эксперт по налогам подчёркивает, что главная угроза для бизнеса – не сами изменения, а их внезапность: «Когда процессы выстроены, команда работает ровно, всё идёт по плану… и в один момент принимают новое решение “наверху” – и реальность бизнеса меняется. Мы как раз в этой точке».
Наргис Джураева призывает предпринимателей готовиться заранее и следить за изменениями, которые «определят экономическую повестку ближайших лет».
Постановление Конституционного Суда стало, по сути, сигналом отрасли: корректировка отношений по длящимся договорам невозможна без участия законодателя. Теперь бизнесу и потребителям предстоит работать в переходной модели, где цена договоров с физическими лицами остаётся фиксированной, а юридические лица могут решать вопрос НДС только в суде. Эксперты сходятся в одном: пробел, признанный КС, придётся закрывать в ускоренном темпе – иначе отрасль столкнётся с ростом конфликтов, финансовых перекосов и неопределённости.
👉🏼 Обсуждаем в телеграм-канале Ассоциации «Р1»