РСО отказывает в переходе на прямые договоры: правомерно ли это?

Участник объединения задал вопрос экспертам Ассоциации «Р1»: «РСО отказывает в переходе на прямые договоры, даже если есть протокол общего собрания собственников. Подскажите пожалуйста правомерно ли это, есть ли смысл судиться?»

Разобрали вопрос на примере отказа МОЭК: мнения экспертов и текст отказа ниже.

Сергеев Сергей

«ИТП – это общий тренд. Отказ не только по ГВС, но и по ЦО. В данном случае с отоплением ещё можно поспорить, а вот по ГВС нет смысла.

РСО сейчас в одностороннем порядке расторгают договоры прямые по домам с ИТП. У меня есть такие дела. Знаю, что у коллег-юристов тоже есть».

Межирицкая Светлана

«Да, по ГВС при ИТП вправе отказать, так как тут отдельно ХВС и теплоноситель на подогрев воды. Из практики: в Иваново много МКД с ИТП на прямых договорах, они давно заключены, но пока работают»

Дмитрий Гордеев

«См. п. 28 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023). ВС РФ, на мой взгляд, неправильно истолковал иерархию норм и поставил нормы отраслевых ФЗ выше специальных норм ЖК РФ и не учел ч. 8 ст. 5 ЖК РФ. Сейчас готовим поправку в ст. 157.2 ЖК РФ, чтобы убрать дискриминацию. При НУ, при УО, выбранной на открытом конкурсе, при временной УО исполнителем по прямым договорам по ГВ и отоплению являются РСО - и все нормально. А просто при УО у ВС РФ "замкнуло". Бывает.

Пока суды, скорее всего, в своем большинстве будут руководствоваться этим прецедентом, если РСО (тепловики) будут отказываться переходить на прямые договоры. При согласии РСО – все будет нормально. В ст. 157.2 ЖК РФ ограничения возможности в заключении прямых договоров в МКД с ИТП – нет! Так было задумано еще в 2004:

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Если помните письмо Минстроя (Е. Солнцевой) про невозможность прямых договоров по ГВС и отоплению в МКД с ИТП, то его Минстрой под воздействием правовых аргументов ГП РФ "покритиковал" и Минстрой письмо отозвал. Но ресурсникам всегда хотелось иметь варианты переходить/не переходить. А в ЖК РФ у собственников право принимать единоличное решение на ОС. Те, кто не хочет прямых договоров – расторгают. Но правовых оснований для этого нет. Есть слабые юристы у УО»

Юрий Нетреба

«Уже давно УО имеют проблему с отказом РСО о переходе на прямые договоры при закрытой системе (ИТП, бойлер) со ссылкой на ВС РФ. Одна из негативных судебных практик – решение А63-14048/2019: "Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы истца о том, что тепловая энергия, потребляемая на нагрев воды должна приобретаться по прямым договорам теплоснабжения, заключаемых РСО с собственниками помещений многоквартирного дома являются ошибочными и противоречат действующему законодательству, поскольку в данном случае исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая компания"»

Есть мнение по вопросу? Обсуждаем в Telegram-канале Ассоциации «Р1»