ДВИЖЕНИЕ «РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ» О ЖИЛИЩНОМ ВОПРОСЕ И ПОЛИТИКЕ В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

«ОШИБКА ПУРРИТ-АЙГОУ» РОССИЙСКОГО МАСШТАБА

В 1956 году в Сент-Луисе (США) был официально открыт жилой комплекс Пуррит-Айгоу. Целью создания было решение проблемы молодых квартиросъемщиков, относящихся к «среднему классу». На строительство Казначейством США было выделено в общей сложности 36 млн долларов. Комплекс состоял из тридцати трех 11-этажных зданий с дворами. Каждый ряд зданий отделялся полосой насаждений, однако рекреационные и парковые зоны все равно были неудовлетворительными. Квартиры были небольшими, с маленькими кухнями, вентиляция была рассчитана неправильно, а централизованного кондиционирования воздуха не было. Однако, не это стало причиной сноса комплекса в 1974.

До 1954 в США действовал закон о расовой сегрегации, поэтому комплекс был спроектирован как бы из двух зон. В 1956 закон отменили, однако социально-экономические отношения между людьми не меняются по щелчку пальца. Наравне с расовым вопросом в США не была решена проблема безработицы, доступного и качественного образования, нормального уровня жизни населения (как белого, так и чернокожего). Белые трудящиеся, кто имел финансовую возможность или, наоборот, кто искал лучшей жизни в других местах страны, переезжали из квартала. Бедное чернокожее население либо работало на низкооплачиваемой и низкоквалифицированной работе, либо уходило в криминал. В итоге квартал постепенно криминализировался и стал превращаться в гетто. Работа дворников прекратилась, а полиция все чаще стала отказываться выезжать по вызову в этот район.

Одновременно возросла стоимость содержания комплекса и местные власти решили повысить арендную плату для жителей в три раза. Однако результатом стала массовая неуплата счетов. Коммунальные службы, в свою очередь, из-за неуплаты, отказывались проводить соответствующие работы. В итоге в одном из домов в конце 60-х прорвало канализацию. Через некоторое время власти приняли решение об отселении жильцов и, в конце концов, снесли комплекс в середине 70-х гг…

Немало «экспертов» в области истории, экономики и архитектуры теперь приводят данный пример как один из негативных в истории массового жилого строительства в противовес, по сути, всей политики Советской власти в жилищном и градостроительном вопросе. Однако, такой взгляд очень безграмотен. Правительство США выдало квартиры бедному рабочему населению, но не решило ни проблему с безработицей, ни с образованием. «Эксперты» умалчивают о главном: никакой самый красивый с виду район не решает проблему бедности и социального расслоения при капитализме. Архитектура не формирует общественно-экономические отношения, она сама является их отражением. Ситуативно она может концентрировать и обострять противоречия (что и произошло в случае с Пуррит-Айгоу), или усиливать какие-то положительные моменты в обществе, но не более.

В США ту попытку сгладить капиталистические противоречия несколькими подобными социальными районами можно сравнить с латанием лодки, причем тряпичными заплатками. Казалось бы, подобный абсурд очевиден и его уже никто не повторит. Но, что-то подобное, только в гораздо больших масштабах, происходит сейчас у нас, в России, с той лишь разницей, что латается уже не лодка, а безнадежно тонущий корабль.

Для начала стоит отметить, что направления жилищно-строительной политики лежат в двух больших направлениях: 1) что делать и как распределять; 2) как именно делать. И если последний вопрос, как технически сделать качественное и функциональное жилье, какие материалы требуются и т.д., лежит в области архитектуры и инженерии и зависит от развития производства и уровня квалификации кадров, то первый зависит от целей и задач государства. Определить общее развитие строительной отрасли, основные цели и направления может только правящий класс. Точно также только он и определяет, каким образом будут перераспределены блага (в рассматриваемой статье это, в первую очередь, – жилье). Так какие же направления политики определены российским государством, как планируется предоставлять трудящимся крышу над головой, и соответствуют ли поставленные задачи имеющимся техническим возможностям?

Градостроительный вопрос сегодня можно определить как совокупность следующих пунктов, требующих решения:

- общая концепция развития городов (направления развития, основные зоны, их связь между собой, экономическая целесообразность);

- транспортная, инженерная и энергетическая обеспеченность;

- проблема точечной застройки (перераспределение людских потоков, слишком уплотненная застройка в развитых регионах в противовес упадку на умирающих территориях).

Составляющими жилищного вопроса сегодня можно определить следующие направления:

- модель современной жилой ячейки (эргономические и санитарно-гигиенические показатели);

- проблема обеспеченности жильем (какое количество людей позволяют обеспечить качественным жильем имеющиеся технические мощности);

- проблема доступности жилья (соотношение имеющегося жилья вообще и жилья, которое непосредственно могут купить или хотя бы снять трудящиеся).

Как известно в 2020 году прошли масштабные изменения в Градостроительном и Жилищном кодексе. Градостроительный кодекс (№ 190-ФЗ) регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, эксплуатации зданий и сооружений. Жилищный кодекс (№ 188-ФЗ) регулирует все, что касается жилищных отношений: права собственности и пользования гражданами и негражданами жилыми помещениями, полномочия органов власти и местного самоуправления в жилищном вопросе.

В декабре 2020 года президент подписал поправки в Градостроительный кодекс. По сути, была принята новая градостроительная концепция – Комплексное развитие территории. Согласно ей, в частности, субъекты РФ могут самостоятельно утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов, что позволит, по мнению авторов инициативы, быстрее расселить граждан из аварийного и ветхого жилья и защитить права собственников квартир.

В программу попадают дома со следующими, довольно размытыми критериями:

- аварийные или подлежащие сносу или реконструкции;

- с определенным износом крыши, стен или фундамента;

- в которых стоимость капремонта превышает определенную сумму;

- построенные в период индустриального домостроения по типовым проектам;

- находящиеся в ограниченно работоспособном техническом состоянии;

- без централизованной системы инженерно-технического обеспечения.

Решение о вводе дома в программу согласно закону должны принимать сами жители на общем собрании. За включение в программу должны высказаться две трети всех собственников жилых помещений, для выхода из программы достаточно одной трети.

В качестве компенсаций предусматривается следующие виды:

- равноценное или равнозначное жилье в границах территории, подлежащей комплексному развитию. У субъекта РФ есть право улучшить условия переселяемого лица, если это позволяет местный бюджет;

- денежное возмещение, которое включает рыночную стоимость жилья с учетом общего имущества, земельного участка, понесенных затрат и упущенной выгоды.

- наниматель жилого помещения по социальному договору должен получать взамен другое равноценное жилое помещение также по договору соцнайма.

Из написанного не совсем понятны критерии территории, подлежащей комплексному развитию: каким образом то или иное место к ней будут относить? Вызывает вопрос и оговорка «если позволит местный бюджет». А если не позволит, куда будут переселять людей? Где гарантии, что условия при переселении наоборот не ухудшатся? А если в пределах этой самой территории комплексного развития другого жилья просто нет, если есть только хуже, как быть? Интересно также, что, согласно поправкам, регионы смогут привлекать инвесторов на застройку территорий через конкурсы или аукционы, и то к участникам торгов предъявляется ряд требований, которые могут расширять регионы по собственному желанию.

Законопроект и сам закон вызвал ряд серьезных вопросов даже у буржуазных экспертов.

Руководитель направления «Правовое развитие» Центра стратегических разработок Максим Бакшатов еще о законопроекте высказался следующим образом:

«Перед разработчиками стояла задача достичь баланса интересов жителей и инвесторов (застройщиков). Осуществить столь масштабные проекты без инвестиций крайне трудно: либо это негативно скажется на и без того нагруженных бюджетах, либо приведет к переложению расходов по реновации на будущих жильцов (например, на участников долевого строительства). Но законопроект не отвечает на вопрос, откуда будут привлекаться инвестиции и из каких средств они будут возвращены. Упоминается лишь о возможности создания специализированных обществ, при наличии которых инвестору (застройщику) предоставляются льготы…»

Также эксперт указал, что договор о КРТ не является гражданско-правовым, что снижает привлекательность в первую очередь для тех, кто будет вкладывать деньги. Не решена и проблема освобождения от оплаты подключения к сетям, а ведь, как известно, застройщики предпочитают строить либо в местах с уже развитыми инженерными сетями, либо ожидают льгот и помощи со стороны государства в этом вопросе. Не понятно и как именно будет проходить отъем земель у собственников:

«Следует четко прописать возможные цели изъятия, которые служили бы ограничителем и которых в текущем варианте законопроекта, к сожалению, нет. Мы оказываемся в ситуации, когда не важно, что будет построено вместо многоквартирного жилого дома — другой многоквартирный дом, торговый центр, завод или здание государственного органа. Такой подход — отсутствие абстрактных критериев самой необходимости комплексной реновации — для многих зарубежных правопорядков вообще не характерен… С другой стороны, в Южной Корее изъятие не ограничено целью и может быть осуществлено в пользу частного лица. Опыт показывает, что это приводит к существенным конфликтам с населением и нарушению их прав…»

Советник Президента РФ, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев направил в октябре 2020 в Госдуму отзыв о поправках в Градостроительный кодекс, где четко указываются следующие серьёзные недостатки документа:

«Нарушаются базовые принципы и документы градостроительного регулирования, в том числе происходит подмена посредством умолчания о фактическом содержании вводимых законопроектом новелл. Сохраняется слабая градостроительная обоснованность необходимости реализации проектов КРТ. Не обеспечиваются гарантии имущественных и жилищных прав граждан: законопроект исходит из принципа принудительного изъятия недвижимости и не предусматривается, за некоторыми исключениями, учет мнения граждан о включении их собственности в проект КРТ. Не создаются основы для инфраструктурного обеспечения КРТ.»

Однако в феврале 2021 в ходе круглого стола, организованного Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ), российская строительная элита (в лице директора Департамента строительства Аппарата Правительства РФ Максима Степанова, президента НОСТРОЙ Антона Глушкова и вице-премьера Марата Хуснуллина), по сути, заявила, что без данного закона невозможно вести речь о современном развитии городов.

К слову, теперь Хуснуллин руководит рабочей группой «Агрессивного развития инфраструктуры» в рамках общего проекта развития регионов. В соответствии с этим утверждена «Стратегия агрессивного строительства», согласно которой к 2030 году планируется вводить 120 млн кв. м жилья в год.

Принятые поправки вызывают массу вопросов: к чему такие абстракции и размытые условия? Однако, если мы взглянем на все вышесказанное становится понятно, что, вероятно, цели тут преследуются две: упростить правовую основу для деятельности крупных строительных игроков, что выгодно как крупным застройщикам, так и связанным с ними чиновникам и другим финансовым элитам, а также облегчить процедуру изъятия земли и выселения людей из собственных квартир. Зачем, спросите, делать последнее? Все просто – бизнес и ничего личного. Во-первых, будет освобождаться место для строительства все новых и новых строительных объектов. Причем строится будет в первую очередь то, что приносит прибыль. Во-вторых, такая мера, отчасти, опять будет стимулировать спрос на новое жилье. Людей будут выдворять из квартир и деваться им будет некуда, только искать новый угол.

Также, по мнению некоторых источников, проект позволит повысить доходы некоторых локальных бизнес-игроков в уже имеющихся агломерациях, доходы банков от ипотеки и доходы бюджета, при этом значительно сократить издержки за счет еще более рекомендательного характера исполнения строительных норм и дешевой рабочей силы.

Стоит отметить, что в мае 2020 были приняты поправки и в Жилищный кодекс, цель которых - изменения в законодательстве, направленные на установление ограничений на использование жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, «мешающие комфортному проживанию граждан в таких домах».

Однако, на фоне обсуждений вышеуказанных поправок, утонула в информационном шуме другая, не менее интересная концепция, предложенная рядом российских специалистов на стыке экономики, строительства и архитектуры – Национальная градостроительная хартия, которая, по мнению авторов данного документа, поможет «достигнуть баланса интересов и сформировать город будущего посредством семи шагов»:

- создание вертикали управления пространственным развитием;

- реформа градостроительного законодательства;

- переход к новой национальной модели жилья;

- восстановление проектно-исследовательского комплекса;

- модернизация строительной индустрии;

- обновление транспортно-инженерной инфраструктуры;

- активизация городской экономики;

Хартия провозглашает одним из своих принципов «общественное благо» и «общественные интересы». Правда, это не мешает авторам быть, по сути, примиренцами: учет мнения жителей у них граничит с учетом интересов бизнеса и государства. Однако, Хартия носит хотя бы более предметный характер. С чем-то можно соглашаться, с чем-то нет, что-то спорно, что-то будет реализовано только при непосредственной заинтересованности государства, но есть хотя бы предмет для споров и рассуждений.

Из положительных моментов Хартии можно выделить следующие моменты, которые пересекаются и с нашей программой:

- средовое разнообразие (форм, пространств) и концепция мультифункциональных кластеров, соединяющих в себе производства, места для жизни и отдыха. В Хартии данная концепция градостроительства ставится, почему-то, в противоположность советской модели четкого разделения на промзону и селитьбу. Однако, на наш взгляд, это не противоположность, а следующая ступень градостроительной эволюции.

- полицентричная сеть агломераций и системное единство города, пригорода и деревни. На наш взгляд, такая модель освоения территорий позволила бы более равномерно распределять человеческие потоки по всей территории страны.

- необходимость обновления инфраструктуры (транспортных и инженерных сетей), а также модернизация и развития строительного производства.

- связь строительного образования и реального производства для подготовки высококвалифицированных кадров.

Но несмотря на то, что документ имеет ряд положительных моментов, в самом главном он не отвечает интересам рабочего класса.

Во-первых, несмотря на то, что авторы признают недостатки рыночного «саморегулирования», приводящие к отсутствию возможностей для строительства единых масштабных проектов и комплексов, они не говорят о необходимости централизованного планирования, надеясь на баланс интересов «общества-бизнеса-государства». Мол, должны учитываться как частные интересы бизнеса, так и общественные, только тогда, Хартия будет реализуема. Но заинтересован ли бизнес и нынешнее государство в решении столь масштабных задач, захочет ли пожертвовать своими миллиардами на масштабное обновление инфраструктуры городов и регионов? Ответить мы можем уже сейчас исходя из принятых поправок и планируемой политики группы «Агрессивного развития инфраструктуры» - нет. Бизнесу и государству сегодня проще пойти другим путем.

Во-вторых, одна из ключевых ошибок Хартии, которую совершили авторы, видимо, витающие в облаках идеи постиндустриального общества, это то, что они не сделали упор на производственную сеть и в принципе не закладывают ее в основу новой градостроительной политики. Производство — это база городов с точки зрения экономической целесообразности. В советское время предприятия, градообразующие и системообразующие, были основой жизни населенных пунктов. Последние должны зачем-то существовать на той или иной территории. Уже далее, исходя из их назначения, строится вся дальнейшая транспортная сеть и инфраструктура, которая становится бессмысленной со смертью того или иного производства. Да, есть и населенные пункты транспортного, курортного и иного назначения, но их не так много, и в них все равно необходимо строить предприятия, чтобы обеспечивать нормальную жизнедеятельность и функционирование хозяйства. Одним из ярких примеров регионов, уже почти умерших без цели и без производства, является Чукотский автономный округ. С загниванием горнорудной промышленности и геологоразведки потеряли свое значение уникальная Билибинская АЭС и некогда развитая сеть малой авиации. Люди разбежались, и в строительстве новых домов потребности почти нет. Есть частные компании и корпорации по добыче ископаемых, которые сами, по мере необходимости, строят для себя небольшие домики, отсыпают по несколько километров дорог и в качестве источников электроэнергии используют дизель-генераторы. Масштабы таких строек ничтожны в сравнении со всей территорией и инфраструктурой, которая была построена на Чукотке в Советское время.

В-третьих, почему-то перспективной моделью жилья Хартия считает именно индивидуальные дома, в частности, усадебного типа и блокированные дома на семью. Данный момент очень спорный. Сейчас обеспечение индивидуальным домом каждой семьи потребует огромных земельных и строительных ресурсов, не говоря уже о финансовых. Зачем бизнесу в стране второго мира обеспечивать каждую семью (и, кстати, сколько людей в понятие «семья» в данном случае будет включаться) отдельным домом, зачем тратить такие ресурсы, когда издержки на рабочую силу, наоборот, надо сокращать. Не потому, что так хочется, а потому что так надо, иначе капитал разориться на эту вашу социалку. Не выживет он, если начнет каждому «выдавать» по красивому домику. Но даже если представить, что живем мы уже при социализме и первостепенные, насущные потребности населения давно удовлетворены, такая постановка вопроса все равно будет очень спорной. Во-первых, целесообразно ли делать ставку на ИЖС, будет зависеть от образа жизни людей и их потребностей. Во-вторых, сколько земли уйдет на застройку ИЖС, ведь многоквартирные дома в этом плане намного рациональнее?

На наш взгляд, даже в перспективе такая постановка вопроса не корректна. Нужно делать ставку не на многоквартирные или индивидуальные дома, а поддерживать разнообразие, развивать высотное и подземное строительство, и, конечно, создать условия для того, чтобы различные потребности трудящихся в жилищном вопросе были удовлетворены полностью.

В-четвертых, внимательный читатель Хартии заметит, что авторы подводят к мысли о том, что архитектура и строительство разрешит текущий социально-экономический кризис. Осознают авторы это или нет, но они вводят читателя в заблуждение и, как те эксперты, повторяют ошибку Пуррит-Айгоу.

Но если авторам Хартии, которая, как мы понимаем, не будет реализована в ближайшее время уж точно, это еще простительно, то политикам, которые, казалось бы, несут ответственность за каждое принятое решение – нет.

Однако, российская буржуазия и чиновничество решили, видимо, не просто воплотить американский опыт социальных кварталов, но и тем самым задушить российских трудящихся в объятьях «заботы о населении». Но чем больше появляется статистических данных по количеству введенного жилья, затраченных на них средств и стоимости новых квартир, тем абсурднее выглядит тот перекос в строительной политике, который мы наблюдаем сегодня.

ЖИЛИЩНОГО КРИЗИСА В РОССИИ НЕТ

Но в чем Национальная градостроительная хартия не соврала, так это в том, что сегодня, на самом деле, в России нет такой критичной ситуации с жильем как это было в СССР по объективным причинам:

«В стране нет жилищного кризиса и нам больше не нужно создавать дешевое жильё любой ценой – этот этап пройден».

Но вот в июле 2020 наш гарант Конституции заявляет:

«У нас есть исторический шанс в обозримые сроки, может быть, впервые за всю историю России решить, кардинально решить жилищный вопрос. И нужно не упустить этот шанс».

Заявление президента прозвучало амбициозно, и на первый взгляд может показаться, что до конца проблема того же обеспечения жильем до сих пор не решена. Парадоксально звучит, но с одной стороны она даже технически решена, а с другой стороны, она до сих пор как бы решается, но не в ту сторону.

Согласно открытым данным в последние годы в России в год вводится в действие порядка 80 млн квадратных метров жилых помещений в год, чуть менее половины от этого количества приходится на индивидуальные жилые дома. По уточненным данным Росстата введено в эксплуатацию за 2018 – 75,66 млн кв метров жилья, за 2019 - 82 млн кв. метров, за 2020 – 82,2 млн.

По словам вице-премьера Хуснуллина, если сохранить нынешние темпы строительства, к 2026 году получится обеспечить жильем около 5 млн семей, а для решения жилищного вопроса требуется увеличение объема строительства до 120 млн кв. м в год, то есть почти на 31 %. По имеющемуся сегодня плану, к 2030 году необходимо ввести в общей сложности 1 млрд. кв. м «современного и качественного жилья».

А теперь взглянем на исследование, которое провели РИА Новости. Согласно нему в стране за последние три года построили более 3,3 миллиона новых квартир, в пересчете на десять тысяч человек получается 227 квартир. В среднем на каждого россиянина в стране сегодня уже приходится по одной комнате. Это самый большой показатель среди проанализированных 29 стран Европы.

В исследовании отмечается, что еще в 2018 году количество отдельных жилищ (квартир и домов) уже превысило в России количество семей, то есть теоретически каждая семья сегодня может жить в отдельном жилье. Но в тексте есть оговорки: достигается это в первую очередь за счет небольших квартир и даже студий. Сами размеры российских квартир небольшие как по площади, так и по числу комнат, и, если обращаться к статистике количества комнат на душу населения, то Россия будет в конце списка.

Также подмечено, что, скорее всего, в среднесрочной перспективе вместе с удовлетворением основного спроса на отдельные квартиры в России все больше будет расти спрос на улучшение жилищных условий. То есть сначала построили, расселили, а потом необходимо переселять опять. Спрашивается, почему нельзя строить сразу качественное и комфортное жилье, если технически это возможно? Или дело в том, чтобы построить как можно больше за короткий срок?

Статистика Росстата указывает, что за последние пять лет в России было построено 400 млн кв. м жилья, а за последние десять лет — 742 млн. Для сравнения в последней самой успешной для строительства пятилетке в РСФСР было построено 343 миллиона квадратных метров жилья. Эти цифры выглядят достаточно неплохо, однако в пересчете на каждого человека в стране российской стройиндустрией сейчас в среднем строится примерно 0,5 квадратного метра на человека в год, что, на самом деле, не так уж и много.

То есть, как мы видим, имеющиеся темпы уже позволяют сделать доступным жилье для каждого россиянина, но их все равно требуют увеличивать, причем в ущерб качеству самого жилья и развитию других объектов инфраструктуры.

Жилищная проблема сегодня не похожа на ту, что была в СССР. Тогда жилищный вопрос не мог быть решен до конца в первую очередь из-за определенного количества и уровня строительных мощностей, которым просто нужно было определенное время для достижения соответствующего уровня. Сегодня же он не может быть решен уже просто по причине частной собственности на средства производства, из-за интересов ПИКов и КРОСТов, которым выгодно строить и продавать, строить и продавать. Не важно, насколько маленькие квартиры, что во многих отсутствуют летние помещения (балконы и лоджии), звукоизоляция не выдерживает никакой критики, а монолитные стены (в основном из них сегодня предпочитают строить) «не дышат» в ужасную жару. Не важно какое качество продаваемых квартир, главное, чтобы их было больше, еще больше.

Вот как прокомментировал высказывание Президента по поводу увеличения темпов строительства обозреватель ИА REGNUM Михаил Демурин:

«Для тех, кто знаком с историей нашей страны и способен к объективным оценкам, заявление В.Путина о том, что сегодня у нашей страны «есть исторический шанс в обозримые сроки… кардинально решить жилищный вопрос», звучит невероятно. Президент говорит о государственной политике, но кардинально решить жилищный вопрос могло только социалистическое государство. И оно шло по этому пути. Но Советского Союза нет, и ждать, что нынешнее государство снабдит население жильём, не приходится. Жилье всё равно придётся покупать — по более высоким или по менее высоким ценам, но покупать. Даёт ли шанс нынешнее состояние народного хозяйства нашей страны надеяться, что большая часть населения сможет это делать? Думаю, что нет — цифры, касающиеся уровня бедности, зарплат в нижнем (преобладающем) сегменте социального спектра и, главное, резкого сокращения экономической активности, хорошо известны...»

Тем временем Счетная палата отмечает, что уже на этапе формирования федеральных планов в рамках проекта "Жилье" (один из федеральных проектов в составе нацпроекта, именно его целью является увеличение объема жилищного строительства) и соответствующих региональных проектов только 11% субъектов РФ посчитали возможным достижение установленного показателя по увеличению объема ввода жилья. Большинство же регионов отмечали риски его недостижимости, в том числе по причине отсутствия свободных земельных участков, высокой стоимости присоединения к технологическим сетям, закредитованности и отсутствия достаточных оборотных средств у строительных компаний. 19% регионов считают недостаточным финансирование мероприятий, предусмотренных федеральным проектом.

Тем не менее государство не слышит или не хочет слышать критику и статистику, оно слышит только правящий класс – крупных капиталистов – выразителем интересов которого и является. А для последних строительство приносит огромные прибыли и сегодня является одной из важных отраслей экономики РФ, причем достаточно прибыльной.

За два десятилетия строительство претерпело существенные структурные изменения, так как еще в 90-е из-за внезапного снижения госфинансирования резко упали масштабы возведения крупных объектов, что в целом негативно отразилось на состоянии инфраструктуры страны. Возрождение крупнообъектного строительства началось только с середины 2000-х годов, но ознаменовалось в первую очередь появлением новых и наиболее прибыльных отраслей, удовлетворяющих в первую очередь спрос частных компаний, а именно, сектор деловой и коммерческой недвижимости, а также жилищная недвижимость.

В 2020 году в России было введено в эксплуатацию порядка 298,94 тыс. зданий, из них около 99,8 % (298,2 тыс.) пришлось на здания жилого назначения и лишь 0,2 % (740) на здания нежилого фонда.

Спрашивается, почему такая огромная диспропорция? Во-первых, с точки зрения функционального назначения и проектирования внутренних помещений жилые здания значительно проще. Проще они и на стадии возведения и строительства, так как по-прежнему, в основном, это типовые проекты и сборное домостроение. Во-вторых, спрос на жилье есть всегда, жилые помещения можно относительно быстро построить и гарантировано продать, таким образом, быстро получив прибыль. В-третьих, при многоэтажном строительстве застройщик старается как можно больше выжать из такого параметра как «плотность застройки территории», получив от продажи еще бОльшего количества квартир еще бОльшие деньги. В-четвертых, в жилом многоквартирном строительстве застройщик вправе увеличивать или уменьшать параметры жилых помещений согласно проекту, то есть эргономические нормы комфортного жилья носят больше рекомендательный характер. Если у вас жилье для «среднего» класса, вы можете уменьшить параметры комнат, зато сделать больше их по количеству, что называется – «уплотнить».

Жилищное строительство развивается в первую очередь в густонаселенных городах и регионах, таких как Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республики Татарстан и Башкортостан, Тюменская, Ростовская, Белгородская и Челябинская области, а также Ставропольский край. Таким образом, по статистике Рейтингового агентства строительного комплекса, более 90 % всего объема жилищного строительства в России приходится на 308 городов из 1117 существующих, то есть всего на 28 % от всех имеющихся городов. Обусловлено это, в первую очередь, концентрацией финансовых потоков, а также относительно развитыми инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктурой по сравнению с остальной частью страны. Данное неравномерное развитие сформировало и такую проблему, как «точечная застройка», причина которой все тоже «уплотнение», но уже в масштабе города. Однако даже в законодательстве понятие «точечной застройки» еще не определено. Инсоляционные нормы могут выполняться даже при близко расположенных зданиях, а фактор психологического дискомфорта очень абстрактный и официально не учитывается и не закреплен в Сводах Правил.

Однако жилье, хоть какое-нибудь, удовлетворяет основные потребности человека, а потому при всех недостатках люди будут вынуждены пользоваться тем, что есть. И, как отметил Демурин, именно покупать. Просто так его никто раздавать и не собирался, при том, что, скорее всего, застройщики не разорились бы вселить несколько сотен остро нуждающихся в переселении семей. Если бы это произошло, свободно пустующих квартир, с которых можно «срубить» прибыль, все равно хватило бы с лихвой. Но даром жилье никто не получит, а это значит, что для абсолютного большинства населения остается только два пути – ипотека и найм, но и тут статистика не радует.

Ипотека бывает различных видов:

- семейная ипотека (по прогнозам АО "ДОМ.РФ", всего за период реализации программы в 2018-2022 гг. ей воспользуются всего около 250 тыс. семей, общий объем кредитования – до 800 млрд. рублей);

- дальневосточная ипотека (общая сумма - порядка 450 млрд руб., предположительно 320 тыс. семей смогут получить такие льготные кредиты);

- сельская ипотека (по ней уже выдано 21,5 тыс. кредитов на сумму 42,5 млрд руб.).

По данным аналитического центра АО "ДОМ.РФ", выдано уже более 200 тыс. льготных ипотечных кредитов. При этом ипотека (как льготная, так и на обычных условиях банков) рассматривается как один из наиболее подходящих вариантов для семей со средним достатком.

Однако, по оценкам Банка России, приведенным в аналитической записке регулятора «Жилищного строительства» за 2020 год, в среднем по России только от 27 % до 35 % семей способны вносить ежемесячный платеж по ипотеке при покупке нового жилья площадью 30 и 18 кв. м в расчете на одного человека соответственно. Доступность ипотеки напрямую зависит от количества детей: если среди семей с одним ребенком 30 % смогут купить квартиру в ипотеку, то из семей с тремя детьми уже только у 5 % есть такая возможность.

Исследование Фонда "Института экономики города" о динамике доступности жилья в России показывает, что доля семей, которые могут купить квартиру площадью 54 кв. м за счет собственных и заемных средств при условии, что сумма кредита составит не более 70 % от стоимости квартиры и на его оплату будет расходоваться не более 35 % доходов, составила в 2019 году 53,1 %. При этом увеличение площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, с рассматриваемых 18 кв. м до 25 кв. м существенно снижает этот показатель: покупка такого жилья доступна только 36,1 % семей.

Альтернативным вариантом ипотеке считается найм. В России наемное жилье составляет, до данным Росстата, менее 10 % всего жилищного фонда и не развито по сравнению с Европой. Экспертное сообщество во всю кричит, что увеличение этого сектора остро необходимо, якобы это поможет решить жилищный вопрос.

Самый распространенный в настоящее время институт найма – это социальный найм, однако его, по мнению специалистов, необходимо срочно реформировать:

«Предоставление жилых помещений по договорам социального найма на существующих условиях: без установления срока, без привязки к изменению имущественного положения нанимателя, с бессрочной возможностью приватизации соответствующего помещения приводит к стабильному сокращению фонда социального жилья в муниципалитетах и, соответственно, невозможности обеспечить жилыми помещениями остальных нуждающихся».

В связи с этим предлагается ввести вместо многочисленных разновидностей помещений жилищного фонда, сдающихся внаем нуждающимся в жилье гражданам, понятие единого социального жилищного фонда, не подлежащего приватизации и предоставляемого всем состоящим на жилищном учете категориям граждан по унифицированным договорам найма, предусмотреть дополнительные возможности для формирования такого фонда, в том числе путем аренды помещений, находящихся в частной собственности, и ввести новый инструмент поддержки граждан с низкими доходами – субсидию на наем жилого помещения.

Цель такой политики – обеспечить доступность долгосрочного найма жилых помещений для семей с невысокими доходами. Ее реализация, по прогнозам разработчиков, позволит построить к 2030 году 30 млн кв. м соответствующего жилищного фонда и предоставить его внаем на удобных условиях более 714 тыс. семей. При этом объем необходимых инвестиций составит порядка 1,4 трлн руб. (840 млрд руб. бюджетных и 546 млрд руб. частных). Рассматривается также система специальных фондов и грантов на строительства.

Также, перспективным считается развитие коммерческого найма помещений частного жилищного фонда, в первую очередь путем вывода этого сегмента рынка арендного жилья из тени, в том числе за счет определенных преференций, например, льготных налоговых ставок для владельцев жилья, официально учтенных в качестве сдающих жилые помещения в коммерческую аренду.

Вот каковы «эффективные» предложения экспертного сообщества. Не будем уже говорить о том, сколько миллиардов «попилится» на фондах и грантах, но сама идея создания отдельного мизерного жилищного фонда, который постоянно будет требовать расширения, на фоне колоссальных объемов строительства выглядит просто как издевательство.

Однако проблемой перераспределения имеющегося жилья строительный вопрос сегодня не ограничивается.

НЕДОСТРОИ, ДОРОГИЕ МАТЕРИАЛЫ, НЕХВАТКА КАДРОВ И БИЗНЕС-ИНТЕРЕСЫ

Недострои, недострои…

В начале июля 2019 Счетная палата оценила объем вложений в 62,6 тыс. выявленных объектов незавершенного строительства (детские сады, школы, объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры и т. д.) в 4,048 трлн рублей; объем вложений в незавершенные федеральные стройки - в 1,157 трлн руб. (из них более 103,5 млрд руб. пришлось на объекты Росавиации, еще 51,8 млрд руб. — Минкультуры), а вложения в 58,5 тыс. региональных строек — в 2,9 трлн руб.

Как раньше, так и сейчас проблемы недостроенного строительства были связаны со следующими факторами: привлечение денежных средств граждан на строительства дома лицом, не имеющим на то право; незаконные самовольные постройки в местах, не предназначенных для этого; нарушение застройщиком сроков строительства; низкое качество возводимых объектов. Недострои в жилом строительстве приводят к тому, что многочисленные дольщики, вложившие свои средства, теперь остаются без жилья. И хотя проблема обманутых дольщиков уже стоит не так остро, как в начале нулевых, она остается по прежнему актуальной. Так только в 2020 году были восстановлены права более 46 тысяч обманутых дольщиков. Это граждане, которые приобрели жилье в 456 проблемных объектах общей площадью 3,4 млн кв. метров.

Еще интереснее обстоит дело с недостроенными социальными объектами. Рассмотрим один из многочисленных подобных случаев.

В июле этого года появилась следующая новость: в Бийске из-за нехватки денег приостановлено строительство детского сада и школы из-за финансовых проблем застройщиков. Причина — скачок цен на стройматериалы, кадровый голод и сложная методика пересмотра цен контрактов.

«Цены контрактов не соответствуют действительности, методика их пересмотра не отработана, неудержимо растет стоимость стройматериалов, да и кадровый голод становится все сильней. Камнем преткновения стал Федеральный закон 44-ФЗ, регламентирующий сферу закупок для государственных и муниципальных нужд», - цитирует местное новостное издание застройщика.

У компании просто не хватило оборотных средств на завершение объекта. Была ли какая-то реакция от местных властей? Безусловно: они начали вести переговоры с банками, которые могут предоставить компании льготные кредиты на достройку. То есть проще всего для местной администрации, как и для любой другой, в данном случае показать частнику на дверь ближайшего банка. Ну а что, не из местного же бюджета дофинансировать эти ваши социально-значимые объекты. Авось как еще цены на материалы поднимутся, денег потребуются еще больше, а самим-то тоже кушать хочется, и не только хлебушек с маслицем, но и с красной и черной икрой. А так банк даст денег, сами не прогорим, а если частник обанкротится, ну так это его проблемы. Мы то тут причем? Правила рынка такие, все законно.

И это все, что может предложить местная власть в данном случае – вогнать слабого застройщика в банковскую кабалу. При этом объективные причины роста цен на материалы никто не отрицает, они затормозили многие стройки, в том числе из-за них взлетели цены на квартиры.

Цены безудержно растут

О росте цен на тот же металл заговорили еще в конце 2019 - начале 2020. В феврале этого года ФАС связала его с антиконкурентным сговором торговцев металлопрокатом.

В декабре 2020 служба начала расследование после поданных 30 жалоб по поводу резкого роста цен на металлопрокат (арматуру, листовой и фасонный металл и трубы) и после поручения вице-премьера Хуснуллина. Если в начале 2020 года за тонну арматуры просили 34–35 тыс. руб., то в первом квартале 2021 года — более 60 тыс. руб. По данным Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), на некоторые виды проката в отдельных регионах рост цен доходил до 100 %. В Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования «Синергия» говорят о росте цен на прокат черных и цветных металлов (алюминий, сталь, чугун) в 2020 году на 50–150 %, а по данным Минстроя за тот же 2020 год металл подорожал в среднем на 70-80 %.

Проверки прошли в том числе у трех крупнейших металлотрейдеров России: «Сталепромышленная компания», «Металлсервис» и «Металлокомплект-М». Тем временем Ассоциация «Русская сталь», объединение крупнейших производителей металлопродукции, несколько раз выходила с предложениями по стабилизации цен на металл для застройщиков и успела сообщить о готовности предоставить скидки для госпроектов, видимо, в надежде воспользоваться случаем и «пододвинуть» конкурентов с рынка.

Но не только возможный сговор крупнейших производителей поспособствовал скачку цен. К ним добавились еще ряд факторов. Первый — «пандемия», вызвавшая остановки производств, нарушения цепочек поставок, что, в свою очередь, вызвало повышенный спрос на металлопрокат. Второй — девальвация рубля, которая к концу 2020 года достигла 20 %. Это, в свою очередь, сделало экспорт металла особенно выгодным для российских металлургов, что опять вызвало небольшой дефицит металла на российском рынке и опять повысило спрос.

Определенную роль в росте цен на металл сыграли, согласно биржевым данным, операции игроков на рынке ценных бумаг, вызвавшие «нестабильность и перегрев рынка».

В тоже время некоторые производители металла отмечали, что поднять цены их вынудило само государство: с января 2021 года в 3,5 раза выросла ставка налога на добычу полезных ископаемых, в том числе, руд черных, цветных и редких металлов (за счет повышения так называемого «рентного коэффициента»).

«Стремление Минфина повысить уровень налоговых изъятий в добывающей отрасли до общемирового стимулирует металлургов и других игроков рынка добычи полезных ископаемых поднимать цены, соответственно налогам, на международный уровень», — заявил порталу finance.rambler.ru гендиректор строительной компании «Перспектива» Михаил Иванов.

Но цены-то начали расти раньше.

Помимо металла дорожает и дерево. Так в мае 2021 года, согласно СМИ, в России возник дефицит древесины. Стоимость досок, применяемых в строительстве, с апреля 2020-го по апрель 2021 года увеличилась вдвое. Если год назад 1 куб. м доски стоил в среднем 11–13 тыс. руб., то сегодня - 22–26 тыс. руб. Согласно данным ежемесячного ценового обзора WhatWood в мае 2021 розничные цены на OSB в Москве выросли на 127% до 35 584 руб./м³. В Поволжье розничные цены на OSB увеличились на 100% г/г до 39 000 руб./м³. В Петербурге, по данным Росстата, подорожание ДСП в 2020 году было на 43 % — с 226 рублей за кв. м в январе до 325 в декабре. При этом объем производства упал на 2 %, а экспорт, наоборот, в конце года вырос. По данным таможни, в декабре сразу на 26 % больше, чем год назад.

Особых причин роста цен на древесину эксперты не отмечают. Вероятно, они аналогичны причинам роста цен на металл. Сюда же можно добавить и сокращение числа хозяйствующих субъектов на рынке, которые теперь, устранив своих конкурентов, могут диктовать цены потребителям. Достаточно вспомнить ту же австрийскую фирму «Кроношпан» и агрессивный захват им рынка ДСП в 2020-2021 году (ситуация с Игоревским заводом ДСП, Чаадаевский завод в пензенской области, еще несколько заводов в регионах).

В конце мая этого года Госдума наконец-то заявила о намерении остановить рост цен на материалы.

«Будем предлагать Правительству принять необходимые меры для того, чтобы остановить этот рост, и, с другой стороны, скорректировать ситуацию, где выделенные средства не позволяют выполнить поставленные задачи по строительству тех же объектов соцсферы. Потому что и металл, и дерево входят в число материалов, из которых изготавливаются эти сооружения», — цитируют на сайте Госдумы Вячеслава Володина.

Еще бы чиновничеству не беспокоится! В то время, как резкий рост цен на металл, дерево и утеплитель, естественно, выгоден производителям, он одновременно мешает крупным застройщикам, которым выгодно самим накручивать цены, но тратить как можно меньше на издержки, к которым относятся в том числе и строительные материалы.

Кадры решают все?

Масло в огонь проблемам строительной сферы подливает и острая нехватка кадров, причем с увеличением объемов строительства ситуация только усугубилась.

«Сегодня компании вынуждены либо переманивать специалистов у конкурентов, либо использовать кадровый резерв, оставшийся с советских времен. Однако эксперты прогнозируют, что через несколько лет, когда «советский» резерв будет исчерпан, российские стройки рискуют остаться без необходимого кадрового обеспечения», - пишет один строительный журнал.

По данным кадровых агентств, сегодня в строительстве большой дефицит прорабов, архитекторов, инженеров-проектировщиков, конструкторов и специалистов по управлению проектами. В апреле этого года эксперты указали на нехватку 600 тыс квалифицированных кадров в различных отраслях строительства.

Не лучше обстоит дело и с рабочими, непосредственно занятыми на стройках, – их дефицит в отрасли оценивается в 1,2 млн человек.

Подготовленность нынешних выпускников строительных вузов и техникумов находится на низком уровне. В первую очередь это обусловлено огромной пропастью между теоретической подготовкой и реальным практическим опытом. В СССР, как известно, существовала практика шефства предприятий над учебными заведениями, дававшая возможность не только изучать учебно-методические пособия, но и сверять содержание учебных программ с реальными потребностями производства. Сейчас же этого нет. Нынешние производственные практики в вузах неэффективны. Строительные компании мало заинтересованы в трате времени и денежных ресурсов на обучение студентов, но, в то же время, хотят принимать на работу специалистов уже с опытом и практическими навыками.

Растет и средний возраст преподавателей строительных вузов. Если в 80-е гг средний возраст насчитывал 30 лет, то сейчас уже – 60. Растет и «возраст» оборудования, находящегося в лабораториях университетов. Оно морально и технически устаревает, для его обновления нужно финансирование, которое практически не осуществляется. В итоге единственная возможность модернизации лабораторий это гранты, которые просто так никто не даст.

Еще одна немаловажная причина острой нехватки кадров – отсутствие мотивации к работе в строительной отрасли, в том числе и по причине отсутствия гарантий достойной заработной платы и соцпакета.

В итоге, российские граждане, выпускники вузов и техникумов, получив образование идут работать в разные отрасли, более высокооплачиваемые, или хотя бы менее ответственные. Брешь вынуждены заполнять мигранты из Средней Азии, которые приезжают в Россию на заработки и готовы взяться за любую работу и хоть какие-нибудь деньги. Но брать их выгоднее и работодателям – данная социальная прослойка меньше всего защищена и рабочих-мигрантов проще «кинуть на зарплату».

Но в 2020 году проблема нехватки кадров оголилась донельзя из-за короновирусных ограничений, которые привели и к уменьшению потока мигрантов. В связи с этим уже спустя год глава Минстроя России Ирек Файзуллин сообщил о налаживании механизма въезда мигрантов в РФ для работы в строительстве. В качестве одной из мер для решения этого вопроса стало создание специальной комиссии по привлечению рабочих из Узбекистана, Таджикистана, Казахстана и Турции.

То есть на фоне всех вышеперечисленных причин проблемы нехватки рабочих рук власти опять идут по пути наименьшего сопротивления. И не удивительно, ведь темпы строительства нужно увеличивать, причем срочно. А наладить связи вузов и компаний, качественно решить кадровый вопрос быстро не получится, поэтому выход только один – упростить въезд для мигрантов.

От банкротств вас никто не спасет, или страдайте сами

Отмеченные выше факторы – удорожание материалов и нехватка кадров – очень часто тормозят стройки. В результате застройщик может прийти к банкротству, тем более на волне кризиса, когда многие компании могут не справиться с долговой нагрузкой и оказаться на грани ликвидации. Наравне с банкротствами по объективным причинам нередки случаи подставных и преднамеренных банкротств.

К основным причинам банкротства «порядочных» застройщиков относятся объективные причины:

- рост цен на строительные материалы и подрядные работы;

- увеличение размеров взносов и тарифов на фоне снижения покупательской способности потребителей;

- дополнительные затраты, связанные с необходимостью страхования долевого строительства.

Но также к банкротству застройщика могут привести:

- значительные погрешности и ошибки на этапе разработки плана (во время реализации такового может оказаться, что нужны более значительные инвестиции или технологии, доступ к которым у частников, за исключением крупных компаний, ограничен);

- безграмотная организация рабочего процесса;

- различные форс-мажоры (стихийные бедствия, несчастные случаи на производстве, аварии, прочие внештатные ситуации и трудности на стройке).

Привлекать инвестиции сейчас становится все сложнее, застройщик оказывается в долговой паутине и сроки строительства срываются. Тем временем инвесторы во времена экономической нестабильности вкладываются, то только так, чтобы риски были оправданы экономически. Поэтому достаточно часто застройщики сами попадают в кабальные условия, и чтобы как можно быстрее из них вылезти сокращают издержки то на материалах, то на зарплатах рабочих-строителей, то повышают цены квартир, чтобы покрыть расходы. Но государство не волнуют проблемы даже мелких и средних застройщиков, ему интересно только как можно быстрее удовлетворить свои аппетиты и аппетиты крупного капитала.

И теперь перед нами вырисовывается следующая картина, которая, вероятно, очень упрощенно и грубо, выглядит следующим образом.

Параллельно финансовым играм металлотрейдеров государство повышает соответствующие налоги. Для тех же производителей металла это становится хорошим предлогом еще раз, без зазрения совести, повысить цены на свою продукцию, параллельно устраняя конкурентов в своей отрасли.

Одновременно с этим на рынке древесины идет конкурентная борьба, в результате которой остаются несколько игроков, они, в свою очередь, тоже заинтересованы в повышении цен на свою продукцию.

Все это бьет по смежным отраслям, в том числе и по строительной сфере. Возрастает стоимость строительных работ, стройки требуют дополнительных вложений. Наиболее слабые застройщики не выдерживают и банкротятся; власти при этом могут только выступить посредником в переговорах с банками и умывают руки. Рынок расчищается, а параллельно всем этим процессам готовится соответствующая законодательная база в виде поправок в Градостроительный и Жилищные кодексы. Разумеется, в интересах наиболее сильных игроков на рынке.

Но дальнейший рост цен на строительные материалы уже не устраивает и крупных застройщиков, которым лишние траты не интересы. В итоге под давлением крупного строительного капитала государство начинает-таки «заявлять о намерении» усмирить рост цен на материалы. А какая аккуратная-то формулировка: «заявить о намерении»! Еще бы, ведь в данной ситуации чиновничество словно барахтается в море между двух акул: капиталистов-металлотрейдеров, иностранных ТНК типа Кроношпана и капиталистов-застройщиков. И перед кем диктовать свою, бюрократическую политику проще, а перед кем – сложнее, вопрос открытый.

Но что самое подлое во всей этой ситуации, что вне зависимости от того, кто кого «сожрет» в этой игре жабы с гадюкой, сильнее всех в этих сношениях всегда страдают не собственники. И дело даже не в том, что у нас какой-то там не правильный капитализм, а в том, что сами законы его не могут быть другими: выживает сильнейший, более слабых надо смести с рынка и обанкротить, чтобы расчистить место для себя. А обанкротятся слабые игроки в смежных отраслях – ну так это их проблемы, это их задача выжить в этой всепожирающей лаве рыночный отношений. Выживает сильнейший, и этот сильнейший возводит свою волю в рамки обязательных правил, и воля сильнейшего уже становится законом. И именно из-за интересов крупной буржуазии (не важно, национальной или иностранной) и их реализации на практике больше всего страдают обычные трудящиеся.

С одной стороны – рабочие, которых в очередной раз кинут на какой-нибудь стройке, просто потому, что застройщик решил «сократить издержки» (неважно даже, по какой причине); или просто вышвырнут, не заплатив долги из-за банкротства какого-нибудь девелопера, которого убрали с рынка конкуренты. С другой стороны – потенциальные жильцы, будь то вложившиеся дольщики, или семья, взявшая ипотеку в уже построенном доме. Если это недострой – то люди потеряют деньги и жилой уголок. Если это квартира – то придется платить ипотеку или снимать жилье и перманентно зависеть от прихотей собственника жилья, то есть постоянно так или иначе быть в кабале. Постоянно. И не важно, мигрант ты из Узбекистана, или российская семья, выплачивающая ипотеку, ты так или иначе попадаешь в эту сеть и вынужден барахтаться в ней, пока там, наверху, очередной «гордеев» будет интриговать на пару с «собянинами» против очередного «молчанова».

Если это аварийный дом, то никаких гарантий, что вас расселят нет, и вы будете постоянно жить в страхе, что на вас может что-то обвалиться или может прорвать канализацию. Далеко за примерами ходить не надо. Мы не раз освещали ситуацию с ветхим и аварийным жильем. Достаточно вспомнить тот же Первоуральск, многоквартирные дома и общежития по улицам Металлургов 12, Герцена 2/25, Вайнера и др.

Если это старое заводское общежитие, то расселять вас тоже никто не будет, а захотят освободить помещение – просто выкинут на улицу. Достаточно вспомнить московские общежития завода Салют на Соколиной горе, на Грайвороновском проезде и по улице Авиаторов. Частные интересы делают бомжами строителей, ведущих инженеров авиастроения, медиков. Не важно, какое у тебя образование, не важно, сколько тебе лет, не важно, есть дети или нет, не важно, сколько нервов и сил ты отдал этой стране, страна просто плюнет тебе в лицо и скажет: «так надо, проваливай из этой квартиры». Не законно? Сделают так, что будет законно, потому что у кого средства производства, у того и деньги; у кого деньги, у того – ресурсы и власть; а у кого власть, тот может менять законы как вздумается, с какой угодно скоростью, главное – в своих интересах.

И вся гнусность ситуации заключается в том, что буквально рядом с домами, из которых будут выкидывать людей, или в котором будет течь крыша и чуть не упадет на голову малолетним детям кирпич, будут красоваться тысячи и миллионы квадратных метров пустующего, никем не тронутого жилья, но жадно схваченные застройщиками, которые удавятся, но не отдадут несколько сотен квартир просто так. А зачем? Не в их интересах. Но тогда о каком балансе интересов может в принципе идти речь? Когда наряду с увеличивающейся бедностью «жиреет» рядом живущий капиталист.

Зато все хорошо у ПИКа

Посмотрим на тот же ПИК. Сегодня он считается самым крупнейшим застройщиком в России и принадлежит олигарху Сергею Гордееву (74,6 % акций). Компания образована в 1994 году. Приоритетное направление деятельности Группы ПИК заявлено как строительство и реализация доступного жилья комфорт-класса, преимущественно в сегменте панельного индустриального домостроения. Строит ПИК преимущественно в Москве и Московской области, но есть стройки и в других регионах страны.

С начала своей деятельности Группа компаний ПИК построила более 27 миллионов квадратных метров жилой недвижимости, это более 300 000 квартир.

По данным Единого реестра застройщиков, ПИК занимает лидирующие позиции среди российских девелоперов по объёму текущего строительства жилой недвижимости и по объему ввода жилья в 2020 году. Решением Правительства РФ компания ПИК включена в перечень системообразующих предприятий российской экономики.

Согласно открытым источникам, в состав ПИК входят крупнейшее в мире проектное бюро и современный производственный комплекс, который включает 4 завода железобетонных изделий: Алексинский завод ЖБК, Наро-Фоминский завод ЖБК, Калужский завод ЖБК в г. Обнинск, завод доборного железобетона «Волга-Форм» и 6 строительно-монтажных управлений (СМУ). Также в комплекс входят бетоносмесительные узлы, производства полуфабрикатов для всей номенклатуры изделий, производства закладных деталей, оснастки, опалубки и др. Мощность всего производственного комплекса составляет 1,5 млн м² домокомплектов сборного железобетона и 500 тыс. м² фасадных конструкций СЭМ («Суперэффективный монолит») в год.

В 2020 году ПИК реализовал недвижимость на сумму 341 млрд рублей и увеличил чистую прибыль на 91,7 % до 86,5 млрд рублей (45,1 млрд рублей — в 2019 году). Общая выручка увеличилась на 35,5 % и составила 380,2 млрд рублей (2019 г. - 280,6 млрд рублей).

Как видим, масштабы и объемы ПИКа удивительны. Не менее удивительно и наплевательское отношение строительного гиганта на жителей в районах, где ведется застройка.

Так в 2018 году произошел конфликт в районе Кунцево в Москве, где жители протестовали против дома, который должен был «вырасти» буквально у них под окнами. В Одинцово в мае 2021 подрядчик строительной группы «ПИК» вырубил «Аллею ветеранов» — липовую рощу из 144 деревьев, которую высадили 70 лет назад ветераны Великой Отечественной войны. Это делалось для расширения проезда к ЖК «Одинцово-1». Местные жители обратились в полицию, после чего выяснилось, что рощу вырубали без разрешительных документов, но было уже было поздно.

Буквально в начале августа этого года выяснилось, что рядом с бывшими общежитиями Мосжиркомбината на 1-м Грайвороновском проезде начинается строительство группой ПИК очередной «коробки». Одновременно с этим, без ведома жильцов сменилась управляющая компания с минимальным уставным капиталом. Новый оператор называется «Алькор» входит в группу «ПИК-Комфорт», которая занималась обслуживанием дома раньше. Жители, обеспокоенные тем, что могут остаться на улице, уже провели несколько собраний против данной странной ситуации. Как будут развиваться события дальше, окажутся ли люди на улице или смогут отстоять свое право на жилье - покажет время.

Действующие комбинаты и мощности

Кстати, а как обстоит ситуация с комбинатами ЖБИ и заводами полносборного домостроения?

По данным СМПРО, за время с 2013 до 2018 структура использования стройматериалов изменилась не в пользу домостроительных комбинатов. Кто-то связывает это с актуальностью монолитного домостроения и активным использованием ячеистых бетонов, кто-то – с общим упадком в отрасли.

Вот что говорил в 2020 о банкротстве ДСК Эталона, одного из крупнейших железобетонных комбинатов в Ульяновской области, руководитель группы «МН» Владислав Перфильев:

«Неслучайно говорят, что архитектура – это отражение экономики. Вспомните, раньше в Ульяновске было много предприятий – производителей железобетонных конструкций и строительных материалов: несколько заводов ЖБИ, КПД и другие. Сейчас почти никого не осталось на рынке. По сути, «Эталон» – последний яркий проект.»

На сегодняшний день производителей ЖБИ в России - 80 заводов (производство и продажа железобетонных изделий). Крупнейшими предприятия отрасли считаются: ООО «Выбор-С» (Новороссийск), АО «198-й комбинат железобетонных изделий» (Можайск), АО «Гатчинский ССК» (Гатчина), АО «250 завод железобетонных изделий» (Серпухов), АО «Тверской завод железобетонных изделий и труб» (Тверь). За 2020 суммарный доход предприятий более 9 млрд руб., а чистая прибыль составила 124 млн руб.

Цементных заводов на 2017 год насчитывалось 58. Производителей цемента на российском рынке условно можно разделить на три группы: российские холдинги, объединяющие несколько заводов; российские заводы, не входящие в состав промышленных групп; зарубежные холдинги, осуществляющие свою деятельность на территории России. К крупнейшим российским холдингам относятся «Евроцемент групп», «Сибирский цемент»; ведущие зарубежные производители представлены на российском рынке компаниями LafargeHolcim, Heidelberg.

На 2012 год строительные мощности в нашей стране позволяли вводить порядка 60 миллионов квадратных метров жилья ежегодно. Как пояснил глава российского Союза строителей Владимир Яковлев, количество домостроительных комбинатов (ДСК) с начала 90-х годов до сегодняшнего времени сократилось с 400 до 200 комбинатов и за последние годы были модернизированы только порядка 50 ДСК.

НАША ПРОГРАММА

Для начала отметим, что все вышеописанное ясно дает понять: для того, чтобы решить существующие проблемы нужно изменить всю систему. Никакой «баланс интересов», никакие полумеры и латание дыр не спасут ситуацию, только качественные, комплексные и радикальные преобразования, и осуществить их может только рабочий класс, потому что он напрямую заинтересован в этом. Но осуществит он только тогда, когда сможет стать политическим субъектом, стать силой и диктовать свои условия, а для этого надо научиться организовываться, бороться, отстаивать коллективно свои интересы и не бояться брать на себя ответственность, не ждать помощи от «доброго дяди». И начинать бороться и учиться быть политической силой нужно уже сейчас. Строительная отрасль – это только одно из многочисленных направлений борьбы трудящихся.

Итак, выделим тезисно следующие негативные тенденции, присущие сегодня строительному направлению, которые влекут за собой определенные проблемы и напрямую влияют на качество и комфорт жизни трудящегося населения:

- не равномерное строительство по территории РФ, бурное строительство в крупных городах и низкие темпы строительства в малых городах и селах;

- бурное строительство многоквартирных жилых домов в сравнении с возведением зданий социальной инфраструктуры (школ, больниц, досуговых учреждений), при этом неудовлетворительное качество и метражи квартир;

- диспропорция между пустующим жилым фондом и нуждающимися в расселении;

- частые банкротсва застройщиков, как следствие – большое количество незавершенных объектов;

- гуляющие цены на строительные материалы, а также еще ряд иных факторов, приводящих к срывам строительства или удорожанию жилья;

- экономия на материалах при строительстве, и отсутствие или медленное внедрение новых технологий и методов производства;

- низкое качество подготовки кадров – начиная от проектировщиков и архитекторов, заканчивая самими строителями-рабочими;

Каковы же наши предложения по разрешению данных проблем?

Основные принципы, на которых должна быть основана градостроительная и жилищная политика в рабочем государстве, предлагаются следующие:

- учет потребностей трудящихся;

- баланс централизованного планирования и низовой инициативы, за счет улучшения системы Госплана;

- основа городов и агломераций – производственные кластеры;

- комплексный подход в проектировании и строительстве;

- многофункциональность и универсальность пространств;

- разнообразие городской среды;

- формирование как общественных, так и личных пространств;

Первостепенные шаги. Программа-минимум:

1. Восстановление производства и рабочих мест. Производство как основа городов

Основой городов должно быть производство. За счет восстановления предприятий в регионах, будут восстановлены рабочие места. Это поможет решить проблему с равномерным перераспределением людских потоков на большой территории, а также с плотностью застройки и транспортной загруженностью в крупных городах.

За последние 30 лет уничтожено порядка 80 тысяч заводов, это сотни тысяч рабочих мест. Часть из них подлежит восстановлению, часть придется строить уже практически с нуля.

Таким образом профильный Наркомат и Советы должны будут определить:

- какие предприятия разрушены меньше всего и можно легко и быстро восстановить;

- где остались только пустые площадки и фундаменты, можно ли их использовать под новые здания;

- в каких местах уже не целесообразно восстанавливать предприятия, а проще их отстроить заново на новой территории.

Последнее относится в основном к Москве и СПб, где в последнее время площадки заводов уже используются как арт-пространства или ТЦ, а само производство либо ликвидировано совсем, либо вывезено в область. На наш взгляд, проще будет уже не откатывать обратно эту ситуацию, а на новом месте строить производство, уже с учетом требующегося развития мощностей, наличия санитарно-защитных зон.

Стоит отметить, что при строительстве новых заводов необходимо будет отстраивать и необходимую жилищную и социальную инфраструктуру. Где производства будут восстанавливаться, нужно будет проанализировать имеющийся жилищный фонд и модернизировать его и иную инфраструктуру.

2. Предоставление жилья из пустующего жилого фонда остро нуждающимся в нем.

В первую очередь в пустующие сейчас жилые квартиры новостроек должны быть расселены жители домов и общежитий, которые находятся в ветхом и аварийном состоянии, требующем сейчас немедленно сноса. При этом должна учитываться транспортная доступность до ближайших транспортных узлов и/или до рабочих мест. Также необходимо учитывать количество переселяемых членов семьи, количество комнат и их площадь. При этом, необходимо будет предоставлять несколько альтернативных вариантов переселения, если технически это будет возможно.

На сегодняшний день количество семей, которые требуются в срочном расселении, насчитывает примерно 2300. Таким образом необходимо минимум 138 тыс. кв. метров.

Решение о расселении должен принимать Совет жителей дома (не менее половины голосов) с учетом данных проведенных обследований и экспертиз и предоставленных Совету группой, входящей в соответствующий строительный Наркомат, в составе архитекторов, инженеров и экономистов.

3. Расселение старого фонда, требующего сноса.

Известно, что советский жилой фонд, каким бы удачным для своего времени он не был, тоже имеет свой срок годности. Такие дома подлежат расселению во вторую очередь.

Для расселения жильцов, не остро нуждающихся в расселении, потребуется:

- определить количество домов, требующих сноса в ближайшие 20-30 лет;

- определить количество домов, где достаточно будет провести капитальный ремонт и/или качественную реконструкцию планировок и фасадов, при этом необходимо будет предусмотреть временное переселение жильцов в другие места;

- определить количество семей, которые требуется расселить совсем;

- определить требуемые площади для расселения, а также места и конкретные адреса расселения. При этом, необходимо будет предоставлять несколько альтернативных вариантов переселения, если технически это будет возможно.

Решение о расселении должен принимать Совет жителей дома (не менее двух третей голосов) с учетом данных проведенных обследований и экспертиз и предоставленных Совету группой, входящей в соответствующий строительный Наркомат, в составе архитекторов, инженеров и экономистов.

4. Реформа системы ЖКХ

Коммунальное хозяйство – не менее важный вопрос, связанный с жилищным и градостроительным. Все долги по коммунальным платежам должны быть аннулированы. Нынешние управляющие компании ликвидируются и производится полная национализация жилищно-коммунального хозяйства. Отменяется уплата за капитальный ремонт и вывоз мусора, исходя из площади квартир. Пересматриваются и снижаются тарифы на электроэнергию, отопление, водоснабжение, газ. Назначается потолок тарифов, выше которого нельзя требовать платежи у трудящихся. Разрешается уменьшение тарифов, исходя из возможностей конкретного региона.

Целью политики рабочего государства в жилищно-коммунальном хозяйстве должно быть постепенная полная отмена платежей за коммунальные услуги.

5. Реформа жилищного, градостроительного законодательства

Основные принципы законодательства в строительной сфере в рабочем государстве должны быть следующими:

- никто не имеет право лишить человека жилья, если данное жилье является единственным и не приносит личный доход;

- основами проектирования и строительной политики должны быть вышеуказанные принципы развития отрасли в рабочем государстве и при социализме;

- коммунально-жилищное хозяйство – в ведении соответствующих групп и отделов местных территориальных и территориально-производственных советов;

- проектирование городов, районов, кварталов, отдельных зданий осуществляется в рамках общей широкой концепции и политики, цели которой определяют Советы на общегосударственном уровне. Конкретные проекты – это результаты конкурсов архитектурно-строительных и инженерных мастерских, которые предоставляют свои проекты для реализации и могут улучшать требуемые показатели и критерии, но должны учитывать запросы людей в конкретном населенном пункте. Запросы определяются путем социологических исследований, а результаты конкурсов предоставляются на широкое обсуждение и ознакомление не только Советам, но и всем трудящимся. Последние и делают выбор в пользу понравившегося проекта, который наилучшим образом отвечает потребностям людей в данный момент;

- законодательные нормы не должны содержать двойственных формулировок, должны быть доступны и понятны всем трудящимся.

План-максимум. Задачи в долгосрочной перспективе.

1. Должна быть определена политика предоставления жилья в перспективе.

Предлагается все имеющееся жилье ставить на баланс рабочего государства.

Жилой фонд в целом должен быть разделен на:

- жилье постоянного проживания/пользования. Допустим, человек приехал в город и планирует проживать в нем всю жизнь или неопределенный срок, жилье отдается ему на, так называемое, постоянное пользование, никто не имеет право отобрать у человека данное жилье, если оно является единственным в данном населенном пункте и не приносит доход. В случае внезапного переезда на другое постоянное место жительства или смерти жильца, жилье опять переходит в пользование местных органов советской власти и может быть предоставлено на такое же постоянное пользование вновь прибывшим в населенный пункт трудящимся.

- жилье временного проживания/пользования. Это квартиры, предоставляемые в пользование трудящемуся от советской власти на время работы в том или ином населенном пункте; находятся в введении местных советов и/или на балансе предприятий, а также предназначены для работников-вахтовиков.

- жилье краткосрочного проживания/пользования. К ним предлагается отнести гостиницы и санатории, различные места отдыха и оздоровления.

При этом для первого типа предлагается усовершенствовать традиционные квартиры, разработать несколько типов современного и комфортного жилья, учитывающего различные образы жизни разных людей. Ужесточить требования звукоизоляции, предусматривать минимум два санузла в квартирах от двух комнат, пересмотреть и расширить требования к инженерным системам, сделать особый акцент на принудительной вентиляции и кондиционировании воздуха.

Для второго типа – улучшенные традиционные квартиры, если трудоустройство планируется надолго и/или с семьей и общежития для вахтового метода и студентов, но с проектированием личных пространств для работы и отдыха.

Для третьего типа – гостиницы, здания в основном коридорного и галерейного типа.

В случае первого типа, если планируется временный выезд из города в другой город, в первом городе жилье никому не может быть передано в пользование, оно продолжает числится за данным человеком.

В новом городе человек может:

- иметь в постоянном пользовании такое же жилье, которое постоянно закреплено за ним, и не передается никому без его ведома, однако такого жилья должно быть не более 1 в конкретном городе и трудящийся не имеет право сдавать его в аренду и продавать, как и другие квартиры, в другом населенном пункте;

- иметь жилье во временном или краткосрочном пользовании в зависимости от целей его пребывания в данном населенном пункте;

Все процедуры по перераспределению и передаче жилья должны будут решаться через соответствующие группы местных Советов при непосредственном участии конкретного жильца/группы жильцов/Совета дома/района и закрепляться в документах.

При этом сохраняется принцип: никто не имеет права выселять человека на улицу без его ведома, при его отсутствии, при отсутствии у него иного жилого помещения в непосредственной доступности.

Ипотеки отменяются. Отныне все жилье предоставляется и распределяется только рабочим государством (Советами) и только на бесплатной основе.

Жилье, за которое начали платить ипотеку при капиталистическом государстве, остается в постоянном пользовании за бывшим плательщиком, а долги по ипотеке аннулируются.

Жилье, за которое уплатили ипотеку в капиталистическом государстве, также остается за жильцом в постоянном пользовании, при условии, что такого жилья не более одного в конкретном населенном пункте и оно не приносит доход.

Бывшим мелким и средним собственникам, при капитализме живущим с доходов от арендной платы за жилье, предлагается добровольно отдать все квартиры и жилые помещения, оставив себе одно на выбор в данном городе в постоянное пользование. В данном случае подобным гражданам иная работа будет предоставлена в общем порядке на общих условиях. При оказании сопротивления рабочее государство оставляет за собой право отобрать все жилые помещения во всех городах, кроме одного для постоянного пользования, на личное усмотрение, а также применить санкции в виде административной и уголовной ответсвенности к сопротивляющемуся.

2. Должен быть определен план освоения территорий, концепция градостроительной политики, план развития социальной и транспортной инфраструктуры.

Одна из основных проблем сегодня это относительно бурное строительство в крупных и крупнейших городах в ущерб средним и малым городам, а также селам и поселкам городского типа. Связано это в первую очередь с тем, что финансовые потоки и капиталы сконцентрированы в городах-миллионниках. В них легче вести строительство так как уже есть развитая инфраструктура и инженерные сети, проще осуществлять подвоз материалов.

Не маловажным фактором развития некоторых субъектов и городов являются остатки советской крупной промышленности. В столицах еще и развита сфера услуг, а в южных регионах страны - сфера туризма. Все это обеспечивает наличие хоть какой-то работы, поэтому концентрирует людские потоки и формирует наиболее благоприятные территории для строительства.

Тут многие могут возразить, мол, ничего удивительного в такой диспропорции в строительстве по территории России нет. Во-первых, территория огромная и не так уж легко освоить ее всю. Во-вторых, все-таки большая часть территории России лежит в зоне вечной мерзлоты и сурового климата, что существенно осложняет строительство. Все это действительно так, однако при желании и наличии средств большая протяженность территории и суровый климат не являются помехой.

Основной фактор, от которого отталкиваются обычно при застройке той или иной территории – это, как мы уже говорили, ее экономическая значимость. Близкое расположение ресурсов и, как следствие, выгодное строительство того или иного производства или создания рудников и шахт, пересечение транспортных узлов (наземных, морских, воздушных), охрана границ и приграничные районы. Любой населенный пункт основывается в том или ином месте исходя из экономических целей и планов на данную территорию.

После определения основного «стержня» территории встает вопрос об ее электрификации – необходим рациональный источник энергии, который бы обеспечивал потребности городской инфраструктуры и ближайших производств (на наш взгляд, преимущество здесь должно отдаваться атомным электростанциям). Параллельно разрабатывается транспортная схема связи с другими городами и производствами, проектируются дороги, аэропорты, ж/д пути.

Подсчитывается и разрабатывается необходимое количество жилья и социальной инфраструктуры, предусматриваются территории для дальнейшего расширения населенного пункта, в план закладываются и вспомогательные производства, например, необходимые, на время строительства города. Таким образом выстраивается целый комплекс, который может быть запроектирован только целиком, сразу предусматривая многие факторы и проблемы. Благодаря освоению территорий Сибири и Дальнего Востока в Советское время, с одной стороны, эта задача для нас немного облегчена – есть хоть какие-то остатки инфраструктуры. Однако, все равно придется потратить очень много средств на то, чтобы восстановить утраченное и восполнить то, что не успели сделать еще в советский период.

Именно тут встают две большие проблемы: затраты огромных средств на восстановление производств и инфраструктуры регионов; централизованное планирование и руководство всей этой гигантской стройкой. Все это будет относиться к первостепенным задачам рабочего государства – восстановить производство и рабочие места. Но и новые территории будут требовать освоения, будут требовать оснащения производством и электроэнергией территории, которые не были достаточно освоены в Советское время.

Наряду с разработкой производственных зон будут требовать обновления, улучшения, расширения зоны селитьбы (жилые кварталы и районы), рекреации (парки, заповедники, аллеи) и культурно-общественные (образовательные кластеры, музеи, различные центры искусств и науки, библиотеки и т.д.)

На первых этапах после социалистической революции такая концепция развития будет способствовать действительно комфортной среде, а в дальнейшем, по мере движения к социализму, когда города будут расти и вверх (высотное строительство) и вниз (подземное строительство) и вширь, лучше с самого начала закладывать основы развития равномерного распределения городской среды. Так, критикуемая многими сегодня концепция агломераций при рабочем самоуправлении может быть видоизменена таким образом, что условно по всей территории страны будут очаги городской инфраструктуры, связанные между собой транспортной сетью и разделенные рекреациями, различными зонами, заповедниками. Такое развитие станет материалистическим отражением тезиса «устранение границ между городом и деревней», оно не станет причиной устранения этой границы, но станет воплощением идеи.

Что касается освоения территорий с учетом экологии и бережливого отношения к природе – все это можно учесть и достичь минимального воздействия на природу. Причем в рабочем государстве охрана окружающей среды не будет красивой ширмой, за которой можно бесконечно перекладывать бюджет из одного кармана в другой, а действительной охраной природы, потому что в этом будут заинтересованы сами трудящиеся.

3. Концепция жилья

Архитекторами, проектировщиками и инженерами должна быть определена новая концепция жилой ячейки, которая будет отвечать современным техническим возможностям и запросам населения, которая будет зависеть от образа жизни конкретного человека и иметь возможности корректироваться под его меняющиеся потребности.

«Динамичная архитектура» — это технологии, которые уже частично входят в оборот в странах первого мира. Если в общих чертах, то это определенные конструкции или их части, которые могут корректировать, например, освещенность помещения в более и менее солнечный день.

Но для комфортного проживания требуется еще и соблюдать параметры микроклимата помещения, которые могут тоже меняться в зависимости от внешних факторов. И если только конструктивные решения не всегда позволяют сделать проживание или пребывание в здании комфортным круглый год, то в этом помогут развитая система инженерных сетей.

4. Доступность архитектурно-строительного образования и развитие самоуправления

Мы уже говорили о том, что архитектурно-строительные проекты должны будут учитывать потребности и запросы конкретных групп трудящихся, а конкретные проекты должны будут выбирать по результатам конкурсов сами жители. Люди будут активнее участвовать в местном самоуправлении, как только у них станет достаточно свободного времени и им не нужно будет постоянно заботиться о куске хлеба. Но для того, чтобы управлять, тем же жилищно-коммунальным хозяйством, для того чтобы критиковать архитектурные проекты, для того, чтобы хотя бы просто понимать, что тебя не обманывают в данных вопросах, нужно учиться и постоянно интересоваться данной сферой.

Сейчас архитектурное образование очень дорогое и недоступно для каждого, проходы на лекции в архитектурные вузы, как правило, закрыты. Из тех же архитекторов пытаются сделать элитарную профессию, забывая о том, что проектирование здания – хоть типового, хоть уникального – это коллективный труд огромного количества людей.

Архитектурно-строительное среднее специальное и высшее образование, как и все образование в рабочем государстве, должно быть бесплатным. Лекции должны иметь право посещать не только студенты вузов, но и все желающие, вне зависимости от возраста и профессии. Архитектурно-строительные библиотеки должны быть доступными и открытыми.

Сама подготовка студентов должны быть тесным образом связана с практической работой.

5. Снос домов и рациональная утилизация отходов

Следует также предусмотреть, что жилой и не жилой фонд, подлежащий сносу, будет оставлять после себя груды железобетонных и металлических конструкций, которые целесообразно утилизировать и повторно использовать исходя из потребностей населения и имеющихся технических возможностей.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение столь большой программной статьи Движение «Рабочий Контроль» хочет сказать: не надо строить иллюзии, что все вышесказанные проблемы разрешатся и предложения реализуются, если, например, наша организация или любая другая, даже коммунистическая, станет «у руля» государства. Не надо ни на кого перекладывать ответственность. Решение проблем и масштабные преобразования зависят напрямую от вашей низовой активности и конструктивных предложений. Никто не мешает вам дополнить нынешнюю программу своими обоснованными предложениями, вносить свои предложения и аргументированно критиковать данный текст.

Но для начала надо перестать бояться слов «политика», «революция», «коммунист», а после ответить себе на вопросы: а что в моих интересах, и совпадают ли мои интересы с интересами товарищей и коллег рядом со мной?

Стать самостоятельной политической силой, влиться в коммунистическое движение, стать его равноправной и самой весомой частью – вот задачи российского пролетариата сейчас. Пустого разочарования в действующей власти, разговоров на кухне или навальнингов с битьем стекол, мягко говоря, недостаточно ни для решения жилищного вопроса, ни для восстановления производства и экономики.

После вопросов «Что же делает эта нынешняя власть? Почему с нами так обходится?», нужно задавать следующие: «А зачем тогда такая власть вообще нужна? Как сделать по-другому и лучше?». А после откинув сомнения и страхи наконец-то заявить: «Довольно, мы здесь власть!». Рано или поздно, так и будет.

Ирина Бойко