Марксизм и национальный вопрос в 21 веке

Введение

Всем привет. По-хорошему эта статья должна была выйти ещё пару лет назад, но я всё время её откладывал «до лучших времён», ибо всегда находилось что-нибудь более важное. И вот, «лучшие времена» кажется настали, ибо актуальность темы в связи с некоторыми событиями опять возросла. Важная оговорка: мне лень каждый раз прописывать «политическая нация», а по сему имейте ввиду, что ниже по тексту при каждом упоминании нации имеется ввиду именно политическая нация.

План

Для начала распишем план статьи: сначала мы поговорим про нацию как таковую, потом про национализм, империализм, либерализм и фашизм, отдельно оговоримся насчет космополитизма, потом перейдем к марксистскому взгляду на национальный вопрос, и закончим, разумеется, текущей ситуацией вокруг СВО, ибо она хоть и не показательна, но всё же весьма любопытна для рассмотрения. Приступим.

Нация и идеологический аппарат буржуазии

Нация

Что такое нация? Ну, все мы знаем классическое определение Сталина:

Нация это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада выражающегося в общности культуры.

Казалось бы всё просто и понятно, но для большей простоты и понятности хорошо было бы всем заинтересованным прочитать работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос».

Но всё же, если вкратце, нации как общности людей появились на излете феодализма, в результате мощных центростремительных течений в позднефеодальном обществе, когда в появлении подобной общности возникла всеобщая потребность, но окончательно нации укрепились вместе с приходом к власти буржуазии, и формированием буржуазных государств.

Разумеется, нациогенез первых наций был во многом стихийным, неуправляемым явлением, находящимся в рамках того самого самодвижения материи: людей в те или иные общности объединяют те или иные признаки, они же их при случае и разделяют, и противопоставляют друг другу. Если на определенной территории достаточно долго живут люди, связанные одним языком, одной культурой и общей экономической жизнью-они образуют нацию, нациогенез в Европе был обусловлен возросшим населением, сильно ускорившейся логистикой, подъемом экономики и становящейся более массовой культурой, охватывающей в своем стандартном выражении всё больше людей. Естественно, этого не могли не заметить философы того времени, тут же начавшие рефлексировать происходящие процессы, и формировать тем самым национальные и националистические идеологии.

И вот тут у нас всплывает такой краеугольный момент нациогенеза как общность экономической жизни: начав формироваться при позднем феодализме, нации тем не менее легко встали в своей экономической жизни на капиталистические рельсы, избавившись от тормозивших их феодальных пережитков, ну а те нации что сформировались позднее с самого начала имели в своем фундаменте капиталистическую экономику.

Разумеется, нация может существовать и на другом экономическом базисе, например на социалистическом, и смена экономической жизни хоть и будет тяжела, хоть и приведёт к сильным изменениям в сущности этой самой нации, но тем не менее вплоне возможна, и ниже по тексту мы это обсудим. Ну а сейчас поговорим о идеологическом аспекте национального вопроса.

Национальная и националистические идеологии, а так же национальный миф.

Вот есть факт: существует или же формируется нация. Разумеется, такой масштабный феномен не может быть незамечен никем, ведь со становлением нации проходит становление национальная буржуазия, как элемент общности экономической жизни, и национальная интеллигенция, как элемент жизни культурной. И те, и другие разумеется начинают активно искать способы использовать в своих интересах национальный феномен, и почти мгновенно эти способы находят: национальная буржуазия использует нацию для продвижения своих экономических интересов, а национальная интеллигенция активно рефлексируя существование своей нации разрабатывает сначала национальную, а потом, встав на службу национальной буржуазии и националистическую идеологию.

Национальная идеология является по своей сути описательной, она в своих рамках фиксирует национальные особенности, отличия, достоинства, недостатки, в целом-всё то, что является внешней и культурно-языковой частью нации, вместе с тем рождается и описывается национальный миф, в состав которого входят ключевые и эпохальные (с точки зрения рефлексирующего философа) события, при том часто-в приукрашенном или искаженном ключе. А иногда и нет. Но, разумеется, с этого всё только начинается.

Очень быстро, отрефлексировав все национальные особенности философская мысль приходит к экономической и территориальной части национального вопроса. Национальная экономика всегда связана с национальной буржуазией, а та, до кучи, не редко является ещё и правящим классом, что связывает её с территориальным вопросом, и вот таким вот нехитрым образом рождается националистическая идеология: это философский ответ на вопрос «что делать?» правящему классу той или иной нации в экономическом и политическом аспекте. И в зависимости от разных ситуаций, этот ответ разный.

Национализм, империализм, либерализм фашизм и нацизм

На разных этапах развития национального государства националистическая идеология принимает разные формы, и, в зависимости от востребованности предлагаемых решений принимается правящим классом в той или иной степени. Важно понимать, что идеология для правящего класса это инструмент, а не руководство к действию, и в зависимости от собственных интересов он способен поменять одну националистическую идеологию на другую. Более того, одновременно легко могут существовать несколько форм националистических идеологий, из которых правящим классом принимается только одна, или не принимается вообще ни одной. Как раз для их сосуществования и была придумана такая хрень как буржуазный парламент, в рамках которого представители разных идеологий конкурируют друг с другом за возможность принятия их парадигмы действий на государственном уровне.

Ну а теперь поговорим про разные формы националистической идеологии, и разные сферы их применения.

1. Национализм. Самая базовая императивная форма буржуазной идеологии. Национализм активно популяризируется в момент окончания нациогенеза, и отвечает на вопросы существования нации, её суверенитета, как политического, так и экономического, а так же требует становления национального государства. Национализм постулирует активное сопротивление угнетению со стороны других наций, и, в то же время, имеет предел своих требований: когда национальное государство прошло становление, и обрело независимость, а первоначальные интересы национальной буржуазии оказываются удовлетворены-национализм трансформируется в следующую свою форму
2. Империализм. Важно понимать, что речь идёт не о империализме как о экономическом базисе, а о идеологии империализма, которая может существовать при любом экономическом базисе, просто не будет взята на вооружение правящим классом. Империалистическая идеология, как и все последующие, постулирует интересы финансового капитала, который формируется в независимом национальном государстве, и со временем может прийти в нем к власти, став доминирующим. Империализм описывает необходимость доминирования своей нации над другими, их закабаления и экономической эксплуатации, придавая всему описанному благородный вид. Кроме того, империализм отвечает на вопросы конкуренции с другими империалистическими нациями, нередко используя для этого риторику и аппарат предшествовавшего ему национализма. Империализм делает капитал транснациональным, распространяя свой национальный капитал и его интересы на территорию других национальных государств. По мере развития общества империализм сменяет одна из более совершенных по отношению к нему идеологий.
3. Либерализм. Рано или поздно одно из национальных государств в своем могуществе дорастает до такого уровня, что может одним лишь своим экономическим потенциалом держать под контролем другие нации. Идеология либерализма существует именно для этого, она связывает свою коренную нацию с подчиняемыми нациями иллюзией равенства, выводя при этом экономическую эксплуатацию на новый уровень, проводя культурную и языковую экспансию, закрепляя другие нации в подчиненном положении.
4. Фашизм. В том случае если империалистическому государству грозит крупный конфликт или даже война, оно может взять на вооружение фашистскую идеологию, существующую как раз для консолидации общества для подготовки к войне. Важно понимать, что несмотря на то, что в экономическом и политическом плане фашизм это террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических кругов финансового капитала, идеология фашизма может существовать в отрыве от национального финансового капитала, и быть использована зарубежным, транснациональным капиталом в своих интересах.
5. Нацизм. Являясь одной из форм фашизма, нацизм существует для ведения чудовищных войн «на истребление», и «до последнего солдата». Идеология нацизма основана на ненависти к другим нациям, и постулирует их уничтожение путем геноцида.

Нужно понимать, что все эти идеологии имея общий корень развиваются диалектически, в процессе отрицания друг друга: так империализм является отрицанием национализма, он отрицает замкнутость в своих границах и своих делах, и постулирует необходимость и ключевую важность внешней политики, а фашизм отрицает характерную для империализма рассредоточенность, концентрируя ресурсы и внимание на ключевых для подготовке к большой войне сферах. Либерализм же отрицает военный подход, характерный для фашизма и империализма, и постулирует экономическую и культурную доминацию. Но все эти идеологии, так или иначе, являются формами национализма, и их последователи в зависимости от сложившейся ситуации легко меняют лагерь: вчерашние фашики становятся либералами, либералы-фашиками, а ещё вчера воевавшие за собственную свободу националисты плывут порабощать другие нации, так же как когда-то порабощали их. Всё во имя «национальных интересов».

Но есть нюанс: рано или поздно тот или иной капитал перерастает не только национальные, но и транснациональные интересы, его перестают интересовать отдельные порабощенные нации, он хочет поработить весь мир. И, разумеется, рефлексия такого явления не могла не породить свою собственную идеологию. Ей стал космополитизм.

Космополитизм отрицает нации, национальные особенности, постулирует полное безразличие к локальным языкам, культуре и отрицает саму возможность особого психического склада людей принадлежащих к той или иной нации. Разумеется, в процессе этого отрицания отрицаются права наций на что-либо вообще, ибо оспаривается само право на их существование. Разумеется, космополитизм не свободен от националистических корней, отрицая всё национальное он всё же имеет в своем ядре некую усредненную культуру, на данный момент-американскую, с небольшими вкраплениями, и эту культуру он стремится распространить на весь мир. Космополитизм-идеология ультимативной ассимиляции всех наций в одну, покорную бывшему транснациональному, а теперь-мировому финансовому капиталу. Разумеется, цели космополитов неосуществимы, ввиду непрекращающихся буржуазных противоречий, и задоминировать нации они не могут, но они неизменно будут пытаться, ибо пока есть буржуазия, заинтересованная в мировом господстве-у нее будет и свой идеологический аппарат.

Марксистский взгляд на национализм

Марксизм и национализм

Когда-то давным-давно, в период нациогенеза и становления наций этот процесс был крайне прогрессивен, ибо в ходе него появлялись общности людей сильно большие, чем раньше. Теперь же с существованием наций нам приходится работать как с данностью: дело в том, что можно сколько угодно говорить, что классовое важнее национального, это не изменит того факта, что человек легко может причислять себя больше чем к одной общности, и иметь их иерархию, например он может быть одновременно и пролетарием, и русским, и геймером, и много кем ещё. При этом важным фактором является осознание принадлежности к той или иной общности, и людей осознающих свою классовую принадлежность сейчас сильно меньше чем тех, кто осознает свою национальную общность. А по сему игнорировать национальный вопрос в современности является очень большой глупостью.

Ещё большей глупостью является отрицание той или иной наций, наций вообще, или постулирование необходимости ассимиляции той или иной нации, потому что это приведёт не к объединению людей, а к их разъединению, и противостоянию на почве взаимного отрицания.

Раз уж историческая миссия коммунистов состоит в том, чтобы преодолеть противоречия капитализма, сделать это придётся и в национальном вопросе. И когда-то это уже было сделано, ведь в процессе детального рассмотрения буржуазного по своей природе национализма, и в процессе его диалектической критики родился пролетарский интернационализм.

Интернационализм

Интернационализм ни в коем случае не отрицает нации, и не посягает на их территорию, культуру, язык или же экономическую основу в разрезе ресурсов и производственных сил, вместе с тем интернационализм рассматривает территориальные и экономические вопросы со стороны интересов пролетариата, а не буржуазии. Разумеется, в разных ситуациях и в разных странах эти интересы разнятся в конкретный момент времени, но в плане конечного результата они общие для пролетариата всего мира.

Кроме того, интернационализм постулирует необходимость пролетариев разных наций и разных стран сообща работать над воплощением интересов своего класса в жизнь (то самое «пролетарии всех стран объединяйтесь»), ведь совместная и мирная жизнь всех пролетариев всего мира вполне укладывается и в интересы пролетариата конкретных национальностей. В обществе с социалистической экономикой нет нужды в дележке рынков сбыта, нет финансового капитала и его интересов, нет капиталистической конкуренции, а по сему и делить пролетариям нечего.

Но, разумеется, не всё так просто: конечная цель коммунистов-построение коммунизма в масштабе планеты, а посему прошедшему социалистическую революцию государству необходимо объединяться с другими такими же, а конфликты на базе противоречий между теми или иными нациями всё равно возможны даже вне экономических отношений, присущих капитализму, например на почве разности культур. Дабы нивелировать этот эффект, и подготовить прочную площадку для строительства всеобщего коммунизма, нужно объединить людей в более широкую общность, чем общность национальная, и построить наднациональную общность, в которую будет интегрировано множество людей разных национальностей.

Национально-освободительная борьба

Одной из немногих точек соприкосновения националистических и интернационалистических интересов является национально-освободительная борьба, в которой буржуазия выступает с националистических позиций, а коммунисты с интернационалистических, поддерживая освобождение пролетариата одной страны от ига буржуазии другой страны, ибо во-первых это отвечает интересам пролетариата, снижая эксплуатацию, во-вторых социалистическая революция в порабощенном зарубежной силой обществе крайне маловероятна, сама национально-освободительная борьба является отличной школой борьбы классовой, ведь пролетарии выступают тут против очень сильных буржуев, и борясь с иностранным капитализмом они приобретают и классовое сознание в ходе антикапиталистической борьбы, и, что немаловажно, боевой опыт. Нередко бывало так, что национально-освободительная борьба сразу по окончанию переходила в революцию, национальное государство попадало в руки пролетариата, и тот мог с интернационалистических позиций начать сближение с пролетариатом других стран и национальностей.

Наднациональная общность

Итак, как объединить людей разных наций в одну общность? Во-первых, нужно взаимоинтегрировать национальные экономики, неразрывно связав экономическую жизнь разных наций между собой. Во-вторых, нужно обеспечить свободу движения и взаимопроникновение разных наций, размыв территориальные границы. В-третьих, нужно создать общую, наднациональную культуру, включив в неё фрагменты культур множества наций, ну и самое главное, все это нужно делать на принципах интернационального братства, где все нации равны, иначе вместо построения наднациональной общности получится ассимиляция, что неизбежно приведёт к отрицанию и наднациональной культуры, и национальных культур друг друга у всех наций входящих в общность, и в конце концов все это выльется в вал конфликтов, и цель объединения людей будет провалена. Таким образом, тот же язык например трогать категорически нельзя, ну и в целом во вмешательстве в национальные дела нужно знать определенную меру, дав и национальное самоуправление, и определенную степень культурной автономии.

Важно понимать, что конечная цель-превращение наций в одну большую семью, которой (семьей) является эта самая наднациональная общность. Это очень долгий и сложный процесс, и он должен быть осознанно пройден до конца, ибо он может легко свернуть не туда. И разумеется, для него требуется большое количество наций, уже имеющих между собой определенную степень связи, и обладающих собственными национальными государствами, в которых свершилась социалистическая революция.

Разумеется, в идеологическом любые националистические идеологии должны быть искоренены, вместо них идеологией всех наций входящих в наднациональную общность должен стать интернационализм, скрепляющий все нации воедино.

Практический блок

Минутка оправданий

Здесь должна была быть часть с практическим примером нациогенеза на основе поляков и польской нации, ибо с моей точки зрения это достаточно изученная и показательная хрень, но я так и не прочитал всё что хотел по этой теме, так что вместо этого я напишу что вот жили-были поляки, в составе Российской империи, а потом особое экономическое положение царства Польского привело к нациогенезу и появлению национальной интеллигенции, подготовившей почву для национально-освободительной борьбы и становления Польши как национального государства, после чего интересы польских националистов и буржуев как по щелчку пальцев переключились на империализм и империалистические устремления, очень показательная хрень.

Короче, остались мы без нациогенеза, а то с ним эта статья только через пару лет выйдет.

СССР и национальный вопрос

В Советском Союзе наднациональная общность строилась осознанно и целенаправленно. Но со своей спецификой. Дело в том, что страны входившие в СССР не прошли весь путь развития буржуазных государств, и Советскому Союзу первые два десятка лет своего существования пришлось потратить на то, что должны бы были сделать капиталисты. НЭП, и последовавшая за ним индустриализация и коллективизация являются яркими тому примерами в сфере экономики, в культуре же была проведена огромная работа по отделению церкви от государства и становлению светского общества а так же ликвидации безграмотности. Были проблемы и с национальным вопросом: Русская нация ещё совсем недавно закончила нациогенез, другие нации находились в процессе становления, который, с одной стороны, зашел слишком далеко чтобы его можно было развернуть вспять, и включить население в состав уже сформировавшейся нации, а по сему формирование наций было решено завершить плановым образом, на принципах интернационализма. Сейчас это известно как «политика коренизации».

Суть в чем: недосформировавшиеся нации доформировывались в плановом порядке, к ним присоединялись те или иные территориальные общности, и ускорялись центростремительные процессы в национальных республиках, когда все протонациональные общности в рамках одной национальной республики сливали воедино. Одновременно с созданием и окончательным оформлением национальных культур и языков шла компания по сокращению диалектов во всех языках советского союза, шло развитие экономических связей республик, была проведена взаимная интеграция территорий, и были созданы алфавиты на базе русского, а так же был обеспечен определенный уровень национальной автономности. Интернационализм, заменивший собой все националистические идеологии, обеспечил закрепление и появление советской наднациональной общности. Закончилась политика коренизации вместе с окончанием нациогенеза: уровень национальной обособленности оказался достаточен для восприятия наций как самостоятельных, центростремительные течения вовлекли в них все протонациональные общности, и даже пошли рецедивы национализма, резко пресеченные окончанием коренизации, и началом работы по всеобщей интеграции в советскую наднациональную общность.

Верность такой политики на практике доказала великая отечественная война: несмотря на неокончившийся процесс становления, Советский Союз не рассыпался по национальному признаку под ударом фашистской Германии, коллаборантов оказалось весьма немного, и нации входившие в СССР в целом поддержали общий проект. Если бы национальная политика 20-30 годов была иной, например-ассимилятивной, то предки всех тех, кто сейчас утверждает о ошибочности политики коренизации либо перестреляли бы друг-друга, либо сгорели бы в гитлеровских печах, избавив своих потомков от их интеллектуальных мук. Но не обошлось и без эксцесов.

Прибалтика и западная украина не успели полноценно включиться в советскую общность, то же самое произошло с некоторыми малыми нациями, в результате чего некоторые их представители таки повелись на гитлеровскую пропаганду, игравшую на национальных чувствах. То же произошло и с некоторыми представителями русского и других народов, ведь процесс, повторюсь, был далек от завершения.

Разумеется, в связи с этим нельзя не упомянуть и депортации народов: в ходе войны стало ясно, что советский принцип организации общества слишком медленно интегрируется в общности, буквально вчера выдернутые из глубокого феодализма, родовые и семейные связи в них слишком сильны, процветает коррупция. Кроме того, стало понятно, что такие общности в своих интересах могут использовать враги Советского Союза, вербуя там коллаборантов, агентов влияния, выстраивая на их основе оккупационную антисоветскую администрацию. В итоге локальные связи было решено разбить так же, как это было сделано в ходе проведения коллективизации, но с учетом её опыта: народы было решено депортировать, вывезя в другую местность, дабы разрушить коррупционные связи и реорганизовать общество на советских принципах.

И если бы политика осознанного и планомерного строительства наднационального общества осознанно продолжалась, негативные последствия данного явления были бы нивелированы. Но, увы, она сначала была спущена на тормозах, а потом потерпела крах.

Крах советского наднационального проекта

Представьте себе, что революция в Германии прошла удачно, и Германия стала социалистической страной на ряду с Советским Союзом, после чего вошла бы в состав СССР, прихватив по дороге Финляндию и Прибалтику, ну а там уже и Китай бы подтянулся, после сокрушительного поражения Японии. Увы, это не могло произойти по целому комплексу причин, который мы тут рассматривать не будем, но суть которого состоит в том, что буржуи никогда не дадут вам спокойно объединяться против них. В итоге революция в Германии была закономерно проиграна Розой Люксембург, а Советскому Союзу было суждено пережить колоссальный удар в виде Великой Отечественной войны.

Падение Советской общности не произошло внезапно, у него было множество причин, самые главные из которых мы сейчас рассмотрим.

1. Пусть процесс формирования так и не был доведён до конца, моментом закрепления первоначальной советской общности стала Великая Отечественная война, нации, прошедшие её рука об руку с одной стороны сплотились, но с другой, были сильнейшим образом стигматизированы, и в культурную сферу советского общество прочно вошел пацифизм и антимилитаризм. И это хорошо, в условиях поступательного роста и развития проекта, но когда по совокупности экономических, идеологических и политических причин СССР вошел в затяжной кризис, пацифизм обернулся хатоскрайничеством, и нежеланием множества людей вести борьбу.
2. Советская общность закрепилась по результатам Великой Отечественной, и в неё было крайне сложно интегрировать другие нации. Подготовительный этап для интеграции в СССР Польши, Германии и других европейских социалистических государств был осложнен и недавней войной против них, с соответствующей взаимной стигматизацией, и недостаточным уровнем экономических и культурных связей, и множеством других причин. Подготовительный процесс для их нормального включения должен был занять много лет, и ему был дан старт в виде варшавского договора в военной сфере и СЭВ в экономической, но к моменту, когда интеграцию пора было бы начинать СССР уже вошел в кризис, и был близок к своему падению.
3. Изменившиеся военные реалии наложили ограничения на политическую жизнь социалистических государств, и возможность их взаимной интеграции: начиная с 1945 года СССР приходилось существовать в реальности, в которой пара бомбардировщиков могла сделать то, что не удалось целой гитлеровской армии. Преимущество больших территорий и расстояний перестало быть решающим, а баланс военного производства резко сместился в сторону подготовки к войне: в условиях, когда производственные мощности могут быть уничтожены в первые часы войны именно довоенная подготовка запасов оружия, в том числе ядерного, стала важнейшим экономическим фактором. Экономическая жизнь претерпела значительные изменения, а возможности взаимной интеграции снизились, ведь любой неосторожный шаг на внешнеполитической арене мог спровоцировать ядерную войну против СССР. Американцы вряд ли стали бы спокойно смотреть, как Союз принимает в свой состав Китай, Корею, Вьетнам, Кубу, Восточную Германию и т.д.
4. Внешнеполитические противоречия внесли разлад во взаимоотношения СССР и Югославии, после 20 съезда Китай резко пересмотрел своё отношение к Союзу, и вследствии этого потенциально возможное объединение Китая, Вьетнама и Кореи во вторую социалистическую наднацию так и не состоялось, и всё это вместе привело к кризису развития советского общества, ведь если интернационалистический проект не растет-он стагнирует, и, столкнувшись с кризисом, увядает.

Разумеется, были попытки подготовки почвы для дальнейшей интеграции не только с европейскими странами, но и с Афганистаном и некоторыми странами Африки, неспроста там трудились наши советники, и у нас учились их студенты, но дальше подготовки почвы это зашло только в случае с Афганистаном, который мог бы потенциально стать плацдармом для продвижения в сторону Азии и ближнего востока, при том не только в территориальном, но и в культурном плане, но увы, к тому моменту Советское руководство уже потеряло былое представление о том, что оно делает, и все закончилось полным провалом.

И вот, в результате глубокого системного кризиса СССР распался, и Советская общность постепенно начала расползаться и исчезать, вместе с распавшимся экономическим, политическим и культурным единством. Но не всё так просто.

Происхождение постсоветского национализма

Как мы уже говорили выше, буржуи не дадут вам просто так объединяться против них. В четком соответствии с девизом «разделяй и властвуй» они всегда собирались порубить СССР воспользовавшись национальными противоречиями, и под эти цели сначала поляками и немцами, а потом американцами выращивались, спонсировались и всячески ублажались философы-националисты всех мастей, для всех советских (и не только) республик. Разумеется, спонсировавшийся и поддерживавшиеся ими националистические идеологии всегда были сугубо прозападными, построенными на принципах ксенопатриотизма, и постулировавшие необходимость прогерманской, либо, позднее, проамериканской и проевропейской идентичности.

И вот, когда идеология интернационализма, построенная на коммунистических принципах, ослабла, её в рамках каждой отдельной нации начала замещать привнесенная извне националистическая, праволиберальная прозападная идеология, выращенная там с целью развала СССР, но очень сильно пригодившаяся в постсоветский период. Ярче и показательней всего это случилось на Украине, но важно понимать что все те же семена были посеяны во всех без исключения постсоветских республиках, не исключая Россию.

Украинский нацизм

По описанным выше причинам украинский нацизм представляет собой крайне любопытное явление: украинская нация в течении долгих лет жила без националистической идеологии, хотя попытки её привнесения были и раньше, и даже породили УПА и прочую фашню, но окончательно она была привнесена в 80-90 годы, как раз из профашистской эмигрантской среды. Забавный факт: украинская нация была построена на базе русского языка, а собственный национальный язык был там в первую очередь элементом национальной культуры, но в процессе становления национализма стал таки приобретать главенствующую роль. Украинский национализм не постулирует независимость и самостоятельность Украины, он постулирует необходимость независимости от России, и необходимость интеграции/зависимости от западного общества. Разумеется, подобный ксенонационализм был крайне выгоден компрадорской буржуазии постсоветского государства, но когда американскому империалистическому капиталу понадобилось зажечь костёр под боком у их соперников, ЕС, данный ксенонационализм быстро был трансформирован в ксенонацизм, который мы и наблюдаем сейчас. То же самое могло произойти с любой постсоветской страной, а с некоторыми даже произошло. С точки зрения украинского национального мифа, в котором русские корень зла, они ведут национально-освободительную борьбу, хотя по факту лишь закабаляют себя всё больше и больше, всё глубже погружаясь в пучину ксенонацизма.

Российская специфика

Почему же в России всё не так? Ведь казалось бы, если у нас был интегрирован схожий с Украинским проект, Россия должна бы была по щелчку пальцев США принять соответствующую требованиям позу, а не разводить какие-то непонятные СВО или идти на конфликт. Секрет тут прост: Российский ксенонационалистический проект напоролся одновременно на рудименты Советской общности, и на нежелания США сближения России с Европой, ведь тогда у главных на тот момент конкурентов США появился бы безлимитный доступ к ресурсам, чего допускать было решительно нельзя. В итоге проекты европейской интеграции РФ отправились на свалку истории, вместе с Российским ксенонационализмом.

Ну а что до рудиментов Советской общности, в рамках России как самого крупного осколка СССР они оказались сильнее всего, и ввиду того что РФ многонациональная страна, началось стихийное формирование Российской наднациональной общности из остатков Советской. А что, такое возможно? Да, но есть нюанс.

Наднациональные общности при капитализме

Точно так же, как при феодализме начали формироваться нации, при капитализме могут начать формироваться наднации, как зародыш будущего социалистического общества. Мне известно о существовании трех подобных общностей: Американской, Европейской и Российской, и у каждой есть целый список отличительных черт, и одна объединяющая.

Итак, Американская наднациональная общность по сути является квазинаднациональной, это общность мигрантов, потерявших свою прошлую территориальную принадлежность, и объединенных новой. В итоге американская наднация довольно быстро заняла промежуточное положение между наднацией и нацией, а с появлением специфической американской культуры наднациональная общность превратилась в национальную, с наднациональными рудиментами.

Европейская общность находится в самом начале своего становления, и уже переживает один системный кризис за другим, и не факт что она сможет протянуть до момента своей фиксации.

Российская наднациональная общность основана на русской нации, ее культуре, языке, территории и экономических связях. Являясь рудиментом Советской общности, она, со временем, либо станет основой для следующей коммунистической общности, либо пройдет процесс ассимиляции, и произойдет вторичный нациогенез на базе наций России, и русские ассимилируют их в себя.

Общая черта всех капиталистических наднаций в том, что без интернационалистической идеологии они находятся в нестабильном состоянии, и почти что обречены на потерю своего статуса по тем или иным причинам.

Китайская и корейская нации

А теперь давайте посмотрим на два других коммунистических проекта, являющихся национальными. Китайский проект ассимиляционный, они долго и упорно собирали раздробленную страну во что-то более-менее единое, в духе отдельно взятой советской республики, только очень большой. Запустив однажды нациогенез до сих пор до конца его не прошли. Да, китайская нация до сих пор не завершила свое формирование, и они судя по всему никуда не торопятся, пытаясь провести весь процесс максимально правильно. Низкие темпы здесь не удивительны, ввиду эффекта «низкого старта», огромного населения и чрезвычайной сложности проекта.

В случае с Кореей всё обстоит точно наоборот: Корейская нация сформировалась в горниле национально-освободительной и корейской войн, и ввиду мононациональности своего государства и невозможности интеграции в какой-либо другой проект ввиду отсутствия такой возможности, они не пытаются строить наднациональный проект, ибо время для этого ещё даже близко не пришло. Вместе с тем, Корея никогда не отказывалась от интернационализма, ибо социалистическая экономика лежит в основе Корейской экономической общности, и Корея ведет себя в соответствии с принципами пролетарского интернационализма.

По-хорошему над этой статьей нужно поработать ещё годик, но ввиду требований момента я выпускаю её в сыром виде уже сейчас. Жду ваших комментов и критической критики, ведь с некоторым шансом статья будет переведена в видеоформат, и, по возможности, дополнена.

P.S. Важное объявление для всех, кто устал от срачей, и регулярно требует от меня серьезной аналитики: вы можете поддержать теоретическую работу, задонатив по реквизитам ниже, кроме того, таким же образом вы можете проспонсировать перевод статьи в видеоформат. Посмотрим, насколько это востребовано в сравнении со всеми любимыми срачами.

Сбербанк 4817 7602 4851 9104
Тинькофф 5536 9139 9462 2732
https://boosty.to/red_igroman
https://www.donationalerts.com/r/red_igroman