К вопросу об инстинктах у человека
Буржуазная наука склонна к разным формам биологизаторства: то вопреки математической модели утверждает интеллектуальное превосходство одной из рас; то утверждает, что раз существуют индивидуальные различия, то социальная иерархия биологически обусловлена, а значит, богатые являются таковыми по праву. На некую «человеческую природу» неоднократно ссылаются представители правых взглядов, обосновывая с ее помощью невозможность существования коммунистической социально-экономической формации. Мол, люди запрограммированы на эгоизм и «своя рубашка ближе к телу». В данном контексте тема инстинктов становится на удивление актуальной. Ведь именно инстинкт является биологически заложенной программой поведения. Есть ли инстинкты у человека и насколько мы вообще подвержены биологической детерминации? Постараемся разобраться.
Для начала необходимо ответить на вопрос: зачем инстинкты вообще сформировались в животном мире? Если упрощать, то ответом будет: для эффективного взаимодействия со стабильной средой. Если биологический вид существует в относительно неизменных условиях обитания, то это позволяет в эволюционном процессе постепенно закрепить определенный тип поведения, позволяющий осуществлять видовую деятельность. Т.е. дабы не тратить каждый раз время и силы, на «изобретение велосипеда», необходимый тип поведения закрепляется в генетическом материале и включается по определенному триггеру. Следовательно, напрашивается вывод: чем стабильнее среда, тем более биологически детерминированным будет поведение.
Удивительная, на первый взгляд, рациональность инстинктивного поведения долгое время вводила в заблуждение ученых, т.к. объяснить её иными способами, помимо наличия у животных сознания или некоего разумного создателя, будь то Бог или что-то еще, было в то время немыслимо. Немыслимо до тех пор, пока Дарвин в своей культовой работе о происхождении видов, убедительно не продемонстрировал факт эволюции – как специально не направленного процесса, как процесса, который не несет под собой какой-то конкретной цели или разумения. Теория эволюции Дарвина совершила революцию в обществознании и спровоцировала огромное количество дальнейших исследований в этой области, а сам эволюционный процесс стал частным примером принципов диалектики в развитии живого.
Дарвину удалось приложить идею эволюции всего живого к объяснению происхождения инстинктов животных, показав, что те же самые основные факторы, от которых зависит в процессе биологического развития изменение строения тела и отдельных его органов (а именно действие естественного отбора), являются движущими силами психического развития в филогенезе.
В советской психологии идеи Дарвина об эволюции психики животных получили развитие в трудах многих ученых, и прежде всего А. Н. Северцова и В. А. Вагнера. Это дало возможность рассмотреть различные формы психической деятельности животных со стороны их происхождения. Как показал А. Н. Северцов, эволюция приспособлений посредством изменения поведения животных без изменения их организации пошла в расходящихся направлениях по двум главным путям и в двух типах животного царства достигла своего высшего развития. В типе членистоногих прогрессивно эволюционизировали наследственные изменения поведения (инстинкты), и у высших представителей их - у насекомых образовались необыкновенно сложные и совершенные, приспособленные ко всем деталям образа жизни инстинктивные действия. Но этот сложный и совершенный аппарат инстинктивной деятельности является вместе с тем крайне косным: к быстрым изменениям среды животное приспособиться не может. В типе хордовых эволюция пошла по другому пути: инстинктивная деятельность не достигла очень большой высоты, но зато приспособление посредством индивидуального изменения поведения стало развиваться прогрессивно и в высокой степени усилило пластичность организма. Над наследственной приспособляемостью появилась надстройка индивидуальной изменчивости поведения.
Эволюционное учение дает, таким образом, возможность объяснить происхождение как инстинктивных форм поведения, программируемых наследственно, так и приобретаемых прижизненно, в результате образования сложных систем условных рефлексов.
Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А.В. Петровского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1976. 479 с.
Узконаправленность и специфичность инстинктивного поведения изящно демонстрируется рядом этологических экспериментов:
Комар откладывает яички на поверхность воды и никогда не откладывает их на сушу, где они неизбежно высохнут. <…> Откладывание яичек комара на водной поверхности вызывается блеском воды; поэтому достаточно заменить воду блестящим зеркалом, чтобы комар начинал откладывать яички на его поверхности.
<…> у одной из пород ос сложилось очень «целесообразное» поведение. Подлетая с добычей к норе, в которую она помещает добычу, она оставляет эту добычу около норы, затем влезает в нору и после того, как она находит эту нору пустой, выходит наружу, втаскивает добычу в нору и улетает. Дело, однако, существенно меняется, когда в специальном эксперименте добычу, лежащую перед входом, сдвигают на несколько сантиметров, проделывая это в тот период, когда оса производит свою разведку в норе. В этом случае оса выходит из норы, не находит добычу на прежнем месте, снова подтаскивает ее в исходное положение и... снова входит в нору, которую она только что обследовала. Поведение осы может повторяться много раз подряд, и каждый раз, когда добыча перемещается на несколько сантиметров, оса продолжает механически повторять обследование норы, потерявшее при этих условиях свою целесообразность.
Аналогичные наблюдения были проведены над пчелами. Известно, что пчела заполняет пустые соты медом и, отложив нужное количество меда, запечатывает соты. Однако, если в условиях социального опыта отрезается весь низ сот, и мед, который пчела кладет в соты, проваливается, пчела продолжает запечатывать пустые соты через определенный период времени, закрепленный в ее инстинктивной программе. И здесь поведение, которое было целесообразным в постоянных стандартных условиях жизни, теряет свою целесообразность, когда условия жизни меняются.
Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
Выдающийся зоолог и основатель этологии Конрад Лоренс схематично описал инстинкт в следующей формуле:
Инстинкт = врождённые потребности + врождённый комплекс действий
Позже данная формула-схема была дополнена биологами, т.к. с точки зрения биологии врожденная программа поведения должна включать в себя еще и ключевой стимул, общий у всех представителей вида.
Инстинкт = врождённые потребности + ключевой стимул + врождённый комплекс действий
Специфика человеческого вида заключается в удивительной способности к адаптации. Преобразуя мир вокруг себя, мы создаем благоприятные условия для жизни. Сложно себе представить тот объем триггеров и моделей поведения, с помощью которых можно объяснить огромную вариативность человеческого поведения. И главное – все это должно быть биологически обусловлено! Подобный подход к анализу человеческого поведения неминуемо приводит нас к выводу о том, что раз такое сложное и разнообразное поведение можно объяснить инстинктами, то сознание не нужно, а биологически заложенные программы поведения будут реализованы вне зависимости от условий среды. Однако это не так.
Человека делает человеком не столько его биология, сколько среда. Советские психологи даже называли её антропосообразной средой, т.е. специфической средой для создания Человека. Сама жизнь не раз ставила естественные эксперименты: что же будет с человеком, если он вырастет вне антропосообразной среды? Феномен феральных людей (ферусов) или, как их еще называют, «людей-маугли» науке хорошо известны. Известно и то, что найденных после 5 лет феральных детей не удаётся адаптировать к человеческому сообществу, им остается недоступным язык, а мышление остается крайне примитивным (примеры: 1, 2). Очевидно, что те характеристики, которые принято связывать исключительно с человеком – речь и понятийное мышление – формируются прижизненно, с активным участием социума (см. Выготский Л.С. “Мышление и речь”, Пиаже Ж. “Психология интеллекта”). Утверждения Хомского о том, что у человека есть “специальные зоны мозга”, отвечающие за речь, что человек “обречен на овладение речью”, разбились о практику, о попытки развития речи у ферусов. Человеческая биология, а вернее будет сказать, физиология лишь дает возможность эти характеристики развить, но не более.
Внимательный читатель может возразить, мол, у человека есть запрограммированное поведение, ведь мы же, например, отдергиваем руку от горячего чайника. Однако, в данном случае речь будет идти о рефлексах.
Рефлекс — простейшая бессознательная реакция организма на раздражение рецепторов.
Великий отечественный физиолог И.П. Павлов открыл миру рефлекторные реакции и показал, что существуют рефлексы безусловные (врожденные) и условные (приобретенные прижизненно). Отдергивание руки будет являться частным примером безусловного рефлекса. Известный пример условного рефлекса со слюноотделением у собак (классический эксперимент Павлова), я думаю, всем хорошо известен еще со школьной скамьи. Однако постепенное научение реагировать на неспецифический стимул наблюдается также и у простейших:
Приведем один из типичных экспериментов, проведенных немецким исследователем Брамштедтом.
Известно, что одноклеточные, на которых проводился этот эксперимент, чувствительны к теплоте (являющейся для них жизненно важным биотическим условием, необходимым для обмена веществ), но нечувствительны к свету. Поэтому, если поместить их в равномерно нагретую камеру, часть которой освещена, в то время как другая часть затемнена, они равномерно распределяются по всей камере. Если, наоборот, одну сторону равномерно освещенной камеры нагреть, они сосредоточиваются в нагретом конце камеры. Однако, если в течение длительного периода освещать нагретый конец камеры и затемнять ненагретый, положение дела меняется, и одноклеточные становятся чувствительными к свету, который сейчас приобретает для них значение сигнала к повышению температуры, и начинают сосредоточиваться в освещенном конце камеры, несмотря на разницы температур.
Характерно, что такая чувствительность к освещению формируется у одноклеточных постепенно и при длительном неподкреплении света теплотой может совсем исчезнуть.
Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
Дабы окончательно не выписывать человека из животных, но провести четкую грань между человеком и другими биологическими видами, советский психолог П. Я. Гальперин разделяет “биологические” и “органические” факторы.
Под биологическими факторами или потребностями Гальперин понимает
то, что в силу определенного строения организма предопределяет тип жизни и поведения, а органическим — то, что тоже обусловлено строением организма, но уже иным строением, которое ни типа жизни, ни поведения не определяет.
Биологические потребности, предопределяя тип поведения в среде наследственным строением организма, безусловно исключают общественный тип жизни, не совместимы с ним. А органические потребности тип внешней жизни не предопределяют и совместимы с любым типом жизни, если только он обеспечивает удовлетворение этих потребностей. Органические потребности «в чистом виде» у человека те же, что и у животных, но у животных они структурно, накрепко спаяны с инстанцией специфического отношения к внешней среде, а у человека такой наследственной инстанции уже нет, у животных они предопределяют поведение, а у человека не предопределяют; у животных они биологические, а у человека — только органические. У человека нет биологических потребностей — нет инстинктов.
Гальперин П. Я. Психология как объективная наука Под ред. А. И. Подольского. / Вступ. ст. А. И. Подольского - М.: Изд. «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 480 с.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что инстинкты человеку просто не нужны, т.к. они препятствовали бы реализации столь гибкого и разнообразного поведения. Более того, апелляция к инстинктам или иному “запрограммированному поведению” ставит нас в тупик перед проблемой сознания, мышления, познания. Такой подход игнорирует социальную природу человека и отменяет его видовую особенность – созидание, разумную деятельность. Объяснять поведение, социальную иерархию или экономическую формацию законами биологии – значит отказывать человеку в разумности.
Автор: Александр Банщиков
Материалы, рекомендованные к ознакомлению:
Гальперин П. Я. Психология как объективная наука Под ред. А. И. Подольского. / Вступ. ст. А. И. Подольского - М.: Изд. «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 480 с.
Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А.В. Петровского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1976. 479 с.
Виноградова Е.П. Инстинкты. Они есть у человека или их нет? http://ethology.ru/other/?id=17
Фридман В.С. Инстинкты (и почему их нет у человека) http://ethology.ru/library/?id=314
Все как у зверей. Как так у человека нет инстинктов? https://youtu.be/BtAGeVaSapY