Как Удальцов к либералам ходил

Здравия желаю, товарищи, на связи снова я, готовый и дальше вести борьбу за светлое коммунистическое будущее. Идеи Ленина вечны! При коммунизме у каждого отдельного индивида будут кошкодевочки в шаговой доступности, а при капитализме лишь у горстки толстосумов! Я думаю, дальнейшие аргументы излишни...

А я напоминаю, что цель нашей рубрики – ликвидация безграмотности и борьба с невежеством во всех его проявлениях.

Товарищи, сегодняшняя наша повестка заставляет трепетать всю мою замполитскую сущность. До этой статьи мы все-таки копошились в истории, теории и ограничились лишь скромной критикой несостоявшихся или не очень опытных писак, к которым, по сути, можно отнести и меня. Но сегодня все в корне меняется. СЕГОДНЯ НАМ ПОПАЛСЯ ДОСТОЙНЫЙ ПРОТИВНИК, НАША БИТВА БУДЕТ ЛЕГЕНДАРНОЙ (вставьте кто-нибудь мем с Тайлунгом). Сегодня, «гость» нашей рубрики не какой-нибудь хрен собачий, а самый настоящий Сергей Удальцов. Да-да, вы не ослышались – целый духовный лидер и фактический организатор «Левого Фронта».

Двадцатого ноября две тысячи девятнадцатого года на ютуб-канале радиостанции «Эхо Москвы» в рамках программы «A-Team» появилось интервью с нашим героем. Что Сергей забыл в главном серпентарии страны? Может, он таким образом проводит агитацию в среде либерального болота, пытаясь перетащить на светлую сторону парочку заблудших душ? Давайте разбираться.

Беседа начинается с обмена любезностями. Либералы хвалят Сергея, Сергей – либералов. Казалось бы, простая вежливость. Но не так-то все просто, товарищи. Мое ухо, натренированное на прослушку через трехметровые бетонные стены (а как вы хотели, враги коммунизма не дремлют), услышало пару примечательных словосочетаний. Одно из них: «настоящий Удальцов». Второе: «прекрасная программа, каждый день ходил бы».

Как это понимать, Сергей? То есть, на проспекте Сахарова митинговал один Удальцов, а на «Эхо Москвы» (далее ЭМ) прибыл другой, «настоящий» Удальцов? И кому в этой связи верить? Я, конечно, слышал, что в Левом Фронте (далее ЛФ) периодически происходят странные вещи, но чтобы такие...

Прекрасная программа? Сомневаюсь. Не зря в народе ЭМ называют «Эхо Кремля». Уж больно именитые личности заходят сюда. Действующие депутаты, бывший директор «Первого Канала», журналисты, от которых меня в дрожь бросает. Вспомните перлы Невзорова. Я думаю, их появление на таких передачах не случайно. Имеет место термин «карманная оппозиция» – их показывают в нужный момент, дают выговориться по бумажке, а потом отпускают с приличной суммой денег на счету. Я бы на месте нашего правительства делал примерно то же самое. Вел буржуазную пропаганду, привлекая различные слои населения. Однако, акцентирую, что это сугубо мои догадки и домыслы, аргументация тут неуместна.

Товарищ Сергей, я, конечно, все понимаю – этика и все дела, но прошло всего двадцать секунд эфира, а вы уже вляпались в грязь, от которой в левой среде очень трудно отмыться. Хотя позиционируете вы себя как социалиста. Объединяться – это хорошо, однако есть силы, организации и отдельные личности, с которыми нам совсем не по пути.

Товарищ Сергей, подобно двигателю внутреннего сгорания, берет разгон. Теперь уже делается заявление, что ЭМ есть некий росток элемента контроля за политикой в стране. Это что же делается? То есть если мы критикуем правительство, то мы есть некий элемент контроля за политикой? Николая Кровавого тоже критиковали и критиковали долго, но что-то от этого ни черта не менялось вплоть до 1917 года. На мой вкус – сие заявление есть завуалированный лозунг «мы здесь власть». Попытка увести людей не в сторону борьбы, а в сторону протеста – глупого и необоснованного, носящего чисто реакционный характер. На таких настроениях далеко не уедешь.

А вот дальше идет уже форменное безобразие. Оказывается, что настоящие левые силы – это демократические силы. Сергей, после такого заявления, вы мне не товарищ. Либералы за демократию, да, но за буржуазную. Идти на баррикады с ними я не собираюсь, более того, я рассматриваю их как классовых противников. Кто такой либерал? Это буржуин, который не дорвался до власти, но всем своим естеством желает этого. Когда он дорвется до власти, то сразу же репрессирует всех своих союзников и начнет переделывать рынок «под себя» – такое уже было в нашей стране. В 93-м либералы не побоялись использовать танки. Раз уж такое дело, то давайте вспомним и про февральскую революцию 1917 года. Весьма показательное событие. Сложилась весьма специфическая ситуация. Держава участвует в империалистической войне, внутренняя ситуация тоже оставляет желать лучшего. Авторитет царя неуклонно стремится к уровню плинтуса. Раз уж такое дело, то не грех и низложить помазанника божьего. Собственно, так и происходит. Пятнадцатого марта по старому календарю, под давлением близкого окружения, царь отрекается за себя и за сына в пользу своего брата. Разумеется, вопрос о том, чтобы посадить на престол нового самодержца у либералов того времени не стоял. В конечном итоге, власть перешла к Временному правительству – либералам того времени. Если эту революцию еще можно оправдать с точки зрения материализма, то текущая попытка изменить климат в стране (акцентирую, только лишь поменять климат в стране, а не изменить формацию) – это лишь попытки совершить государственный переворот. Буржуазия, так или иначе, была все еще прогрессивным классом, хотя уже уступала пролетариату и их приход к власти, пусть и на короткий срок, есть закономерность, обоснованная историческим процессом. И еще стоит отметить, что буржуазия, придя к власти, как правило, стремится делать все то же самое, что делали до их прихода – консерватизм, диктатура и прочие прелести. В сегодняшних реалиях либералы – это буржуи, которые хотят заново поделить рынок, а что будет с простыми гражданами – никого не волнует.

Примечательно, что Сергей сам указывает на это. Мол, социалисты и либералы спорят только о том, кому принадлежит крупное производство – обществу или частнику. Сергей сам указывает на тот самый камень преткновения, из-за которого мы не можем назвать либералов своими союзниками. Указывает на это, но акцентирует, что у нас все плохо с гражданскими свободами и социальной сферой общества – из-за этого все проблемы. Да, проблемы безусловно есть, но они вторичны. Это все следствие, а не причина. Причина одна – сама общественно-экономическая формация, нужно сперва разобраться с ней, а уже потом говорить о надстройке.

Далее, Сергей превращается в своего рода Дудя на «минималках». Делается заявление, приведу цитату: «не надо таких пещерных ультратоталитарных коммунистов, их уже очень мало в России осталось, и они ни на что не влияют. И уж мы к таковым никогда не относились и не относимся. Если я в молодости ходил там в юношестве в футболке со Сталиным, то некий это был эпатаж, вызов той системе, того времени». То есть товарищ Сталин вдруг стал пещерным ультратоталитарным коммунистом? За такие косяки в приличном обществе канделябрами бьют! Это уже попахивает буржуазной пропагандой! Практика внесудебных расправ, троек? Сергей, это уже не смешно. Вы сейчас говорите, как типичный буржуазный пропагандист. Тройка – это как раз-таки законный орган, закрепленный декретом, это не личная прихоть товарища Сталина – это решение партии, обдуманное, принятое и исполненное. Я понимаю, если бы речь шла о товарище Мао Цзедуне, он нам товарищ, но в нем есть повод усомниться. Хунвейбины, политика «большого скачка» – вот это похоже на тоталитаризм, но и все эти явления взялись не по личной прихоти Мао. Приписывать к конкретной исторической личности какие-то ужасы и беды не по-марксистски. Еще один нехороший звоночек.

Как бы услышав мое праведное негодование, Сергей резко делает шаг в левую сторону, пытаясь угодить либералам и одновременно сохранить имидж «левого». Получается, на мой взгляд, весьма неудачно. На конкретный вопрос «являетесь ли вы фанатом Сталина?», Сергей резко превращается в материалиста, он теперь выступает против негативного опыта Сталина. Нужно не свято верить в Сталина, в этого пещерного ультратоталитариста. Нужно анализировать конкретный исторический контекст. Сергей, вот с «анал лизированием» у вас все в порядке. Ваши прошлые фразы и заявления это прекрасно демонстрируют. Завершает ансамбль «анал лизирования» вывод о том, что плановая экономика неэффективна в современных реалиях. Великолепно! Сергей, вы доигрались. Теперь я буду рассматривать вас как типичного буржуазного пропагандиста. К социализму вы не имеете никакого отношения. Вас левым-то, в связи с этим назвать уже тяжело. Плановая экономика – это самая прогрессивная экономика из возможных на сегодня, экономика, победившая самую сильную армию мира и составлявшая серьезную конкуренцию рыночной экономике на протяжении второй половины двадцатого века. Единственная причина, по которой ее критикуют либералы, так это отсутствие конкуренции. Якобы без конкуренции невозможно сделать качественные вещи.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Начинает всплывать мещанское естество Сергея и всплывает подобно рекламе сайтов для взрослых – резко, неожиданно и что самое главное – на весь экран. Репрессированный в понимании либерала – это расстрелянный, большего бреда я еще не слышал. Но это-то либералы, бог с ними. Меня больше удивляет позиция Сергея – он прекрасно знаком с термином «репрессированный», но поддакивает либералам. Не забыв при этом упомянуть, что ему самому как репрессированному присудили девять тысяч евро, однако за его страдания нужно присудить девять миллионов евро. Вот он, мелкобуржуазный элемент! «Что такое девять тысяч?». Да это до хрена, Сергей, уж простите за мой французский. По сегодняшнему курсу девять тысяч евро – это шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок два рубля и пятьдесят копеек. Зажираемся потихоньку? Коммунисты начала двадцатого века за отсидку ни хрена не получали, но не жаловались – они были идейными людьми и за идею готовы были головы положить. Стыд и срам, товарищи. Если левую среду представляют такие крохоборы, то мне становится страшно.

Однако стоит отдать Сергею должное – в вопросах о Великой Отечественной Войне он занял весьма адекватную позицию. Адекватную, по сравнению с либералами, конечно же. Либералы по своему естеству норовят пнуть Советский Союз и его руководство. Мол, народ победил вопреки красным упырям, а не благодаря. Типичная топорная пропаганда.

После длительных разговоров с оппонентами, на Сергея все-таки снисходит божья благодать. Разродился-таки светлыми мыслями. «Власть – это подавление». Только нужно заменить «власть» на «государство», а к подавлению приписать «классовая борьба». Вот теперь уже даже можно говорить о чем-то по-настоящему левом. О классовой борьбе, стоящей в основах марксизма – научной теории, изучающей общественно-экономические явления и тенденции, приводящие к уничтожению эксплуатации человека человеком. Вот ведь можете, Сергей, когда захотите. Видать, не зря срок отсидели. Однако, до вашей реабилитации в глазах левого сообщества вам еще очень далеко. Чтобы оправдать себя, вы сейчас же должны плеснуть водой из стакана в лицо этому индивиду в очках и светлыми волосами. Крикнуть во весь голос: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» и перечислить все отсуженные деньги в фонд помощи германским сиротам. Но этому, увы, не бывать.

«Для чего нужно государство? Чтобы слабым людям, больным, инвалидам, просто людям, которые в силу каких-то обстоятельств не могут конкурировать с более сильными, обеспечивать достойный минимум... Сильный и так себе все завоюет, и так заработает – это было во все времена». Печатая эти слова, невольно вспомнил древнегреческие мифы о двенадцати подвигах Геракла. О Сергее тоже надо бы составить такую книжку, и назвать ее: «Двенадцать попыток Сергея Удальцова выглядеть социалистом». Чтиво должно быть не менее эпичным. Для тех, кто в танке – так выглядит проект социального государства по мнению Удальцова. Это уже даже не широкая левая повестка, а чистой воды идеализм с элементами социал-дарвинизма. Кого понимать под сильным? Где четкая грань разделения слабых и сильных? Трэш, угар и содомия...

«Для того, чтобы была коалиция, давайте на время, пока мы не добились результата, оставим только то, что нас сегодня объединяет – и левых, и правых». Хорошо, предположим. Анархисты, нацисты, коммунисты, монархисты, либералы и либертарианцы идут единым фронтом. Допустим, эта «коалиция» крепко стоит на своих ногах. Допустим, все и вправду объединились против диктаторского режима. Допустим, они даже победили режим, получили власть, армию, заводы, пароходы и СМИ. Дальше что? Нацисты топят за отсоединение всех нерусских, либертарианцы вообще не хотят видеть РФ как таковую, коммунисты хотят национализации всех предприятий, а монархисты так и вовсе велят холопам захлопнуть варежку. Во что все это выльется? В гражданскую войну, не иначе. По факту, власти нет ни у кого, но все хотят продвижение именно своего проекта. Договориться тут не получится – сразу говорю. Даже в ВКП(б) был раскол на сталинистов и троцкистов, а это, между прочим, коммунистическая среда. Что же будет твориться в среде «коалиции»? Была как-то попытка создать координационный совет оппозиции, так вот, попытка, очевидно, неудачная. Думается мне, что Удальцов не хочет создавать социалистическое государство. Он просто хочет бороться против «системных пороков современной России». Где-то я это уже слышал. А! Вспомнил! Навальный тоже борется против системных пороков и тоже посредством активизма. Вот и встретились два сапога! Левый и правый.

Оставшаяся часть беседы не так интересна, поскольку затрагивает частности. Тезисно это выглядит примерно так: «Власть стравливает коммунистов и либералов» – чистой воды бред. «Западные левые слабоваты в классовой борьбе» – иронично. «На Левом фронте лежит объединяющая миссия» – слишком громкое заявление. И еще пара мелочей примерно в этом же ключе, основные моменты мы рассмотрели. Тот, кто хочет детально ознакомиться с потоком из рога изобилия под названием «голова Удальцова», просим перейти по ссылке на ютуб.

Итак, подведем небольшой итог. Сергей, у меня просто нет слов. Ваша деятельность вредна для левой среды. Мало того, что ваша деятельность не дает никакой пользы для левого движения, так вы еще и пропагандируете буржуазную повестку. Стыд и срам. Осуждаем, товарищи! Пожалуй, я напишу заявочку куда надо, это уже ни в какие ворота. Пускай вами нарком по просвещению разбирается.

А для тех, кто так или иначе подвергся этому опасному влиянию, скажу следующее. Товарищи, не слушайте эту буржуазную ересь. Удальцов – это популист, напяливший красные штанишки. Для него Сталин – это «пещерный тоталитарист», а сотрудничество с нацистами, как я понял, вполне уместно. Сергей нам не товарищ. Если пойдете за ним – вас подведут под монастырь, помяните мое слово.

P.S ссылка на запись эфира: https://www.youtube.com/watch?v=93IUj5xCY0E

Автор: Товарищ Замполит