Компот из мифов: как британский троцкист нам за СССР рассказал
«Хватит разбираться, кто прав – Сталин или Троцкий?!».
«Троцкизм, сталинизм – это уже давно замшелая история, ко дню сегодняшнему, к современному марксизму не имеющая ни малейшего отношения!».
Те, кто хотя бы поверхностно знаком с нынешним левым движением, наверняка слышали подобные высказывания. В частности, такие взгляды высказывали организаторы новосозданного левого объединения – «Союза марксистов», дискуссиями о котором переполнен нынешний левый сегмент Рунета.
И на этом вот фоне недавно на Ютуб-канале «Station Marx» появляется знаковое интервью (https://youtu.be/K4Cs9qPUrbE) с чрезвычайно любопытным собеседником, которого представили как главного троцкиста современности.
Алан Вудс – британский писатель, политик, социалист, марксист. Человек, который, по его словам, уже 60 лет ведет классовую борьбу. Один из лидеров IMT – международной троцкистской организации, действующей в 30 странах мира.
Он не стесняется называть себя троцкистом и, видимо, не считает троцкизм древней окаменелостью, которой не место в нынешнем мире. Напротив, в течение интервью он несколько раз подчеркивал, что идеи Троцкого – это и есть подлинные идеи большевиков, Ленина и Октябрьской революции.
Что ж, скажем большое спасибо каналу «Station Marx» за возможность ознакомиться со взглядами и идеями современных троцкистов из первых, так сказать, рук.
Алан Вудс говорит: «Надо разобраться с прошлым, чтобы двигаться вперед». И в этом он абсолютно прав. Опыт Октябрьской революции, опыт построения Советского Союза, печальный опыт его распада – тот материал, на анализе которого необходимо строить сегодняшнюю концепцию переустройства общества на принципах равенства и справедливости. Не анализируя события прошлого, не отделяя зерна от плевел, мы обречены раз за разом наступать на одни и те же грабли. И хорошо еще, если эти грабли не будут сломаны пополам…
После просмотра интервью хотелось укрыться пледом, сесть в угол и тихонько плакать от нахлынувшей ностальгии. Казалось, что я снова возвращаюсь в детство. Перестройка, журнал «Огонек», стр-р-рашная правда о кровавых преступлениях сталинской бюрократии…
Лидер троцкистов Вудс, анализируя исторический опыт СССР, повторяет большую часть мифов антисоветской пропаганды 1980 –1990-х годов. Видимо, это и есть краеугольный камень современного западного троцкизма.
Если разбирать каждую мифологему, воспроизведенную Вудсом в этом интервью, придется написать весьма объемистый многостраничный труд. Поэтому прокомментируем только наиболее вкусные пассажи.
«Нет никакой разницы в идеях Ленина и Троцкого», – заявляет Вудс. Видимо, не зная о принципиальных разногласиях Троцкого и Ленина по вопросу устройства партии, по вопросу о Брестском мире, в дискуссии о профсоюзах.
Слова Вудса: «Только в 1926 году миллион русских людей умерло от голода!». Это, прям, новое открытие в истории СССР. Все знают про голод 1921–1922 годов, про голод 1932–1933, но вот про голод 1926 года я, несмотря на все свое историческое образование, слышу впервые. Естественно, полез искать подтверждения. А их – нет. Более того, статистические данные говорят, что в 1926 году в СССР умерло меньше, чем в 1923, 1924 и 1925 годах. Может, троцкист Вудс что-то напутал?
Еще одна цитата Вудса: «Бюрократия не была продуктом партии большевиков, она была ее врагом, поэтому она ее уничтожила». Видимо, под партией большевиков Вудс понимает исключительно группу сторонников Троцкого, проигравшего в партийных дискуссиях 1920-х годов. Замечу, не в подковерной бюрократической борьбе, а в открытых партийных дискуссиях. И если бюрократия – не продукт большевистской партии, то откуда она взялась? Бюрократы – т.е. люди, занимающиеся государственным управлением – не могли в те годы быть беспартийными.
Слушая Вудса, мы узнаем, что «Сталин полностью уничтожил политическую верхушку большевиков». И сразу вспоминаются расстрелянные лично Сталиным Молотов, Киров, Куйбышев, Каганович, Микоян…
Никто не будет спорить, что во время репрессий 1930-х годов немало было тех, у кого был еще дореволюционный партийный стаж. Но были ли они к тому времени, когда их начали физически уничтожать, политической верхушкой большевиков? Ни в коем случае! Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и другие к этому моменту проиграли внутрипартийную борьбу, большая часть партии пошла за Сталиным и его командой. И вот этого-то троцкисты и иные оппозиционеры вынести не смогли, перейдя от открытой дискуссии (за которую их никто не расстреливал) к откровенно антигосударственным заговорам (а за это карают в любом государстве в любую эпоху).
«Пятилетний план за 4 года, что повлекло огромные разрушения». Я так понимаю, что построенные в первую пятилетку Днепрогэс, Магнитка, Челябинский, Сталинградский, Харьковский тракторные заводы – это и есть те огромные разрушения. Разрушали, разрушали, а оно обратно строилось…
«Я за коллективизацию, Ленин был за коллективизацию, Троцкий был за коллективизацию, но в отсталой аграрной стране это нужно было делать постепенно». Вот здесь троцкист Вудс прямо противоречит идеям своего духовного наставника. Троцкий предлагал не постепенную коллективизацию, а «трудовые армии». И за форсированную индустриализацию, которая без коллективизации крестьянства в принципе невозможна, Троцкий ратовал еще в начале 1920-х годов.
Кроме того, наверное, Вудс просто не знает, что постепенная коллективизация шла в Советском государстве еще с Гражданской войны, что колхозы на добровольной основе постепенно создавались и во времена НЭПа. Вот только эта постепенность не дала результата. Не была преодолена нехватка хлеба, не было преодолено расслоение в деревне. В конце концов, когда война отчетливо замаячила на горизонте, от постепенности перешли к решительности. И проклятый аграрный вопрос, который мучил Россию еще с отмены крепостного права в 1861 году, был решен стремительно и навсегда.
Характерным тезисом троцкистов, который не преминул озвучивать Вудс на протяжении всего интервью, является идея о демократии, которую, дескать, защищал Троцкий, а разрушили Сталин и его «бюрократы». Но как это согласуется с тем, что еще в конце 1919 – начале 1920 годов Троцкий выступал за милитаризацию экономики, замену коллегиальности единоначалием и выборности – назначением «сверху»? «Демократом» Троцкий стал только тогда, когда лишился реальной власти. Пока власть была у него, никаким демократом он не был.
Сталин же, по мнению Вудса, лидер советской бюрократии, которая могла только «устраивать бардак». Но как в троцкистской голове Вудса одновременно уживаются положения о том, что социалистическая плановая экономика – это хорошо, что Советский Союз достиг небывалых экономических успехов и что социализм, который развился в СССР не был правильным, реальным социализмом? В неправильности социализма, конечно же, виновата бюрократия под началом Сталина (Сталина, который этим достигшим небывалых успехов Советским Союзом руководил). Это не сталинские бюрократы планы пятилеток составляли?
Мифологемы о роли Сталина во Второй мировой и Великой Отечественной войне и приводить не хочется. Мы их тысячи раз уже слышали из уст всевозможных либерально настроенных деятелей. Все они неоднократно опровергнуты историками. И все их Вудс повторяет с феерическим апломбом. Ну, пусть попробует выиграть какую-нибудь войну вопреки собственному руководству.
Очевидно, что Вудс совершенно не разбирается в истории СССР. Может быть, это даже не его вина, а его беда. Все-таки, вырос он на Западе и впитал все мифы западной антисоветской пропаганды. Но зачем Вудс при этом рядится в одежды историка и презентует как откровение свою книгу об истории большевистской партии, написанную то ли 25, то ли 20 лет назад? Представляю, что нас ждет под ее обложкой…
Подводя итоги, скажу так: идеи – это прекрасно. Но только тогда, когда не основаны на откровенной лжи.
И реализовать их можно только тогда, когда для этого есть исторические условия. Нельзя ждать революции, когда не сложилась революционная ситуация. Нельзя требовать форсированной индустриализации в стране с разрушенным хозяйством, только что вышедшей из адского голода. Нельзя «загонять клячу истории», даже под самыми красивыми лозунгами и идеями.
Идеи и лозунги могут и должны изменяться под влиянием требований исторического момента. И это понимали и Маркс, и Ленин, и даже «проклятый бюрократ» Сталин. А вот Троцкий – не понимал.
Идеалист он был, потому и проиграл.
И нынешние троцкисты во главе с главным троцкистом современности Вудсом, судя по интервью, не понимают.
Автор: А. Ворон
