О классах

Многие из нас, интересуясь политикой, экономикой, да и вообще окружающим миром, часто слышат фразы: "разделение общества на классы", "классовая борьба", "классовая солидарность". Закономерно возникает вопрос, о том, что же это такое? Что объединяет условного белорусского православного токаря, казахского шахтера-мусульманина и американского офисного клерка-атеиста, отбрасывая на второй план религию, расу, пол, возраст, ориентацию и пр.? Объединяет их подверженность эксплуатации из-за отсутствия в собственности средств производства и наличия продажи способности к труду, чтобы выжить. Принадлежность к одному из классов в обществе. А что такое эти так часто упоминаемые более-менее экономически и политически грамотными людьми "классы"?

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.» - В.И. Ленин

И действительно, каждый из нас замечал, что в одно и то же время, в одном и том же месте, люди живут по-разному: одни постоянно трудятся и живут от зарплаты до зарплаты, другие вечно отдыхают и живут в роскоши за счёт тех, кто трудится. Именно в этом и заключается разделение общества на классы. Но как же так вышло? От чего эти классы происходят?

Разделение общества на классы возникло с появлением эксплуатации человека человеком и последовавшим за ним возникновением государства - аппарата защиты интересов правящего класса при помощи подавления, систематического применения насилия и подчинения людей насилию. По мере того, как первобытно-общинный строй на фоне развития производительных сил плавно превращался в рабовладельческую общественно-экономическую формацию, появлялось и разделение людей на классы, тогда - на рабов и рабовладельцев. Смена способов производства определяет смену общественно-экономической формации. И вот так, по мере эволюции способов производства, рабовладение проистекло в феодализм, где рабовладельцев и рабов заменили феодалы и зависимые крестьяне соответственно. А уже им на смену пришел капитализм со своими классами-антагонистами в лице капиталистов и пролетариата (наемных работников, продающих капиталистам свою способность к труду). Неизменно же было в этих трёх общественно-экономических формациях наличие отношений «эксплуататор» - «эксплуатируемый». Эти отношения - прямая иллюстрация закона единства и борьбы противоположностей, одного из основных законов диалектического материализма и соответственно, учения К. Маркса - марксизма.

Многие приписывают К. Марксу открытие классов, но вот, что писал К. Маркс по этому поводу в письме И. Вейдемейеру:

«... Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов ...»

И действительно, создателями (или первооткрывателями) классовой теории являются буржуазные французские историки Тьерри, Сэн-Симон, Минье и Гизо, которые сформулировали понятие классовой борьбы, как чисто политического явления. Так, французский историк и политический деятель Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) пишет:

«Я хотел только вкратце изложить политическую историю Франции. Борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю. Об этом знали и говорили за много веков до революции. Знали и говорили в 1789 г., знали и говорили три месяца тому назад. Хотя меня теперь обвиняют в том, что я это сказал, я не думаю, чтобы кто-нибудь этого не помнил.»

К. Маркс и Ф. Энгельс развили эту теорию до глубоко научной, раскрыв теорию борьбы классов, как экономическое (а следовательно, влияющее на все сферы жизни) явление при помощи материалистического понимания диалектики Г. Гегеля. Вот что писали они в своем совместном труде, Манифесте коммунистической партии: «...Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.» К. Маркс написал множество трудов, досконально описывающих и глубоко изучающих капитализм (в первую очередь, конечно, это «Капитал»), предсказав такие важнейшие явления, присущие капитализму, как кризисы перепроизводства (один из которых мы наблюдаем сейчас) и мировые войны (самые масштабные и жестокие конфликты в истории человечества). К. Маркс и Ф. Энгельс первыми описали и обосновали теоретическое понятие классовой борьбы с точки зрения пролетариата.

Это учение К. Маркса и Ф. Энгельса развил В. Ленин, применив и раскрыв его в условиях империализма, высшей стадии развития капитализма, в которой проживаем и мы с вами сейчас. Но не только теорией ограничился В. Ленин. Во главе и при помощи партии большевиков, он создал методологию классовой борьбы, революционное учение. Применяя теоретические труды В. Ленина на практике, партия большевиков доказала верность учения К. Маркса и Ф. Энгельса, построив первое в мировой истории государство пролетариев, страну рабочих и крестьян. Впервые государственная машина начала работать в интересах подавляющей части населения. Впервые была установлена советская власть - не фальшивая, не мнимая, а реально и повсеместно честно работающая власть большинства – диктатура пролетариата.

«Что такое Советская власть? В чём заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять ещё в большинстве стран? Сущность её, привлекающая к себе рабочих каждой страны всё больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остаётся господство капитала, пока земля остаётся в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых...

...Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому — верный, и потому — непобедимый.» - речь В. Ленина, 1919 г.

Но какие интересы у класса, для которого большевики строили общество будущего, социалистическое общество, общество диктатуры пролетариата? Интересы каждого класса схожи, как схожа необходимость классовой солидарности и самоорганизации для осуществления этой диктатуры. И пролетарский класс здесь не исключение. Формы же классовой диктатуры различны: буржуазная (как и любая другая эксплуататорская) происходит в интересах узкой прослойки общества, а пролетарская, осуществляется в интересах абсолютного большинства общества и ведет к отмиранию эксплуатации человека человеком, классов и государства. И наиболее прогрессивное и правильное поведение пролетариата - выступать за всеобщее объединение и соединение по классовому принципу, минуя все национальные, религиозные, гендерные и прочие разделения (точно так, как сделал это нынешний правящий класс - капиталисты). Только тогда возможна борьба и победа в ней. Только через всеобщую солидарность трудящихся возможно приобретение политической силы, революционности - главного оружия в борьбе с нынешним положением вещей в обществе за справедливость и всеобщее равенство. Как классовая солидарность капиталистов позволяет им оставаться правящим классом, осуществлять свою классовую диктатуру, так и пролетариату она поможет установить уже диктатуру свою, в интересах подавляющего большинства людей, перейти к новой, справедливой общественно-экономической формации, которая улучшит жизнь каждого из членов общества и разрешит большую часть противоречий в современном мире (например, проблемы меньшинств, национализм, межрелигиозные проблемы и пр.)

Но и после свершения социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, не стоит думать, что классовая борьба уходит и что можно расслабиться! Напротив, как показала история СССР, эта борьба приобретает более скрытые, коварные, и от того не менее острые формы.

Вот что по этому поводу говорил верный ленинец, И. Сталин:

"Конечно, нашу политику никак нельзя считать политикой разжигания классовой борьбы. Почему? Потому, что разжигание классовой борьбы ведет к гражданской войне. Потому, что, коль скоро мы стоим у власти, коль скоро мы упрочили эту власть и командные высоты сосредоточены в руках рабочего класса, мы не заинтересованы в том, чтобы классовая борьба принимала формы гражданской войны. Но это вовсе не значит, что тем самым отменена классовая борьба или что она, эта самая классовая борьба, не будет обостряться. Это тем более не значит, что классовая борьба не является будто бы решающей силой нашего продвижения вперед. Нет, не значит.

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они – вновь отступать назад, а потом “неожиданно” все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся “вдруг”, “незаметно”, без борьбы и треволнений, в лоно социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы."

И как показала история, прав оказался И. Сталин. Как только рабочий класс уверовал в окончательную и бесповоротную свою победу, как только перестал беспокоиться о классовой борьбе - тут же начала ослабевать его классовая диктатура; которая, так и ослабевала, вплоть до полного своего уничтожения, контрреволюции и установления диктатуры буржуазии на рубеже 80-90х годов ХХ века.

И каково же нынешнее положение пролетарского класса?

Рассмотрим ситуацию на примере Казахстана, типичного буржуазного государства.

На момент распада СССР доля наёмных работников среди занятого населения составляла 95,8% или 7 млн. 389,5 тыс. человек, и к 1999 году численность наёмных работников составила 3 млн. 354,2 тыс. человек или 54,9% от занятого населения. Но начиная с 2000 года, численность наёмных работников начинает расти с 3 млн. 504,4 тыс. (56,5% от числа занятых) до 6 млн. 612,5 тыс. (76% от числа занятых). Что же касается работников промышленности, то в 1991 году численность занятого в промышленности населения составляла 1 млн. 533,3 тыс. человек (20,75% от числа наёмных работников), в 1999 году 904,5 тыс. человек (26,97% от числа наёмных работников), а в 2018 году 1 млн. 97,8 тыс. человек (16,6% от числа наёмных работников). Одновременно с ростом числа наемных работников, снижалось число так называемых «самозанятых». Данная тенденция подтверждает закономерность пролетариализации мелкой буржуазии, которую вывели ещё К. Маркс и Ф. Энгельс и для этого есть все объективные предпосылки. В эпоху монополистического капитализма это заметнее всего: мелкие собственники не выдерживают конкуренции (в любом её проявлении) с крупной буржуазией и либо исчезают с рынка навсегда, либо поглощаются и встраиваются в производственные цепочки крупного собственника. Однако, в условиях обострения кризиса поток разорившихся самозанятых не вольется в ряды пролетариата, а станет «люмпенами».

Анализируя тенденцию роста численности наёмных работников (в частности, промышленных рабочих), можно констатировать тот факт, что с 1999 года по 2018 год она росла. Однако, в связи с обострившимся кризисом капитализма в 2020 году, вероятнее всего численность наёмных рабочих сократится и пополнится армия безработных. Она в 2018 году составила 443,6 тыс. человек или 4,9% по официальным данным. Обратим внимание на то, что 72,86% занятого населения Казахстана на 2018 год работает: в сельском хозяйстве (1 млн. 228,2 тыс. человек – 18,57% от числа наёмных работников), промышленности (1 млн. 97,8 тыс. человек 16,6%), оптовой и розничной торговле (1 млн. 396,7 тыс. человек – 21,12%), образовании (1 млн. 95,8 тыс. человек – 16,57%). Как видно из приведенной статистики численность наёмных работников в Казахстане с 1991 по 2018 год всегда составляла более 50%.

Но есть ли объективные предпосылки для осознания рабочими, для начала, своих экономических прав? Да, те кто читал I том Капитала, удивились наверное, с какой точностью К. Маркс описал всё то, что мы можем наблюдать и сейчас: незаконные переработки, дополнительная работа на дому, неоплачиваемые простои, задолженность по заработной плате, понижение ее, наплевательское отношение работодателя к технике безопасности и пр. И для борьбы с этим произволом рабочие организуются и используют доступные им методы. Например, забастовки.

Сколько же было забастовок в Казахстане за последнее время? По данным информационного агентства «Хабар» за 2013-2019 гг. в Казахстане произошло 65 забастовок, 90% которых пришлось на Мангыстау – основной регион нефтегазового сектора. Причем, в основной своей массе это были неорганизованные, стихийные выступления, а основными требованиями были экономические. Однако, одной экономической борьбой коренным образом ничего изменить нельзя. Да, можно забастовками выбить определенные улучшения, но буржуазия, имея свой аппарат насилия – буржуазное государство, может и отобрать все завоевания «неэкономическим методом». Также стоит отметить, что одной экономической борьбой нельзя обобществить средства производства, потому что буржуазия не отдаст их без вооруженной борьбы, сделает все, что угодно, лишь бы сохранить за собой право собственности. И поэтому экономическая борьба должна перерасти в борьбу политическую.

Возникает вопрос, требуется ли абсолютное большинство пролетариата среди населения страны для прихода к власти? Нет, не требуется. Если обратимся к историческому опыту, то заметим, что в России перед революцией численность пролетариата составляла около 10%, а ¾ населения были крестьянами. В той же Германии, в промышленности было занято 39% населения. Однако, Ноябрьская революция 1918 года в итоге, не привела к установлению диктатуры пролетариата в Германии, также как и не победили революции в Венгрии и Финляндии. Спрашивается почему? Большевики:

- смогли разбудить классовое самосознание рабочих и крестьян путём агитации в массах;

- смогли заполучить в союзники крестьянство;

- была четкая дисциплина и организация.

В Германии, Венгрии и Финляндии коммунисты не смогли в полной мере разбудить классовое самосознание рабочих и не смогли заполучить в союзники крестьянство. Не стоит отметать такие факторы, как нерешительность в руководстве и на местах, предательство, открытый саботаж и вредительство, а также вмешательство иностранных государств. Что из этого вытекает? Как мы уже поняли, рабочий класс Казахстана, не смотря на рост численности с 2000 года, с большой вероятностью сократится вследствие объективных причин наступившего кризиса перепроизводства. Сильно пострадает нефтедобывающий сектор, в частности из-за перепроизводства нефти в мировом масштабе. Пополнится армия безработных не только за счет рабочих, но и за счет самозанятых (мелкой буржуазии). Но, коммунисты не должны зацикливаться только на промышленных рабочих, как союзников, они должны рассматривать и другие группы общества (например, мелкую буржуазию). А значит, они должны вести агитацию и пропаганду везде и всюду, где это возможно.

Следовательно, не стоит гнаться за абсолютным большинством пролетариата среди населения. Как показывает исторический опыт, важна сплоченность, организованность и дисциплина. Но чтобы этого добиться, нужно чтобы класс стал обладать политической силой.

Что же в действительности нужно для того, чтобы это произошло? Действительную политическую силу класс приобретает совсем не сразу, а лишь в процессе классовой борьбы. О классовой борьбе же можно говорить лишь при осознании народной массы себя как класса. Особенно это актуально в нынешнее время во всем мире. Ведь волнения мы наблюдаем постоянно, что в странах СНГ, что на Западе. Рассмотрим протесты «желтых жилетов» или протесты московской оппозиции. В них принимает участие огромное количество людей, которые себя как класс не осознают и не смогут это осознать без разъяснительной работы революционеров. Они выступают с экономическими требованиями очень часто, при этом никаких качественных изменений они не требуют. Ведь что нужно отдельно взятому рабочему? Самые простые социальные блага: чтобы рабочий день был короче, а выходных было больше; чтобы пенсия наступила раньше, а пенсионных денег платили больше; чтобы лечение или обучение были дешевле, но качество образования и медицины было выше. Это все возможно лишь при установлении диктатуры пролетариата, власти советов, но они ее не требуют.

Они требуют дешевый бензин, они требуют не повышать пенсионный возраст. Но когда были протесты с требованиями о понижении пенсионного возраста, когда были требования о сокращении рабочего дня? Их давно уже не было. Экономические требования правящему классу исполнять легко, ведь за один год они проводят большое количество реформ, которые ухудшают жизнь эксплуатируемых масс. Какие-то из них могут вызвать недовольство людей. А они поднимутся, будут шуметь, грабить магазины и народному возмущению не будет предела. Тогда правящий класс отправит переговорщиков (в лучшем случае), которые предложат (или вынудят) прекратить волнения, возвращаться на свои рабочие места. Буржуазное правительство скажет: не будет повышения пенсионного возраста на пять лет, а будет всего на три года; не будет повышения цен на бензин сейчас, отсрочим его на полгода. После чего организаторы забастовок отчитаются перед протестующими, а люди будут довольны, ведь они доказали, кто здесь власть (по их мнению). Для вида, посадят в тюрьмы некоторых участников, возрастет рейтинг оппозиции, в СМИ будут опубликованы итоги и все успокоится до следующего крупного скандала. При этом, качественно ничего не поменялось, все осталось на своих местах.

Именно этим и плохи экономические требования народных масс, не осознающих себя как класс, не желающих причислять себя к какому-то старомодному слову «пролетариат». Они идут за лидерами, которые, в лучшем случае, готовы пойти на компромисс, а как нередко бывает, напрямую зарабатывают на этом политический капитал. Они не желают выдвигать политические требования, которые зачастую не предлагают компромиссных решений. Они не понимают, что в современном мире может существовать только диктатура пролетариата или диктатура буржуазии. Где же здесь возможность компромисса? Как здесь можно договориться на время? Никак. Политические требования рабочих масс должны быть направлены на перелом текущего положения дел, на пересмотр права собственности, на коренные изменения всего способа производства. Разберем некоторые примеры.

Наиболее известный, можно сказать, хрестоматийный пример – Великая Французская Революция. Противоречия, плавно сменявшегося на капиталистический, экономического базиса и надстройки, в виде абсолютной монархии, обострились до крайности. Огромные затраты Версаля не покрываемы, а окружение короля говорит известную фразу: «После нас хоть потоп». Что же делать людям? Мы прекрасно знаем, во что это выливается. Вначале, король созывает Генеральные штаты, преобразованные в Национальное собрание. Реформы, предлагаемые Собранием, не удовлетворяли интересам правящего класса во главе с королем, поэтому он дает отставку крайне популярному Неккеру. Буржуазия же возлагала большие надежды на Неккера, верила, что он именно тот человек, который предложит решения по выходу из кризиса. Народ, недовольный бездействием властей, страдающий от бедности, видел спасение в реформах, предлагаемых парижской буржуазией. И когда людям стало понятно, что реформ не будет, они взялись за оружие. В самые кратчайшие сроки была взята Бастилия, позже состоялся и поход на Версаль.

Примерно также происходит и Февральская революция, которая повлекла за собой и Октябрьскую. Огромные затраты на никому не нужную Первую Мировую Войну, продразверстка, рост цен, угроза голода вызвали серьезнейшее народное недовольство правящими верхами. Много лет среди рабочего населения велась активнейшая агитация, что привело к мощному забастовочному движению. 27 февраля начинается вооруженное восстание, в результате которого местные власти подают в отставку, организовывается совет рабочих и солдатских депутатов. Позже Николай II отрекается от престола и к власти в Петрограде приходит буржуазное Временное правительство. Не проходит и года, как становится ясно, что и Временное правительство не в состоянии контролировать ситуацию и свершается уже Великая Октябрьская Революция. Можно отметить сильную поддержку большевиков столичными рабочими и солдатами, а Декреты о Мире и Земле послужили укреплению этой поддержки, ведь это и были те меры, которые обещали большевики.

В. Ленин выделил три основных признака революционной ситуации:

1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.

2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.

3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

И если эти признаки не прослеживаются, то все деньги мира, величайшие личности во главе или самое передовое вооружение, в руках выступающих не приведут к качественным изменениям общества. Общество должно осознавать свои классовые интересы и необходимость перемен.

Из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в современном капиталистическом мире есть два основных класса – буржуазия и пролетариат. Под пролетариатом понимаются все трудящиеся, т.е. наемные работники, не имеющие в собственности средств производства и вынужденные продавать свою рабочую силу капиталисту. В указанном вопросе, под пролетарским классом понимается крепкая связь класса и политической организации данного класса, которая будет отстаивать его интересы и достигать господства в обществе. Как правило, под организацией понимается партия. Класс и партия должны быть едины и неразрывно связаны на общественно-политической арене. Партия является авангардом класса, тем направляющим, без которого класс не может достигать целей и задач, поставленных перед ним, самим ходом материалистического развития истории человечества.

Для «оформления», а точнее создания класса, как политической организации, необходимо вмешательство извне. Важно понимать, что класс и его политическая организация – это взаимосвязанные субъекты и если класс и может существовать без своей политической организации, то только в нынешнем виде, будучи «на коленях» перед буржуазией. Необходимо отметить, что, когда класс осознал себя, как общность и отдельный субъект общественно-политических отношений, он может создать свою политическую организацию, которая будет продвигать его интересы и в перспективе, добиваться политической власти. Как не может класс существовать в статусе субъекта общественно-политических отношений без своей политической организации, так и пролетариат не может быть подобным субъектом без партии. Одно из другого проистекает, одно от другого зависит. Отдельно хотим отметить, что применяемое в данном контексте понятие «партия», используется для обозначения любой политической организации пролетарского класса. Не важно, как эта организация будет называться «на бумаге», важна ее суть, содержание, которое должно соответствовать вышеуказанному понятию. При этом, партия совсем не обязательно должна быть официально зарегистрированной и иметь свои места в парламенте, это лишь распространенное клише обывателей. Партия должна заниматься как легальными, так и нелегальными методами работы, четко формулировать цели и задачи пролетарского класса и исполнять их в полном соответствии с классовыми интересами. Итак, мы пришли к выводу, что для организации класса пролетариата, как политической силы, нужна его политическая организация, в частности партия. Именно она будет организовывать класс и приводить его к власти. Однако, как ее создать? Какие должны быть требования к партии? Как она должна выстраивать свою работу?

При создании партии важно понимать главное - нельзя рассчитывать на стихийность и то, что класс сам по себе сможет самоорганизоваться и самостоятельно создать партию. Лишь некоторые сознательные трудящиеся, в том числе и из интеллегенции, должны взять на себя обязанность по созданию политической организации, которая в будущем сможет оформить класс пролетариев, как политическую силу. Пролетарии на нынешнем отрезке исторического развития слабы и беспомощны. Деградация образования, усиление эксплуатации, общее ухудшение уровня жизни толкают многих к сопротивлению и поиску ответов. Неизбежно, что многие из трудящихся придут к марксизму. Но не нужно уповать на постоянное ухудшение условий и кризисы. Если не будет авангарда класса, который является ничем иным, как его партией, то трудящиеся могут страдать до бесконечности, кризис за кризисом. В первую очередь, должны быть дисциплина и организация масс, во вторую, наличие условий. История уже показала, что когда есть условия для смены общественно-экономической формации в стране, но нет партии, которая помогла бы классу пролетариев осознать себя как класс (а не как единую нацию), то такие условия могут привести исключительно к очередному буржуазному перевороту, с последующим переделом собственности (на средства производства, в особенности). Но переворот, не приводит к коренным изменениям в обществе, как революция.

Вместе с тем, необходимо понимать, что партия не появляется по желанию отдельных мечтателей о революции, а является прямым следствием систематической, организованной и дисциплинированной работы людей, осознавших необходимость претворения марксизма в жизнь. Одним из начальных этапов этого, является профсоюзная деятельность. Говоря о профсоюзной деятельности, коммунисты должны в ней принимать активное участие, в том числе и даже в «желтых профсоюзах», но помнить о главном, об агитации и пропаганде борьбы за политические права и интересы, без которых, борьба за экономические права и интересы (экономизм) не имеет практического смысла, потому что это тупик, в который ловко загоняют тех, кто мог бы послужить делу революции. При этом, это не отменяет важности экономизма, как части промежуточного этапа, ведь, мы даже до него, по сути, «не доросли», если говорить, в частности, о Казахстане. В этом видится проблема и некоторое отставание нашей республики от соседней России. С другой стороны, мы имеем хаотичную и не систематизированную деятельность разных кружков, где каждый кружок имеет перспективу превратиться в секту, либо стать центром объединения и перерасти в нечто большее.

Возвращаясь к вопросу о требованиях к партии, то тут нужно акцентировать внимание на одной из актуальных проблем - «местничеству» (стремление к излишней и ненужной децентрализации, преувеличение специфических особенностей того или иного региона, которое служит мотивированной основой для бессистемной и часто, просто хаотичной деятельности). Коммунисты должны понимать, что нельзя из условного центра их организации, во всех регионах поставить «своих» людей. Нужно обуздать стихийность, направить ее в практически полезное русло, а не бороться с ней. Если в городе появились кружки марксистов, нужно вести с ними разъяснительную работу и совместную деятельность, которая будет отвечать стратегическим планам партии. Именно так, а не иначе можно побороть «местничество», которое рука об руку идет с «сектантством». В нынешних условиях основой политической деятельности является информационная работа, в частности агитация и пропаганда. Агитпроп, представленный рядом информационных площадок, должен быть жестко централизованным, активным и регулярно набирающим популярность. Это как раз-таки тот фактор, посредством которого (применяя принцип взаимодействия) можно централизовать работу в разных регионах страны, получить целостную картину о происходящем в стране и создать фундамент будущей партии.

Но какой должна быть партия? В первую очередь, партия должна обладать необходимой «гибкостью», выраженной в том, что есть «костяк» организации и все остальные ее части. Под костяком, понимаются т.н. «профессиональные революционеры», те марксисты, которые большую часть своего времени готовы посвящать партийной деятельности, совмещая легальные и нелегальные методы работы. Они, оставаясь в тени, помогают выдвинуть на всеобщее обозрение другую часть организации, которая, будучи более публичной, вкладывает не меньше сил в агитпроп, поддержку и организацию профсоюзов, и иные легальные методы работы с населением. Основным критерием для партии является способность к правильному пониманию текущей обстановки и возможностей. Очень многое зависит от тактики и В. Ленин, как гений тактики, дает всем нам пример, которому мы должны следовать. Не слепо копировать, а применять в своих действиях те методы, которые и помогут добиться успеха, при той или иной обстановке. Работа, как и сама структура партии, должна выстраиваться на основе всестороннего глубокого анализа общественно-политической ситуации в той или иной стране. При этом, оставляя неизменными основные принципы, связанные с тем, что, исходя из того, на какой стадии развития находится левое движение и партия, в частности, соответствующие им действия и должны претворяться в жизнь. Нужно помнить о том, что партия, как авангард класса, остается им тогда, когда не забегает далеко вперед (отрываясь от самого класса), но и не отстает от него, не понимая текущую обстановку и потребности в тех или иных действиях. Воспитание как профессиональных революционеров, так и будущих «вождей» партии, не имеет каких-либо готовых рецептов, да и не может, ведь в разные эпохи и в разных странах, общественно-политическая обстановка всегда различается. Но при этом, совсем не значит, что должна присутствовать «бесхребетность» и какое-либо противоречие фундаментальным основам марксизма, которые были доказаны практикой. Важно помнить, что в самую первую очередь должно быть внедрено всестороннее знание марксистской теории и ее правильное понимание согласно как текущей обстановке, так и стратегической перспективе, как минимум (а в будущем, у большинства членов партии) в головах тех людей, которые принимают решения в организации и составляют костяк профессиональных революционеров. Выстраивание алгоритма по организации работы и усилению дисциплины является стратегической задачей любой организации, а для партии оно жизненно необходимо. Это то, без чего она не может существовать. Понимание временного контекста относительно этапов становления партии и самого левого движения, также имеет колоссальное значение и должно помочь избежать ухода «в сторону».

Касательно уходов в сторону, отдельно остановимся на извращенном понимании демократии в головах не только большинства граждан, но и даже тех, кто называют себя марксистами. При организации различных объединений, еще до строительства партии, часто возникают разногласия относительно принятия решений и т.н. «демократического централизма». Тут нужно кратко разъяснить то, что любые решения должны приниматься теми людьми, которые являются компетентными специалистами в той или иной сфере. Вульгарное и неправильное толкование принципа демократического централизма, когда все сводится к тому, что практически по любому поводу устраивают голосования, является тем примером, который нельзя повторять, так как это уход в «кустарничество». Сейчас, особенно среди молодежи, очень часто встречаются подобные воззрения, когда нужно ни в коем случае не допустить появления «вождей» и авторитаризма. Однако, подобные действия и мнения являются следствием политической безграмотности. По мере того, как организация будет увеличиваться и разрастаться, вышеуказанные методы будут превращаться в настоящие оковы, сдерживающие развитие самой организации. Помимо аспекта компетентности, с которым относительно все ясно и не требуется доскональное разъяснение, нужно понимать и то, что под понятием «вожди», люди обычно понимают личности с диктаторскими замашками и проч., но при этом, в нашем случае под «вождями» имеется ввиду плеяда деятелей движения, которая внесла огромный вклад в его становление и развитие, вместе с тем обладая высоким уровнем знаний и компетенции в различных вопросах. Иначе говоря, «вождями» в партии могут быть только наиболее способные и талантливые руководители, в том числе и из числа профессиональных революционеров. И они, в любом случае, вне зависимости от уровня полномочий и «власти», должны представлять собою пример для всех остальных членов партии, именно руководить (совместно работать), а не просто управлять партией, быть подобно талантливым полководцам и полевым командирам, которые успешно используют соединения армии во время войны, в нашем случае, классовой борьбы, которая не прекращается ни на минуту. Это не отменяет принципов выборности и сменяемости, но нужно просто понимать, что любая организованная общность, так или иначе, кем-либо должна управляться, а не существовать в рамках хаотичной структуры с мнимым понятием о демократичности.

Таким образом, можно резюмировать, что оформление класса, как политической организации путем создания «симбиоза» класса и партии, является сложным многоплановым процессом. Как практика является одним из критериев истины, так и наличие эффективной т.е. отвечающей требованиям текущей общественно-политической обстановки партии является критерием того, что класс действительно осознал (или в ближайшее время осознает) себя как общность по отношению к средствам производства и готов бороться за политическую власть. Как не может существовать класса в политическом смысле, без партии, так и партия не может существовать без какого-либо отношения (прямого или косвенного) к тому или иному классу. Приход к власти пролетарского класса является главной целью всех коммунистов и всех коммунистических партий или организаций на этой планете. Работа по организации т.е. работа с самим классом, является той лакмусовой бумажкой, по которой и определяется то, кто является коммунистом, а кто хочет им казаться.

Данная статься призвана в очередной раз напомнить уважаемым читателям, что коммунист – это не просто политический маркер, а это тот человек, который борется доступными ему средствами за интересы пролетарского класса и не иначе. Вопрос классовой борьбы является ключевым для всего человечества и только от осознанных коммунистов зависит то, в каком мире будут жить наши потомки. Нет и не будет золотой середины: либо ты против эксплуатации трудящихся, либо за нее. Либо ты за приход пролетарского класса к власти и последующую ликвидацию классов, либо ты против этого (даже не осознавая этого). Либо ты за справедливость, либо против. Либо ты за прогресс, либо за голод, болезни и смерть. Сама жизнь и сложившиеся условия толкают нас к поиску ответов, и мы их уже нашли. Осталась лишь глобальная историческая задача перед коммунистами всех стран, как авангарда трудящихся, воплотить эти ответы в жизнь.

Авторы: Сообщество «Рабочее решение (РР)»