Предел развития схемы «Тессар»
Объективов с простой оптической схемой «Тессар», состоящей из 4 линз в 3 группах, известно огромное количество. В основном это нормальные объективы всевозможных форматов — от узкой кинопленки до метровых кадров. Бывают также и умеренно-широкоугольные, и умеренные телефото варианты: первые встречались в дешевых пленочных компактных камерах, вторые — как эрзац-телевики в середине прошлого века. Типичный «Тессар» имеет угол поля зрения не более 55° и не менее 20°, значение относительного отверстия составляет ~F/9 для фоторепродукционных вариантов, ~F/4.5-3.5 для объективов большого формата, F/3.5-F/2.8 для объективов среднего и малого форматов.
«Тессары» были популярны в течение практически всего XX века из-за своей низкой стоимости и удачного баланса между параметрами (угол, светосила) и качеством изображения. Самый популярный вариант объектива с углом ~45° с светосилой F/2.8 появился в 1930-е годы и был, откровенно говоря, довольно паршивого качества — сказывалось отсутствие нужных высокопреломляющих стекол. В 50-е годы объектив получил второе рождение с появлением массово производимых лантановых кронов с n~1.7-1.78 v~55-46. В СССР существовали оба варианта объектива с параметрами 50/2.8: Индустар-26м и Индустар-61. Последний, использующий лантановые кроны СТК9/СТК19, стал очень популярным и производился аж до 2000-х годов — его историю я подробно описывал здесь. Требования к качеству изображения росли, да и появление зум-объективов со сравнимой светосилой и недорогих шатников с F/2-1.8 со схемой типа «Планар» привело к исчезновению «Тессаров» с рынка. Самый новый известный мне «Тессар» — это блинчик Carl Zeiss Tessar 45/2.8 T*.
Между тем сегодня объективы с этой оптической схемой очень нередко можно встретить у фотолюбителей, которые ценят их за характерный рисунок, то есть из «рабочих лошадок» «Тессары» переквалифицировались в эффектную оптику. Но никто из современных производителей эти объективы как-то оживлять не желает, несмотря на какую-никакую их популярность, хотя тот же «Триплет» неоднократно удостаивался переизданий в виде хоть того же TTArtisan 100/2.8 — китайского клона Мееровского лантанового «Триоплана». Причины, вероятно, в том, что никто толком не знает, чем «Тессар» может удивить и как ему выдержать конкуренцию с более популярными гелиосоподобными изделиями, у которых общее качество и светосила выше, а боке попсовее.
Для меня объективы «Тессар» были всегда интересными, потому что они дают совершенно не похожую ни на те же самые «Гелиосы», ни на современную оптику картинку. Однако фаворитом для меня стал не популярный и реально хороший объектив Индустар-61 и, тем более, не восточногерманский его близнец, а как раз таки долантановый старый Индустар-26м 50/2.8, который подавляющее большинство юзеров камер обходит стороной. Нет у него ни пиара по типу «орлиного глаза», ни удобных вариантов исполнения (как И-61 ЛЗ МС), ни каких-то выдающихся параметров. Пожалуй, разве что я его и амбассадорил все это время в рунете. Этот объектив мне реально нравится приятной мягкой картинкой без вопиющего мыла, хорошим контрастом и очень характерным боке, свойственным старой форматной оптике (И-37 300/4.5 рисует буквально так же с поправкой на ГРИП). Но для современности ему чего-то не хватает, например — светосилы.
Памятуя про Индустар-61 с его СТК19 n=1.745 v=50.3, я заметил, что, вообще говоря, материалы на СТК19 не заканчиваются: сегодня у ЛЗОС есть еще СТК16n=1.786 v=45.6, а в каталоге CDGM, например, есть H-LAF50B 1.772 v=49.6 и H-ZLAF50E n=1.804 v=46.6. Пересчёт Индустар-61 на СТК16 я показывал еще на Астрофесте в 2023 году: это стекло позволяет повысить светосилу Индустар-61 до F/2.5 при небольшом приросте качества изображения, но с точки зрения картинки и user experience это в целом все тот же Индустар-61.
Затем я вспомнил Индустар-26м и понял, что качество изображения для такого объектива, вообще говоря, не приоритет, а вот оригинальный оптический рисунок и светосила — это именно то, что нужно работягам. Потому мною была поставлена задача по расчету максимально светлого «Тессара» с оптическим качеством на уровне Индустар-26м и аналогичным ему рисунком боке.
А дальше было весело. Оказалось, что Индустар-26м — это очень специфический с точки зрения баланса аберраций объектив. Считали его определенно гениальные люди, которые знали свое дело: конструкция объектива находится далеко от «глобального оптимума» качества изображения, то есть вся работа должна проводиться в некоем «локальном оптимуме» с определенным соотношением аберраций, которое уж очень легко потерять (или, скорее, невозможно даже обрести), если доверять стандартной оценочной функции Zemax. Оттачивание нюансов конструкции, выбора стекол и постоянный пиксельхантинг в диаграммах зафокалов заняли у меня весьма приличное время, но свои плоды это приносило: сначала мне удалось сделать «тот самый» рисунок при F/2.5, а затем я обнаружил, что схема-то еще откликается на повышение преломления стекол и повышение светосилы без тотальной потери качества! Как итог — самый светосильный «Тессар» без применения асферики — полнокадровый «Мечтастар» 50/2.1 с «тем самым» боке. По сравнению с исходным Индустар-26м — двукратный прирост светосилы при сохранении качества — целиком за счет использования новых оптических материалов.
Да, этот объектив хуже, чем Индустар-61 по качеству изображения. Нет, не «орлиный глаз». Купите Вильтрокс и успокойтесь уже. Этот объектив умеет то, что не могут те, что можно купить на алике или на авито: много винтажного рисунка с удобными параметрами. Эти объективом даже проще снимать, чем на Гелиос-40. Просто 4 линзы для кайфа фотографа: яркий рисунок, приемлемое качество изображения, компактность и легкость.
Такой объектив никогда не сделают китайцы. Они в принципе не мыслят в таком ключе. Они будут тупо копипастить старые лейки, потому что это лейка, которую все покупают, потому что это лейка. Они будут создавать кучу новых линз с заявленными заоблачными параметрами — 0.95, 1.25 — и никакущим, унылым рисунком, который точно не ждешь, когда представляешь мысленно объектив «50/1.2». Давайте будем откровенны: никому не нужен их какой-нибудь очередной 75/1.25 мануал без нормального рисунка, потому что без рисунка можно взять более качественный Viltrox с АФ, а ради рисунка проще купить Гелиос-40. Китайцы никогда не поймут, почему люди покупают условную лейку и не смогут делать линзы с рисунком, как не смогли даже Биотар 75 1.5 воспроизвести. В последние годы реально решал задачу по созданию ХУДОЖЕСТВЕННЫХ объективов с реальным успехом в виде готового изделия пока что только Владимир Богданков, благодаря которому у нас есть на рынке дорогие, но порой реально интересные по картинке объективы — Зенитар 50/0.95, Селена 58/1.9, например. Так что такие компетенции в сфере разработки фотографической оптики, очень редки, и, можно сказать — уникальны.
Родион Эшмаков, 11.12.2025