О культуре и цивилизации в разных пониманиях

Знаменитый Освальд Шпенглер описал важный процесс образования «накипи» на культурной общности. Под «накипью» можно понимать прагматизм и утилитаризм, которые приходят на смену высоким ценностям культуры. Эту «накипь» Шпенглер именовал цивилизацией. Некогда высокие прекрасные формы сменяются удобными и функциональными, идеи из глубоких вдохновений приобретают внешний характер тренда. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последних стадий развития. Цивилизация есть завершение. Она следует за культурой, как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием... Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры».
Именно поэтому Освальд Шпенглер называет свой труд «Закат Европы».
Однако уже не раз отмечался и обратный процесс становления культуры из цивилизации. И особенно очевидным этот процесс становится после приобщения к общностям с глубоким историческим слоем цивилизационной составляющей. Таковы древние города Индии, Китая, и даже Европы. Пройдя многовековой или тысячелетний путь, эти города приобретают особые очертания, свойственные ушедшей эпохе, многие утилитарные внешние «накипные» элементы трансформируются в нашем восприятии в историческую ценность, отправляя нас в глубокое прошлое и помогая возродить былое.
Но это касается культуры как «вещи по себе» (ding an sich), если брать категорию И. Канта. Внутри себя солнце культуры закатывается, а затем разгорается вновь на пепле собою порожденной цивилизации.
Другой мотив бытия общности – культура, получившая, по выражению Арнольда Тойнби, инъекцию чужеродной культуры. Здесь все обстоит совершенно иначе и даже сложнее. Описывая культурное воздействие обобщенного «Запада» на мировые культуры, А. Тойнби высказывает мысль, что принимать технологии (а это и есть во многом цивилизация) культуры-донора («Запада») проще и не так опасно для реципиента, как приобщаться ко всей полноте духовной культуры, которая нередко вызывает отторжение. В качестве яркого примера британский профессор приводит опыт неудачного проникновения Запада в Азию в 17-18-м веках.
И, думаю, трудно не согласиться с профессором Тойнби. Схожая ситуация произошла и в России на пути ее восхождения к Империи при Петре Великом (и она описана А. Тойнби). Здесь, правда, был усвоен духовный элемент – секуляризация, которая позволила нивелировать отторжение при целостном восприятии западной культуры.
И все же общеизвестно, что европеизация Петра носила внешний и даже цивилизационный характер, который при этом проложил путь России как общности от цивилизации к культуре. И ведь именно об этом слова Александра Ивановича Герцена: «на реформы Петра Россия сто лет спустя ответила ослепительным явлением Пушкина».

Интересная литература:
Тойнби А., Мир и Запад; Цивилизация перед судом истории
Шпенглер О., Закат Европы
Эпштейн М., Рождение культуры из цивилизации
—
Д.В.