Владимир Зеленский и императивный мандат
Владимир Зеленский, ставший лидером в первом туре (30,24% голосов), чем-то являет собой беспрецедентный случай в политической жизни постсоветского пространства. Человек, ранее не занимавшийся политической деятельностью, но хорошо знакомый массовому обывателю благодаря работе в юмористической «Студии Квартал-95», возглавляет президентскую гонку. Так, по текущим опросам, около 60% избирателей готовы голосовать за него во втором туре, вероятность того, что именно данный кандидат возглавит Украину, достаточно высока.
Стоит вспомнить, что прецедентом к выдвижению кандидата стал популярный украинский сериал «Слуга народа», где Зеленский играет главную роль – школьного учителя, по чистой случайности избранного президентом. Весьма интересным является широкое использование кандидатом кинофильма в целях предвыборной пропаганды (партия «Слуга народа», вырезки из сериала в качестве промо-роликов). Доводится наблюдать своеобразное стирание грани между реальностью и вымыслом, проецирование вымышленного персонажа на реального президентского кандидата и связанные с этим чаяния избирателя. Хочется надеяться, что избиратель этот избежит излишних ассоциаций идеализированного образа с реальным кандидатом и возложения излишних надежд на воплощение в политике вымышленных сюжетных практик, а засим предлагаем взглянуть на одну из немногих на данный момент вещей, которые формулируют Зеленского как политика – предвыборную программу кандидата. В ней мы обнаружили любопытные, в том числе и для нас, левых, вещи.
В первом же разделе – «Народовластие через референдумы» — , делается упор на расширение институтов прямой демократии. Первый законопроект, который, по идее, должен предложить Зеленский, - «О народовластии». «В нём мы вместе закрепим механизм, по которому только народ Украины будет формировать основные задачи для власти через референдумы и другие формы прямой демократии».
Стоит для начала отметить, что хоть украинская Конституция и отсылает к «другим формам непосредственной демократии», основными из них считаются собственно выборы и референдум, какими же будут другие формы – не уточняется, и в целом данное обещание остаётся довольно расплывчатым. Относительно же референдумов – кандидат прав в том плане, что, несмотря на реализацию в независимой Украине референдумов, единственный имевший силу из них – референдум 1991 года. Другие же, такие, как региональный референдум в Закарпатье 1991 года или референдум 2000 года по вопросу реформы гос.управления, были проигнорированы Верховной Радой и, вопреки народному волеизъявлению, изменений в законодательство внесено не было. Кроме того, процедура созыва референдума по народной инициативе (имевшие место на данный момент референдумы были назначены Президентом или Верховной Радой) довольно сложна и требует 3 миллиона подписей граждан. Вероятно, стоит ожидать положительных сдвигов в данном направлении – упрощение процедуры созыва по народной инициативе например. Расширение же практики назначения референдумов Президентом – гипотеза ненадёжная.
Следующий любопытный пункт находим в разделе «Справедливость и Равенство всех перед Законом». Само по себе противопоставление «народа Украины» «политическим пенсионерам» является характерно популистским, но оттого не менее справедливым. Обычно подобная риторика иронически приводит к тому, что «народный кандидат» просто становится частью всё той же закостеневшей политической элиты, здесь же мы видим нечто разнящееся. «Внедрять равенство и справедливость начну с себя. Мои законопроекты в этом направлении: «О снятии неприкосновенности с Президента Украины, народных депутатов и судей»; «Об импичменте Президента Украины»; «Об отзыве народного депутата Украины».» - вещает нам Зеленский.
Надо сразу сказать, что заявление насчёт импичмента весьма спорное. Его процедура предусмотрена Конституцией, но не совсем ясно, что именно нового предлагается в этой сфере.
Более же интересным является предложение снятия неприкосновенности. Мера достаточно положительная в свете наличия прецедентов «прикрывания» при помощи депутатского мандата натурального криминалитета, применение той же меры к Президенту – довольно смелый шаг. Кроме того, на данный момент в украинском парламенте уже обсуждается законопроект о внесении правок в Конституцию Украины с исключением абзацев, закрепляющих депутатскую неприкосновенность и есть серия постановлений Конституционного Суда о непротиворечии данного предложения духу Конституции. Стало быть, принятие подобного закона вполне возможно в ближайшем будущем, но есть одно «но» - голос самих депутатов. Обсуждение искомых законопроектов ведётся с 2015 года, налицо боязнь и затягивание принятия данным созывом Верховной Рады окончательного решения. Если же Владимир Зеленский выдвинет подобный законопроект сразу после избрания, с текущим составом Верховной Рады (где нет поддерживающей его силы и его партия не представлена), скорее всего он будет легко провален.
Если снятие неприкосновенности с депутатов и Президента широко поддерживается народом как мера обеспечения эффективного контроля, снятие неприкосновенности с судей более проблематично. В их отношении речь будет как раз идти об изначальном духе идеи неприкосновенности – избежание возможного преследования представителя власти за его взгляды и решения. Схожее обсуждение ведётся сейчас в Сербии, резкую реакцию общественности и европейских институций вызвали заявления о необходимости ответственности судей за их решения со стороны президента Вучича. Такое предложение может рассматриваться как наступление на независимость судебной власти, что создаст дополнительные прецеденты для его отвержения. Это стоит понимать команде Зеленского, которая, сдаётся, ещё не вполне отчётливо видит условия введения в действие своих предложений.
Наиболее же нас заинтересовал третий предложенный Зеленским законопроект: «Об отзыве народного депутата Украины». Тем не менее, каких-либо уточнений со стороны его команды, как именно будет выглядеть подобный закон, не последовало.
Возможность отзыва народного депутата является элементом концепции императивного мандата и являет собою инструмент реального контроля избирателя над деятельностью его представителя. Важно отметить, что в рамках буржуазного, в частности французского, конституционализма и концепции национального (в противовес народному) суверенитета возможность отзыва депутата не признаётся. Так, в первые годы Великой Французской Революции существовавший в сословном представительстве императивный мандат был ликвидирован, будучи признанным попыткой отдельной группы лиц присвоить себе частицу неделимого национального суверенитета, коей является деятельность отдельного депутата. В народных демократиях же, как и при советской системе власти, подобная концепция права на жизнь не имела, а возможность отзыва депутата существовала, хоть и не имела широкого применения. В частности, она была закреплена в Конституции УССР от 1978 года, а закон, устанавливающий поводы и процедуру отзыва, действовал вплоть до 2001 года, что демонстрирует совместимость принципа народного суверенитета с современной Конституцией Украины. Аналогичный и одноименный законопроект также находился в разработке ВР Украины с 2018 года, на данный момент не принят, но важно отметить, что он воспроизводит формулировки и применяет принципы действовавшего до 2001 года закона «Об отзыве народного депутата Украины». И хотя подобный законопроект со стороны Зеленского (а также депутата С.Мищенко, автора другого предложения) продиктован скорее популистскими изысканиями и абсолютистским, выходящим за рамки современного про-западного парламентаризма пониманием демократии, витание подобной идеи в массах может стать неплохим прецедентом для постановки капиталистической бюрократии под более жёсткий контроль и сокращение безнаказанности пост-советского депутатства. Впрочем, мечтательные демократические инициативы могут, как водится, наткнуться на сопротивление самого кандидата чиновничьего аппарата и, даже в случае принятия подобного закона, на усложнённую процедуру осуществления отзыва, что на данный момент в Украине отчётливо наблюдается в случае с отзывом депутатов местных советов.
Причиной подобных брожений и самой идеи таких законопроектов являются чаяния давно переступивших уровень национально-конституционалистского понимания системы власти со стороны народных масс и совершенное несоответствие навязанной постсоветскому пространству системы западной демократии и то же время невозможность реализации новаторских институтов власти в рамках регрессивной экономической системы и ухудшения социального положения.
Именно политико-управленческую часть программы мы нашли наиболее любопытной и предоставляющей пищу для размышлений, но стоит сказать и пару слов об остальной части программы.
В пункте «Безопасность человека. Безопасность страны» без купюр провозглашается следование пути интеграции с ЕС и НАТО, что в принципе является данью доминирующему дискурсу в украинской политике. Многие, в том числе и националистически настроенные, граждане желают увидеть в Зеленском «пророссийского кандидата», но ожидать каких-либо существенных изменений в геополитическом курсе, избранном украинскими властями, не пристало. Хочется надеяться лишь на рассудительность Зеленского уже как президента в плане отношений с соседними странами и предоставляющегося ему шанса на обеспечение мира в регионе.
В плане же предложений кандидата в сфере социальной политики нужно отметить, что некоторые её элементы являются даже более сомнительными для социальной системы, чем проекты его оппонента. Опять же без стеснений кандидат обещает сформировать несуществовавший доселе «прозрачный» рынок земли, что может дать новый виток не вполне легальной приватизации украинского хозяйства, а также поддерживает переход на страховую медицину, что в условиях обеднения населения может дать губительные эффекты. При этом на дебатах довелось услышать критику со стороны Зеленского ведущейся в данный момент медицинской реформы. Что предложит кандидат взамен – опять-таки неизвестно.
Неоднозначные решения кандидата Зеленского в плане реформы политического управления хоть и продиктованы популизмом, но реализация даже малой толики поможет в формировании мощного гражданского общества и более продвинутой даже чем во многих западных странах парламентарной буржуазной демократии. Остальная же часть программы оставляет желать лучшего и проецируется не только интересами грабительского капитала, но и некоторым непрофессионализмом. В целом остаётся сказать лишь, что не стоит ожидать от Владимира Зеленского чего-то радикального и сверхъестественного, а украинскому избирателю – призыв в целом воздержаться от возложения на абстрактную личность судьбы своего народа, взамен чему мы предлагаем возложение этой судьбы массами на самих себя.