Вопрос больше чем на 800 миллионов долларов

Комментарий подготовила аспирантка Дипломатической академии МГИМО МИД России, член Центра мнений и экспертиз «Заглядывай за горизонт» Евгения Данилова.

«Нет страховки - нет космической деятельности!» - такое заявление прозвучало на первой «Дискуссии ООН по удалению космического мусора», проходившей в рамках 63-й сессии Научно-технического подкомитета Комитета ООН по космосу. Слова принадлежат Гийому де Динешану, президенту страхового брокера ASTRIA Space Risk and Insurance Advisors. Специалист с 35-летним опытом работы во французском и европейском космических агентствах произнес эту фразу, способную лишить сна спутниковых операторов, инвесторов и руководителей космических агентств. И это отнюдь не преувеличение, а вполне закономерный результат статистических подсчетов.

Дискуссия, модератором которой выступила директор Управления ООН по вопросам космического пространства (UNOOSA) Аарти Холла-Майни, стала самым значимым событием всей сессии и заставила космическое сообщество посмотреть по-новому на будущее космической экономики. Профессиональное сообщество наконец серьезно задумалось о том, что случится с орбитальной экономикой в тот день, когда кто-то докажет, что столкновение вызвано конкретным, идентифицируемым фрагментом мусора? Тому может быть подтверждением два инцидента, в результате которых страховщики вынуждены выплатить почти миллиард долларов. Потеря спутника Inmarsat-6 F2 в 2023 году из-за удара микрообъекта неизвестного происхождения обошлась страховщикам в 385 миллионов долларов. Потеря в начале этого года испанского SpainSat NG II NG, который был выведен на орбиту лишь несколько месяцев до страхового случая, будет стоить примерно в 400 миллионов долларов. Почти 800 миллионов долларов выплат, при том, что страховые компании продолжают задаваться вопросом, были ли эти микрообъекты частью выведенных в космос объектов или природного происхождения.

Рынок космического страхования настолько чувствителен, что одно катастрофическое событие способно помножить на ноль собранные за декаду премии. Сегмент страхования ответственности перед третьими лицами на орбите никогда до этого не обрабатывал формально доказанных исков о столкновениях. Он работает на совершенно неизведанной территории. В тот день, когда иск будет успешно привязан к конкретному рукотворному объекту, реакция рынка станет очевидной: скачок ставок, исключение коллизионных рисков из покрытия и, возможно, невозможность застраховать спутники в некоторых орбитальных режимах.

Конвенция об ответственности 1972 года создавалась для эпохи, когда на орбите действовали исключительно государства. Сегодня там сотни частных компаний, многие из которых являются стартапами с сомнительной финансовой устойчивостью, некоторые исчезают через несколько месяцев после запуска. Отследить владельца обломка практически невозможно. Если нет кодифицированных стандартов поведения, а именно, руководящих принципов, определяющих, что должен делать ответственный оператор, то и гражданско-правовая ответственность, требующая доказательства вины, не имеет ориентира. Нельзя доказать, что кто-то нарушил стандарт, который не существует. Страховая отрасль ждет разработки четких правил регулирования не как подарка от контролирующих органов. Без этих принципов механизмы оценки страховых рисков, обеспечивающие стабильность всего страхового рынка, неизбежно перестанут функционировать – последствия будут катастрофическими не столько политически, сколько экономически, когда наступит рыночный коллапс.

Иную позицию в дискуссии занял доктор Йозеф Коллер, глава направления безопасности и устойчивости космоса в Amazon LEO (проект спутникового интернета Project Kuiper). Бывший старший советник Министерства обороны США по космической политике, он представлял концепцию «стратегического терпения». Коллер не выступал против руководящих принципов как таковых, он выступал против преждевременных решений. Его аргумент: активное удаление мусора (Active Debris Removal, ADR) сдерживается не отсутствием регулирования, а технологическим разрывом. Операции сближения с некооперативными объектами, их захват и контролируемое сведение остаются технически сложными и недоказанными в промышленных масштабах. В нижних слоях низкой околоземной орбиты, где атмосфера сама очищает орбиту, необходимость ADR менее актуальна. Ближайший приоритет, по мнению Коллера, – удаление крупных объектов «исторического мусора», принадлежащего государствам, через государственно-частное партнёрство, а не через новые обязательства для ответственных коммерческих операторов, чьи группировки и так создаются с учётом устойчивого функционирования группировок. Модель Коллера достаточно интересна и основана на «принципе разрешения и согласия» (permission and consent). Сервисный оператор (по уборке мусора) получает разрешение от своего государства согласно Статье VI Договора по космосу и договорное согласие от владельца объекта. Вопросы ответственности, двойного назначения технологий и технических характеристик решаются в двустороннем контракте. Новых руководящих принципов COPUOS при этом не требуется.

Вместе с тем на принципиальный недостаток этой модели обратил внимание Пэт Мэтьюсон, директор по стратегии Astroscale. Мэтьюсон понимает существо вопроса, так как его компания уже провела миссию ADRAS-J по инспекции ступени ракеты размером с лондонский автобус. Стоимость миссий ADR будет снижаться от более чем 100 млн. евро, которые ЕКА потратило на исследования в этом направлении, до десятков миллионов, израсходованных на ADRAS-J, с перспективой выхода на приемлемые цифры по мере развития технологий. Снижение стоимости активного удаления космического мусора напрямую зависит от возможности амортизировать затраты одного аппарата-уборщика, удаляющего несколько объектов из разных юрисдикций за один полёт. Уборка, например, немецкого, американского и британского объектов за один выход определенно снижает затраты, но для этого нужна многосторонняя система управления, которой сейчас нет. Модель разрешения и согласия отлично работает, когда американский оператор убирает американский объект для американского клиента, но трансграничная уборка, необходимая для экономической эффективности, требует гораздо более сложной системы управления. Это не отменяет модель Коллера, но показывает, что для ее полноценного внедрения нужны дополнительные механизмы.

Тиара Шарма из Secure World Foundation (SWF) указала на ещё одну серьёзную проблему – осведомлённость о космической обстановке (Space Situational Awareness – SSA). Она сравнила нынешнее состояние низкой околоземной орбиты с Диким Западом, где действуют минимальные правила. Шарма считает, что разработка руководящих принципов по уборке мусора без прозрачной, проверяемой системы обмена данными SSА – это строительство замков на песке. Отвечая на вопрос итальянской делегации, представитель SWF назвала два важнейших элемента для разработки будущих принципов: прозрачный обмен данными с защитой национальных интересов безопасности и механизмы верификации, гарантирующие, что все стороны работают с единой и точной картиной. Это именно та фундаментальная работа, которая редко попадает в заголовки, но без которой всё остальное бессмысленно, подчеркнула представитель американского исследовательского центра.

Показательным моментом дискуссии стала просьба итальянской делегации к каждому из четырёх участников назвать три ключевых элемента для руководящих принципов по удалению мусора. Несмотря на разные исходные позиции, их ответы поразительно совпали. Все четверо назвали информационный обмен и прозрачность. Трое из четырёх – согласие или разрешение. Авторизация и надзор прозвучали в нескольких ответах. Даже Йозеф Коллер, наиболее осторожный в высказываниях, согласился, что операторы ADR должны соответствовать требованиям безопасности, как минимум не уступающим требованиям к традиционной космической деятельности. По сути спор шёл не о необходимости организации активного удаления космического мусора как таковой, а об очередности и масштабах: должен ли COPUOS создавать новые принципы сейчас или подождать, пока специализированные организации вроде IADC, ISO, CCSDS разработают техническую базу? Должны ли новые обязательства распространяться на всех операторов или только на исполнителей миссий по удалению мусора?

Главный вывод этой дискуссии заключается в том, что страховая индустрия только что уведомила мир о том, что в финансовой архитектуре коммерческого космоса есть определённая проблема, которую не исправить никакими технологическими инновациями. Почти 800 миллионов долларов выплат по сомнительным страховым случаям уже в стадии оформления, следующее событие может быть уже с понятным объектом, который стал причиной ущерба. Когда это случится, реакция рынка может перевернуть представление о том, что можно застраховать на орбите, а что нет.

Технологии активного удаления космического мусора совершенствуются быстрее, чем организационные формы, которые позволят масштабировать их применение. Экономика же ждет возможности проведения трансграничных операций. Правовые конструкции требуют ясности в вопросах ответственности, субъектности и стандартов должной осмотрительности. Доверие требует прозрачности в отношении технологий двойного назначения, которые могут быть использованы как для удаления космического мусора, так и для вывода из строя космических аппаратов. Модель «разрешения и согласия» необходима, но недостаточна, поскольку двусторонние контракты не могут заменить многосторонние нормы, когда рыночная структура транснациональна по своей сути. Руководящие принципы COPUOS – не враг инноваций, а при грамотной разработке, опирающейся на технический базис IADC и ISO, они становятся той самой инфраструктурой, которая позволяет инновациям масштабироваться.

Первая «Дискуссия ООН по удалению космического мусора» поставила правильный вопрос, но ответ, как всегда, кроется в реализации, которая потребует именно такого междисциплинарного подхода, объединяющего экономику страхования, орбитальную механику, международное право, политику и экономику, которые должны быть приведены к общему знаменателю, который пока не может предложить ни один отдельный институт.

Часы тикают, премии растут, а следующий «микрообъект» уже находится на орбите…