“Образование может быть начальным, средним и высшим, а это новообразование”.
Впервые я услышал эту фразу от одного старенького (я бы даже сказал античного) профессора на какой-то терапевтической кафедре на старших курсах мединститута. Тогда она не вызвала у меня каких-то душевных смут. Тем не менее, я стал слышать её всё чаще и чаще, причём не только от антикварных преподавателей, но и от вполне таких молодых специалистов.
И у меня возник закономерный вопрос: доколе? Сколько ещё мне предстоит услышать это заклинание без какого-либо объяснения и аргументации?
Решил я устроить небольшой research. Сразу скажу, что я не лингвист, не филолог, а от моей “пятёрки” по русскому языку в школьном аттестате осталось лишь мокрое место.
В первую очередь я открыл толковый словарь Ожегова и нашёл такую словарную статью:
Затем я открыл толковый словарь Ушакова и нашёл статью с примерно схожим содержанием:
Иначе говоря, в соответствии с Ожеговым и Ушаковым, в слове “образование” заключена идея возникновения одного феномена из другого. Это полностью соответствует фундаментальной биологии любого опухолевого процесса.
По поводу термина “новообразование” в словаре Ушакова сказано следующее:
Как по мне, разница совершенно незначительная. И в том, и в другом случае что-то возникает из чего-то, разве что в слове “новообразование” делается акцент именно на новизну феномена, на то, что до этого его здесь не было.
С просьбой прояснить ситуацию я обратился к лингвисту и блогеру Микитке сыну Алексеева (https://vk.com/mikitkosynalexeev, канал на YouTube - https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev):
На этом мои поиски не прекратились. Я решил посмотреть, какой термин используется в старой медицинской литературе. Я понимаю, что в медицине информация становится старой спустя 3-4 года после её обнародования, но хоть для какой-то чистоты эксперимента я взял руководства по патологической анатомии 1990-х годов и старше.
Например, в “Основах патологоанатомической практики” Г.Г. Автандилова в главе 12 есть подпункт “Взятие и обработка материала, полученного из различных органов и патологических образований”:
В своей книге “Общая патология человека” И.В. Давыдовский использует слово “новообразование” (по крайней мере на тех страницах, которые я перечитал).
Мои выводы:
- Игра не стоит свеч: разница между словами “образование” и “новообразование” крайне незначительная;
- Предпочтение слова “новообразование” обусловлено скорее снобизмом, чем реальной медицинской необходимостью. Напомню, что в английском языке все опухоли - это просто neoplasia (кстати, вполне вероятно, что “новообразование” - своеобразная попытка калькировать “неоплазию”);
- Если кто-то в вашем присутствии заводит песню “образование может быть начальным...”, посоветуйте этому человеку развить в себе лингвистическую толерантность (кто знает, может он убивает за “вкусное кофе”?).
Никогда не нужно забывать, что язык - это прежде всего средство коммуникации. Это инструмент, благодаря которому мы обмениваемся информацией и осуществляем совместную деятельность. Язык - живой организм, а не монолитная гранитная доска на могилах наших средств самовыражения.
TL;DR: разница между словами “образование” и “новообразования” незначительная и не играет никакой роли в практической медицине.