Вначале было слово... Дисклеймер

Автор: Тим Яланский

Дисклеймер – ну кто из пишущей братии о нём не знает?

Разве есть в этом понятии что-то неясное?

Оказывается, есть. Иногда авторы спорят о том, что именно писать и писать ли, а иногда – и вовсе не понимают, для чего дисклеймер нужен.

Давайте попробуем всё разложить по полочкам.

Хотя это понятие имеет очень широкую область применения – от действий с недвижимостью и до написания программного обеспечения – в любом случае относится к правозащитной деятельности. И в нашем, литературном случае дисклеймер (он же – дискламация) так же означает отказ от прав на персонажей, идеи, миры других авторов, буде они используются повторно уже новым автором, а так же предупреждает, что автор-дискламатор не несёт ответственности за случайное или намеренное их искажение. Так же автор может отказаться от ответственности за искажение характеров любых реальных личностей, упомянутых в контексте, в котором можно увидеть клевету или предосудительное к ним отношение.

Вообще суть дисклеймера довольно широка. Отказ от ответственности подразумевает не только отказ от прав. Традиционное толкование дисклеймера отечественными сетевыми авторами уже, чем предусмотрено изначально.

При помощи дисклеймера некоторые авторы могут подстраховаться, если аллюзии очевидны, и указать случайность любых совпадений. То есть, с одной стороны писатель признаёт наличие реального прототипа их героя, раз опасается последствий, но с другой лукавит «я – не я, и лошадь не моя».

По сути, дисклеймер ставится, когда автор осознаёт, что совершает спорный с точки зрения авторских прав поступок, либо то, что его творчество может оскорбить и обидеть поклонников или реальную личность – эдакое превентивное извинение и фиговый листок в одном понятии.

На самом деле в нашей правовой системе дисклеймеры не имеют такой силы, как в англо-саксонской правовой юрисдикции, где они полновесны и основаны на прецедентах. То есть наша правовая система всё равно будет считать автора, работающего с чужими наработками, ответственным, несмотря на подписанный отказ от прав.

Но это вовсе не означает ненужность дисклеймера. Во-первых, он всё же действительно снижает юридические риски, особенно если в серьёзных случаях идёт в комплексе с другими документами, а во-вторых, чаще всего в литературе используется в фанфикшене – а первоисточником фанфикшена нередко являются произведения, как раз и находящиеся в компетенции англо-саксонской правовой юрисдикции.

Какие художественные произведения, кроме фанфиков, снабжаются дисклеймерами? Пародии, стилизации, произведения о публичных личностях и событиях, всевозможные каверы, произведения по мотивам, сочинения сомнительного или скандального содержания и так далее.

Disclaimer – a statement that denies something, especially responsibility: the novel carries the usual disclaimer about the characters bearing no relation to living persons.

Дисклеймер – отказ от чего-либо, чаще всего – ответственности: например, большинство книг имеют дисклеймер, что касается отсутствия совпадений (связи) персонажей с реальными людьми.

Oxford Advanced Learner's Dictionary

«Ух, как серьёзно», – решит автор и махнёт рукой. Ну какова вероятность того, что его маленький фанфичек или пародия станет предметом суда? Стоит ли суетиться?

Стоит. Прежде всего, даже если автор не станет великим писателем, каждое творение которого будет пристально изучено широкой общественностью (хотя кто знает? Эрика Джеймс же смогла) – он вполне может стать юристом, политиком, начальником отдела предприятия, совершившего отраслевой прорыв. И если информация о написанной некогда НЦ-е может быть принята спокойно и весело, то юридические мелочи лучше сразу не пускать на самотёк. Известным можно стать в мгновение ока – выиграв миллиард или попав в эпицентр высадки инопланетян. А мир – довольно равнодушная штука.

Далее, если не витать в предположениях о возможном звёздном часе автора, существует ответственность владельцев сайтов и страничек, где размещены фанфики, пародии и стилизации – в том числе за содержимое. И хотя зачастую владельцы так же открещиваются дисклеймером, что за размещённую пользователями информацию ответственности не несут, на самом деле соблюдать законодательство стран, к которым относится аудитория и серверы – обязаны. Значит, администрация любого ресурса, где вы обитаете, наличие дисклеймеров только приветствует.

Всегда ли нужно ставить дисклеймер, если материал вторичен?

Как ни странно, нет. Дело в том, что не всегда существует правообладатель исходного материала. Например, история об эльфах Лориена, если она написана не Дж.Р.Р.Толкиеном, должна снабжаться дисклеймером и является фанфиком, а история об эльфах Альвхейма – нет, потому что мифы не имеют единственного автора. Разве писатель современности имеет меньше прав на сочинительство, чем древние скальды? Точно так же – если автор пишет о богах Одине и Торе, то может всего лишь пометить для читателей, что рассказ имеет некоторое отношение к скандинавской мифологии, но когда произведение основано на реалиях фильма «Тор» Кеннета Брана – дисклеймер обязателен.

Отсюда следует вывод, что истории, имеющие в основе мифы и народные сказки, фанфиками в прямом значении слова не являются, и первоисточник указывается лишь для читателя, чтобы заинтересовать и предупредить некоторые вопросы.

Делать нечего, набрала Маланья в роскошную грудь воздуха поболе, чтобы не стошнило, глаза зажмурила и впечаталась ботоксными губищами в то, что казалось ей лягушкинским ртом. Чуть ли ни всего прынца втянула в себя девушка, но сочувствие вышло…
А когда отжмурилась, стоял перед Маланьей добрый молодец! Голый! Рядом – шкурка лягушачья.

Алексей Ладо, «Прынц-лягушк (или "зачем вы, девушки, красивых любите?")»

Нередко возникают ложные предпосылки для указания дисклеймера.

Упоминание в тексте книг, музыкальных произведений и даже цитирование – не требуют дисклеймера (в случае цитирования, конечно, указать источник нужно – это обычно делается при помощи сносок или в приложениях). Если персонажи книги берут себе прозвища литературных персонажей, героев песен и фильмов – но не являются этими персонажами – то дисклеймер, соответственно, не имеет смысла.

Мой герой рассказа может называть себя «Белоснежка» или «Полиграф Полиграфыч» – но это не накладывает на меня, как автора, обязательств отказываться от прав на использование персонажей – потому что я не использую их. А имена, хоть и принадлежат их автору, отдельно от авторского персонажа являются лишь аллюзией, а не плагиатом.

Так же не нужно указывать дисклеймер, если используется имя нарицательное, которое произошло от имени собственного. Я могу обозвать персонажа «маугли» или «буратино», не используя героев Киплинга или Толстого – Буратино и, соответственно, никаких дисклеймеров, что герой принадлежит Толстому писать не нужно – мой персонаж ему не принадлежит:

«Удивительная история этого маугли заключалась в том, что именно его родители были авторами проекта «Больше, чем реальность», навеки освободившего человечество от несовершенства, а впоследствии – и от собственных тел.»

Тим Яланский, «Больше, чем реальность»

Авторы иногда сталкиваются с тем, что их обвиняют в воровстве идей.

Прочитать статью полностью можно по ссылке