Восьмое чудо тьмы, или Осторожно, спойлеры!
Автор: Алексей Ладо
Увидит читатель название, воскликнет: «Опять про спойлеры, надоело!» Нетушки, будет как раз с точностью до наоборот.
Я писатель, но и книгоман. Я всё время ищу, что бы почитать. Само собой, гляжу аннотацию, она хотя бы дает направление. Только у аннотации задача определенная — впарить книжку. Другое дело — независимые отзывы, комментарии, рецензии.
И вдруг я заметил, что всё меньше и меньше обращаю на них внимание. Причина простая: задолбали отзывы, авторы которых пишут о чём угодно, но только не о книге или фильме. Частенько название красным флажком мелькнет в начале текста, а потом тонет в соплях рассуждений ни о чём, в безудержном хайпе, откровенном навязывании: купи, прочитай, посмотри!
Война со спойлерами идет давно. Ей почти столько же лет, сколько Интернету. Спойлеры проклинают читатели, писатели, сценаристы и режиссеры…
Как это бывает? А вот так ( Кадр из фильма 2017 г. «В этом мире я больше не чувствую себя как дома»):
Разорвать негодяя, правда же?!
Спойлер превратился во всем известного черного котика, и каждый стремится кинуть в него камень.
Спойлер жив, но случилась беда:
Превратился в беднягу кота.
Только дело тут вовсе в другом,
Хоть не ладит читатель с «котом».
Говорят, не повезет,
Если спойлер в чей-то-то отзыв заползет,
Но пока наоборот:
Только спойлеру, увы, и не везет.
В результате пишутся комментарии ни о чем. Многие блогеры рекомендуют книжные новинки, но сами их не читали. Показывают обложки, пересказывают аннотации. Так я и сам могу таким образом поглядеть, что за книга. В электронных магазинах отзывы сводятся к «спасибо, пишите еще!» или «ай-ой, почитайте, какая книга, я плакала(лъ). Это позитивные.
Преувеличиваю, конечно. Некоторые читатели хоть что-то пытаются рассказать о книге. Они сконфуженно зажимают ладошкой рот, пишут в скобочках: «Осторожно, спойлер», — но, как правило, так и не отваживаются зайти дальше, чем пересказать начало или какую-то — шепотом — фишку. Ребята, вы чего боитесь? Вам платят деньги, чтобы вы зажимали горло собственной песне? Если вы хотите высказаться, если вы хотите поделиться мнением, если вы хотите подискутировать о главной интриге, с чего вдруг вы боитесь это делать? Ну, предупредили о спойлере, дело же другого человека — читать отзыв или нет.
Доходит до смешного. Наткнулся я вот на такую замечательную заметку в сети:
«Новый Терминатор. Осторожно, спойлер
Декабрь грозит премьерой последней саги ЗВ. Если джедаи начнут продавать шторы... Пардоньте. С возрастом найти кино для просмотра всё сложнее. Я должен был об этом рассказать. Грустно рвануло одно место...»
У Терминатора семья, приёмный ребёнок и он шьёт шторы на заказ. Это всё, что вам нужно знать о Терминаторе. Это скотство. Это гадство. Это не выносимо. Я готов принять баб героинь. Умных негров. Да даже профессор астрофизики модельной внешности вызывает томную ностальгию. Да в рот чих пых это Кино, пусть педики будут хорошими. Пусть геи захватят кинематограф. Да чёрт побери, что угодно. Пожалуйста! Но только не семья у Терминатора. За что? За что, мальчику почти 40 годов, нанесли такую травму в кинотеатре. Вы изуверы. Я, человек, могу себя порадовать только старыми героями из детства. Поверить в ту сказку, в которую верил тогда.. тогда, подростком. Могу позволить себе посмотреть новое старое кино раз в году. Или Терминатора, или ЗВ. Ждать, надеяться, идти в первый день показа. И мне.. Терминатор продаёт шторы. Мать его в заднее место. Я не верю. Так не бывает, за что???
Чувак, мне тебя искренне жаль, но как бы хочется про кино. Хочется хоть что-то знать о книге или фильме. Конечно, не стоит сообщать, что «убийца — судья», но хоть что-то… Неужели я первый, которому надоел этот беспредел?
Недавно спросил друзей: «Чего, по вашему мнению, не должно быть в рецензии, отзыве, комментарии к книге?» Спасибо всем откликнувшимся. Картина складывается достаточно четкая. Я не одинок).
На первом месте оказались вовсе не злополучные спойлеры.
Лишь немногие (13,8% по данным на 9.11.19) считают, что в отзывах, комментариях, рецензиях не должно быть подобного рода спойлеров:
А 86% не прочь узнать о книге больше, чем название, ФИ писателя и восклицания «обязательно почитайте».
Те же 86% читателей не против сравнения с другими книгами по данному жанру. Есть и те, кто этого не любит. Лично я тоже отношусь к сторонникам, что не должно быть:
Я за самобытность, оригинальность. И я сомневаюсь, что восклицания «русский Кинг», «в стиле Лукьяненко», «классический женский детектив, близкий читателям Т. Устиновой, Е. Вильмонт» или «в духе Лафкрафта, но с русским колоритом», так уж лестны для писателя. (Лишь мое мнение)
22 с небольшим процента читателей указали, что не хотят видеть:
И то верно — как бы и сами увидим букофки. Однако большинству и это приемлемо.
Опять же, далеко не большинству кажется, что в отзывах, комментариях, рецензиях не должно быть:
Тут дело вкуса: кому-то интересны эти вещи, а кто-то, наоборот, желает информации о конкретной книге. И это нормально.
На первых местах оказались — повторюсь, не спойлеры. Читатели против:
Может, те, кто пишет отзывы, обратят на результаты внимание? Доколе? ))
По некоторым высказываниям догадаться о содержании книги можно, разве что имея восьмидесятую степень магического скилла.
Виртуозность писать «ни о чем» зашкаливает.
Например (не буду назвать автора отзыва, название книги и ФИ писателя):
«Замечательная книга, читающаяся на одном дыхании. И тем более импонирует на фоне засилья эльфов, волшебников и магических академий обращение к истокам традиционной славянской культуры. За мельчайшей детализацией кроется огромный пласт знаний и проделанной автором работы по изучению матчасти. Герои автора отнюдь не всемогущие непобедимые супермэны. С виду они самые обычные люди со своими достоинствами и недостатками, психологическими травмами, трагедиями и драмами. Каждый из них ярок и неповторим, да и все персонажи, даже самые незначительные, замечательно персонифицированы и врезаются в память.
Зло у автора не абстрактно, а очень даже конкретно и материально, оно не оправдывается, но объясняется, за ним стоит целая история. Несмотря на все злоключения и опасности, текст несет в себе свет, легкость и ощущение, что все будет хорошо, приятное и успокаивающее».
О чём это? Между прочим, я шапочно знаком с писателем и обязательно почитаю его книгу. Но уж, конечно, не благодаря подобному отзыву, а просто мне интересен человек и хочется узнать, что же он написал.
А вот еще один шедевральный — красиво-метафоричный — комментарий:
«Если вы хотите погрузиться в историю трагической любви, вам обязательно нужно прочитать эту книгу. Читать её — всё равно что идти по осеннему лесу, загребая шуршащие листья ногами, впитывая запахи и звуки. Только там — впереди — где между облетевшими деревьями гуляет октябрьское солнце, вас никто уже не ждёт. Не вы в этом виноваты, но у вас есть шанс вернуть миру немного света и добра. Книга подарит вам надежду, что любовь никогда не умирает, что настоящая преданность и верность существуют, и ничто не в силах противостоять этим чувствам».
«О, хочу-хочу!» — сказал я себе. Я редко читаю любовные романы, но что-то в этом есть: драма, осень, любовь, верность… Наверняка интересно.
И как же я охренел, когда увидел название книги: «Белый Бим Черное ухо».
Э… ну да, все это в ней есть, не подкопаешься.
Не менее «содержательна» такая, например, рекомендация поглядеть кино:
«Два детектива расследуют запутанное дело пятилетней давности и выходят на след маньяка-психопата. Вроде бы и не такая уж оригинальная задумка, но реализация достойна всяческих похвал. В киноленте шикарная актерская игра, добротный сюжет, не дающий заскучать, и мрачная нагнетающая атмосфера, в которой не последнюю роль играет музыкальное сопровождение».
Не буду приводить тут примеры рецензий маститых, всем известных критиков со скрытыми или открытыми призывами «Купи! Посмотри! Почитай!», чем они, как правило, и начинают, и заканчивают рассказ о книге или фильме.
Пиар — это нормально, не страшно, если бы часто в рецензиях не было откровенного вранья, высосанных из пальца «хвалебностей» и желания втюхать новинку любой ценой. Как бы не в этом, на мой взгляд, задача критика.
Один результат опроса меня очень удивил. Да что там — поразил!
50 % опрошенных указали, что в отзывах не должно быть:
А еще 50 % этот спойлер не кажется таким уж ужасным.
Это ж надо, как читатели соскучилось по хорошим умным содержательным отзывам, рецензиям, если согласны даже на такой — не спойлер — спойлерище!
Я задумался: почему так?
Мешает ли знание о трагической судьбе Желткова перечитывать «Гранатовый браслет» Куприна?
Зачитывать до дыр Стругацких, Кинга, Хайнлайна и многих других?
Помешает ли знание о том, что князь Андрей Болконский умер, а Наташа Ростова вышла замуж за Пьера Безухова, желанию пытливого читателя одолеть «Войну и мир»? Не помешает. Хотя бы потому что последний добровольно желающий почил в бозе в возрасте ста лет в окружении безграмотных родственников. (Грустная шутка).
Хорошие книги и фильмы не боятся спойлеров, потому как, если в них только одна интрига и единственный ответ на вопрос, — это плохие книги и фильмы.
«А как же детективы?!» — воскликнет читатель. Я соглашусь: конечно, никому не хочется, чтобы тайна была раньше времени раскрыта. Однако, заметьте, и детективы попадают под правило «хорошие книги или фильмы». Ни один спойлер не уничтожил желание бесконечно наслаждаться приключениями Шерлока Холмса и доктора Ватсона (сколько уже написано, дописано и снято) или детективами Агаты Кристи, Хмелевской и другими. Знание об убийце не помешало мне недавно с кайфом пересмотреть «Десять негритят», потому что в фильме много интересного и без главной отгадки событий.
Нет, я вовсе не призываю рассказывать о книге или о кино, сериале абсолютно все — это ни к чему. И, конечно, я гиперболизирую тут. Есть нормальные отзывы, обсуждения в сети.
И все же…
Выбирать книгу или фильм становится все сложнее. Не из-за спойлеров, а из-за их отсутствия. Иногда кажется, что в Интернете (и не только) идет негласное соревнование: кто виртуознее напишет «ни о чем» и при этом сумеет впарить что-то читателю или зрителю.