Кембрийский «взрыв»
Наидревнейшие останки бактерий датируются около 3,5 млрд. лет назад. Спустя 2 млрд. лет впервые появились водоросли – эукариотические организмы с клетками, содержащими хромосомы. Морские беспозвоночные со скелетом из хитина, извести, или же имеющие раковины, куда более подвержены окаменению, нежели существа с мягкими телами. Возможно, также одним из условий, способствующих сохранению ископаемых останков, было расположение основным масс суши в тропической области или Южном полушарии.
До Кембрийского периода жизнь на планете уже существовала заметное количество времени, но не появлялось никаких крупных существ. Одно из возможных объяснений этого – низкое содержание кислорода в атмосфере и в водах океана до-Кембрия. Также предполагается, что поверхность континентов была покрыта слоем льда (The Snowball Earth Theory), приблизительно до Кембрийского периода, и именно таяние этого покрова произвело так называемое «климатическое потрясение», которое подтолкнуло эволюцию многоклеточных форм жизни. Существуют также и иные объяснения.
По непонятной причине креационисты считают, что Кембрийский взрыв противоречит теории эволюции и подтверждает их «гипотезы» о незримой магической сущности, которая последовательно создала все виды живых организмов. Цитируя Джерри Койна (Jerry Coyne):
Множество животных и растений никак не присутствуют в палеонтологической летописи до периода, следующего за Кембрийским взрывом: костистые рыбы и наземные растения впервые появились около 440 млн. лет назад, рептилии – около 350 млн. лет, млекопитающие – около 250 млн. лет, цветковые растения – 210 млн. лет, а предки человека – приблизительно 5 млн. лет назад. Постепенное появление групп организмов, крайне разнообразных в течение последних пятисот миллионов лет, никаким образом не подтверждает предположение о единовременном создании видов, которые в последующем бы оставались в-основном неизменными. Если считать палеонтологическую летопись историей работы некоего разумного создателя, он очевидно был не удовлетворён большинством своих творений, после чего уничтожал их, только для того, чтобы населить Землю новыми видами, которые по абсолютной случайности были похожи на забракованные в прошлом существа.
К сожалению, ископаемые останки – не идеальный источник информации. Цитируя Ричарда Докинза: «Если мы расположим в хронологическом порядке все известные нам окаменелости, они не создадут плавной картины постепенных изменений от вида к виду». Элдридж (Niles Eldredge) и Гулд (Stephen Jay Gould) предложили теорию прерывистого равновесия, которая гласит, что пробелы в палеонтологической истории как раз отображают именно происходившее в те времена отсутствие видового изменения – внезапные эволюционные всплески перемежались периодами, в течение которых не наблюдалось серьёзных изменений в линиях наследственности. Но и Элдридж с Гулдом признают, что пробелы могут быть также связаны с несохранившимися останками.
Креационисты любят вырывать цитаты Гулда и Докинза из контекста. Кристи Сифтестад ( Christie Syftestad) из Розвилла пишет «Стивен Джей Гулд прямо признал, что ископаемые свидетельства полностью опровергают естественный отбор» (письмо редактору «Sacramento Bee», 19.12.2005). Это не совсем верно. В своей последней опубликованной работе «Структура теории эволюции», Гулд озвучил основную причину написания данной книги:
…это краткое изложение существенной переформулировки эволюционной теории, с учётом всех пересмотренных тем, объединённых в концепцию, хоть и несколько отличающуюся от оригинальной теории Дарвина, но всё же в достаточной мере продолжающую её, наследуя первоначальную линию мысли и логику (2002: стр. 33).
Кроме того, в отличие от креационистов и сторонников «разумного замысла», Гулд являлся учёным. Отсутствие ископаемых останков организмов пре-Кембрийского периода вовсе не означает, что наука бессильна в данном вопросе и необходима помощь бога или иных магических сущностей, чтобы они простёрли десницу и создали все виды, поскольку именно так написано в Библии. Гулд отмечает, что палеонтологи кропотливо изучают отложения соответствующих периодов в поисках любых свидетельств пре-Кембрийской жизни:
…К примеру, первое значительное скопление животных названо Эдиакарской фауной в честь местности в Австралии, где впервые произошло их открытие. Теперь эта палео-фауна найдена на всех континентах, эти существа обитали приблизительно около 600 млн. лет назад, во времени, непосредственно предшествующие «взрыву видов», а некоторые из них – и в последующие годы. Эти относительно крупные существа (до метра в длину, хотя основное большинство имело размеры в несколько сантиметров или дециметров) в-основном имели плоскую форму тела и состояли из множества трубок, «состёганных» друг с другом. Их ни в каком смысле нельзя было назвать сегментированным, более того, по всей видимости, они не имели никаких отверстий в теле. Одни учёные видят в этих животных первые формы жизни с двусторонней симметрией тела (билатеральность), в то время как другие считают эту точку зрения надуманной, и относят эдиакарскую фауну к пре-билатеральным диплобластам (примером таких животных служат современные стрекающие). В то же время некоторые учёные отвергают обе точки зрения и относят их к полностью отдельной (и провальной) ветви эволюции многоклеточных, или даже считают колониями морского лишайника.
Креационисты и защитники «разумного замысла» проводят антинаучную пропаганду. Они подразумевают, что никакие исследования не дадут большего объёма данных для понимания процесса эволюции, происходившего в течение последних сотен миллионов лет на нашей планете. Говоря кратко, их основной мотив – найти в науке области, в которых исследователи видят проблемы, требующие дальнейших исследований, и заявлять, что эти проблемы никак не могут быть разрешены без привлечения всесильных сверхъестественных сущностей, которые смогут уложить существующие факты в рамки Библейской мифологии.
Некоторые из набожных обманщиков идут дальше и утверждают, что теория эволюции неверна и ненаучная. Такова позиция Фрэнка Шервина (Frank Sherwin) из «Института Креационистских исследований», группировки фанатиков, которые видят своею христианскую миссию в доказательстве «научной несостоятельности» теории эволюции. Согласно Шервину (в статье, написанной его благочестивой сестрой Элизабет), Кембрийский взрыв – «один из четырёх неопровержимых аргументов» против эволюции. Фрэнк считает, что настоящий учёный должен верить в Библию и описанные в ней магические сущности, которые совершают всю научную работу за него. Его сестра принимает теорию разумного замысла вместо эволюции, поскольку «раздражена гордыней учёных, которые провозглашают, что имеют ответы на все вопросы» (“Sherwin”, 2005).
Подобные утверждения – явные пропагандистские уловки: «чему вы поверите скорее – что вы эфемерная материя или бессмертная душа?». Эти слова обличают человека, который не хочет ничего знать о великолепии и очаровании реальной вселенной. Это речи того, кто завёл себе воображаемого друга, позволяющего отложить в сторону критическое мышление и следовать догматам книги, якобы содержащей ответы на все вопросы, отрицание необходимость изучения разнообразия и богатства жизни на планете. Есть много соломинок, за которые может ухватиться подобная личность в своих уловках, но Кембрийский взрыв не должен быть одной из них.
Переведено специально для журнала «Скептик».
Перевод: Иван Диев