ДИАМАТ: как надо и как не надо его изучать
Диалектический материализм – это научное мировоззрение, наиболее точный взгляд на окружающую действительность. Это фундамент марксизма, а поэтому изучение и применение диалектического материализма являются обязанностью каждого коммуниста.
В данной статьей мы: а) кратко выразим основные черты диалектического материализма; б) рассмотрим неправильное изучение диалектического материализма (перегибы в изучении и отрицание его важности); в) укажем, как правильно изучать диалектический материализм; г) дадим краткие примеры его использования как в проекции на общество, так и в «точных» науках.
1. Основные черты диалектического материализма
Маркс и Энгельс, выводя основные черты диалектического материализма, основываясь на диалектическом методе Гегеля и материализме Фейербаха, очищенных от «идеалистической шелухи». Что это значит?
Марксистский материализм подразумевает, что окружающий нас мир действительно существует. Он – не симуляция и не выдумка наших голов, а совокупность различных видов материи. Причем под материей подразумеваются не только физические вещества, но и общественные отношения.
Окружающая действительность (т.е. материальное) является источником наших мыслей, чувств, идей и другого тому подобного (т.е. идеального). Это говорит о том, что материя первична, а идеальное – вторично. Не идеальное создает материальное, а материальное создает идеальное («Не Бог создал человека, а человек — Бога»). А так как идеальное – производная от материального, марксистский материализм полагает, что именно материальные условия жизни общества определяют его духовную составляющую (взгляды, идеи, учреждения и т.д.).
Весь окружающий нас мир научно познаваем. Нет такого явления, которое бы не смогло осмыслить наше сознание. Но при познании надо опираться не на пустые схемы, а на сами предметы исследования в их действительной сущности.
В то же время марксистская диалектика подразумевает, что вся материя находится во всеобщей взаимосвязи. Различные явления не изолированы друг от друга, а связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловлены друг другом.
Кроме того, в мире нет статичной, неизменяющейся материи. Всё – от людей до звёзд – находится в непрерывном движении, всё создаётся и погибает, всё изменяется. Причём это движение не обязательно должно быть физическим или химическим, органическая жизнь или разложение – это тоже движение. Материя не может существовать без движения, как и движение не может существовать без материи.
Это значит, что при познании надо рассматривать исследуемое не в изоляции, не оторвано, а во всеобщей взаимосвязи. Взаимосвязи исследуемого объекта изучать так же важно, как и сам объект.
На основании этих положений стоят три закона марксистского диалектического материализма.
Первый закон – единство и борьба противоположностей. Он указывает на внутренний источник всякого развития.
Сразу отметим, что под развитием мы подразумеваем не только количественный рост, но и качественно новое изменение. Телесный рост гусеницы сам по себе не является развитием, а превращение гусеницы в бабочку является.
Данный закон полагает, что всякое явление, поддающееся развитию, содержит в себе противоречивые стороны. Эти стороны всегда противоположны друг другу (т.е. между ними происходит борьба), но одновременно с этим и дополняют друг друга (т.е. находятся в единстве).
Например, капитализм имеет в себе два основных класса – класс рабочих и класс буржуазии. Между ними происходит постоянная борьба, но в то же время без любого из этих классов невозможно существование самого капитализма в целом, а значит, они находятся в некотором «единстве». Разрешение этой борьбы является качественно новой ступенью. Или другой пример – вода. При переходе из жидкого состояния в газообразное (т.е. при качественном изменении) молекулы воды одновременно притягиваются (единство), но стремятся оттолкнуться друг от друга (борьба).
Второй закон – переход количественных изменений в качественные (и наоборот). Он указывает на механизм (характер) всякого развития.
Данный закон полагает, что количественные изменения в некий момент времени переходят в качественные изменения, т.е. качественные изменения всегда основываются на количественных. Причем качественные изменения происходят скачкообразно.
Например, капитализм расшатывается количественными изменениями – кризисами перепроизводства, в результате которых увеличивается количество забастовок, появляется большее количество профсоюзов, развивается коммунистическое движение и т.д. В результате скачкообразно происходит качественное изменение, а именно переход к более прогрессивному строю, социалистическому. Или другой пример – атом. Прибавление протонов к ядру атома (количественное изменение) приводит к изменению всего самого элемента (качественное изменение).
Третий закон – отрицание отрицания. Он указывает на направление (результат) всякого развития.
Данный закон полагает, что новое борется со старым (т.е. отрицает старое), но новое может повторить старое на новом, более высоком уровне.
Например, когда-то давно общество находилось на уровне первобытного коммунизма. После него следовал переход к эксплуататорским формациям —рабству, феодализму и капитализму. Получается, новый уровень отрицал старый. Но человечество рано или поздно перейдёт к коммунизму, а значит, вернётся к старому на более высоком уровне. Или другой пример – сельское хозяйство. Зерно прорастает, превращаясь в растение (отрицает его), причём гены растения сохраняются, а в долгосрочной перспективе – изменяются. Растение умирает, на его месте прорастает новое (отрицание отрицания).
Таковы в общих чертах положения и законы марксистского диалектического материализма. Это наиболее краткое их описание. В следующих разделах мы дадим инструкцию по подробному изучению диалектического материализма и приведем примеры его применения. Но прежде хотелось бы предостеречь читателя от ошибок в деле его изучения.
2. Неправильное изучение и понимание диамата
2.1 Перегиб в изучении диалектики
Поскольку диалектический материализм является мировоззрением, методологией марксистской теории, то изучение этого метода является обязательным для каждого марксиста. Но в его изучении зачастую допускают ошибки.
Находятся такие деятели, которые призывают изучать диалектический материализм через работы Гегеля. Ярчайшим примером является всеми известный профессор Попов. Но он не одинок, есть и другие советчики (напр., «Lenin crew»), предлагающие «в обход всех очередей» напрямую изучать философию Гегеля и Фейербаха, оставляя «на потом» более современные учебники.
Такой подход и доводы в пользу этого подхода уже подвергались критике ранее. Но остановимся на нём ещё раз.
Основным из доводов Попова в пользу изучения диалектики через труды Гегеля является ссылка на цитаты классиков марксизма о диалектическом материализме. Однако, помимо того, что ни в одной из этих цитат нет призыва изучать труды Гегеля каждому рядовому марксисту, а также помимо того, что с тех пор появилось множество учебников с изложением диалектического материализма, вызывает вопросы сам довод, являющийся лишь ссылкой на авторитеты Ленина и Энгельса.
Почему изучение диалектики через труды Гегеля является ошибочным подходом?
1) Из изучения исключается дальнейшее развитие диалектики, уже после Гегеля.
Некоторые могут возразить, что изучение трудов Гегеля не исключает изучение других источников. Но в таком случае каждому рядовому марксисту (к которым авторы относят и себя) придется дополнительно изучать другие источники, которые помогут правильно понять прочитанные книги Гегеля. В таком случае к обязательной программе изучения совершенно необоснованно прибавляются объемные труды Гегеля.
2) Диалектика изучается в «перевернутом на голову» виде, в идеалистическом изложении Гегеля.
Помимо того, что необоснованно увеличивается список необходимой для изучения марксизма литературы, изучение диалектики ко всему начинается с немарксистского источника. При всем уважении к Гегелю, но по своим взглядам он являлся объективным идеалистом и был идеологом реакционного прусского правительства, что не могло не отразиться в его книгах. Изучение подобных книг начинающим марксистом может служить источником заблуждений и ошибочных представлений.
3) Сложность и длительность изучения: Гегель писал «тяжелым» языком.
Существует множество более поздних изложений диалектического метода, уже интерпретированных на материалистический лад и написанных живым языком, что позволяет отказаться от книг Гегеля, ускорить и облегчить тем самым изучение марксистской теории. Рекомендуемая литература будет приведена в следующем разделе.
Но отказ от изучения диалектики через Гегеля не означает отказ от изучения Гегеля вообще. Мы говорим лишь о том, что не обязательно изучать Гегеля, чтобы стать марксистом (как не обязательно читать труды Ньютона, чтобы стать физиком, или труды Коменского, чтобы стать педагогом). Однако, есть и такие деятели, которые отрицают необходимость изучения диалектического материализма вообще.
2.2 Отрицание диалектики
Среди людей, зовущих себя марксистами, находятся и такие, которые и вовсе не считают необходимым изучать диалектический материализм. Такие «левые» заявляют, что диамат, якобы, не является научным методом. К наиболее известным отрицателям марксистского метода относится Василий Садонин (канал «Выход есть», уже подвергавшийся критике ранее) и Борис Юлин.
Аргументация против диалектики у них столь же одинакова, сколь и беспочвенна. Так, Садонин заявляет, что законы диалектического материализма не используются широко в научной деятельности, а все современные технические достижения получены при помощи одного лишь «научного метода», в который диалектика не входит, и вообще «диалектика объясняет все задним числом». С подобными мыслями выступает и Юлин, говоря, что диалектика «может задним числом объяснить все, что угодно» и точно также совершенно необоснованно выбрасывает диалектику из научного метода.
Такое мнение складывается из банального незнания диалектики, невежества в области марксистской философии. Неужели положения диалектического материализма о материальности окружающего нас мира, о движении и взаимосвязи явлений, о развитии через борьбу противоположных тенденций противоречат положениям той или иной науки?
Не случайно, что отрицание диалектики приводит Юлина к неправильным суждениям, что выражается в отрицании исторического материализма и трудовой теории стоимости. Так, например, Юлин заявляет об отсутствии последовательной смены общественно-экономических формаций, что полностью противоречит историческому материализму. Отрицание диалектического материализма также приводит Юлина и к другим антинаучным выводам, вроде наличия социализма у Шумеров в период после реформ царя Урукагины (т.е. до нашей эры!).
Не случайно и то, что отрицающий диамат Садонин допускает грубые ошибки в своей агитации, доходя до откровенного оппортунизма. Так, например, в прошлом году он призывал участвовать в выборах, голосуя за депутатов, «использующих КПРФ лишь как платформу».
При этом оба отрицателя диалектики сами используют ее в спекулятивных целях. Тот же Юлин считает диалектику не более чем набором простых положений, которые «не совсем верно», но «достаточно просто» объясняют те или иные явления. Вот что он говорил о диалектике: «Изначально диалектика была рассчитана на то, что неграмотный рабочий должен постигнуть то, что написал тот же самый Маркс». И Юлин, и Садонин любят говорить о «диалектичности» того или иного явления, и даже свой ролик с призывом прийти на выборы Садонин назвал не иначе как «Диалектика выборов». Оставаясь диалектиками на словах, эти люди на деле отбросили основу марксизма — его метод.
Подробный разбор позиций Садонина и Юлина выходит за рамки данной статьи. Они приведены здесь лишь как пример неверного понимания и использования диалектики. Так, на конкретных примерах этих деятелей мы видим, что нельзя одновременно отрицать диалектический метод и быть при этом марксистами. Отрицание диалектического метода неминуемо приводит к искажению марксизма.
3. Как изучать диалектику
Советский период дал нам множество учебных пособий, популярных брошюр и учебников для изучения марксистской теории, которые игнорируют многие критики диалектического материализма. Перечислим некоторые источники.
Для первоначального, краткого знакомства с диалектическим материализмом подойдет статья Сталина «О диалектическом и историческом материализме», в которой выделены и обобщены основные черты диалектического метода. Для первоначального знакомства подойдет и работа советского философа Б. М. Кедрова «Беседы о диалектике», написанная в художественной форме в виде диалога отца с сыном во время путешествия.
Для более подробного изучения диалектического материализма подойдет учебник за авторством английского коммуниста Мориса Корнфорта «Диалектический материализм». Книга состоит из трех частей: «Материализм и диалектический метод», «Исторический материализм» и «Теория познания». Поскольку книга была написана для рабочих, которые в условиях капитализма не имеют возможности получить всестороннее образование, автор использовал очень простой, живой язык изложения. При этом, простота изложения не подменяется искажением или упрощением положений диалектического метода. Данную книгу можно рекомендовать как основной учебник для изучения диалектики.
В качестве дополнения можно использовать книги советских авторов «Диалектический и исторический материализм» М. Митина и «Марксистский диалектический метод» М. Розенталя.
Однако, для изучения теории мало лишь прочтения книг. Для более качественного усвоения необходимо обсуждение прочитанного и критическое осмысление. Такое может дать лишь коллектив. Поэтому мы призываем читателей вступать в марксистские кружки и изучать теорию совместно с другими единомышленниками. Чем коллективное изучение теории лучше одиночного?
Во-первых, обсуждение прочитанных книг поможет лучше понять их, вскрыть моменты, на которые не всякий читатель обращает внимание, и понять самому, как усвоил прочитанное. Кроме того, мало кому не захочется поделиться интересными мыслями, возникающими при чтении той или иной книги, просмотра того или иного ролика. Кружок даёт и эту возможность.
Во-вторых, регулярное посещение кружка систематизирует обучение, делает его постоянным. Надо ли доказывать, что регулярное, систематическое изучение теории намного лучше нерегулярного чтения «набегами» или «по настроению»? Кружок дает больше возможностей для самодисциплины при чтении литературы.
В-третьих, в каждом кружке есть куратор, более опытный товарищ, который поможет ответить на те или иные вопросы, или сам задаст наводящие вопросы для лучшего усвоения материала. Например, в каждом марксистском учебнике по диалектике говорится об основном вопросе философии: отношение материи и сознания. Но мало кто задумывается, почему именно это вопрос является основным, какие доводы приводятся против того, чтобы считать этот вопрос основным и т. д. Каверзные вопросы ведущего кружка заставят вас еще не раз обдумать прочитанный вами материал.
В-четвертых, сеть кружков обладает выверенной, не раз проверенной в деле программой обучения. Обучение по программе избавляет от прочтения равнозначных, однообразных работ, дает систематическое знание, без перекосов в ту или иную сторону и «белых пятен» в вашем познании, о которых вы даже не задумывались. Ведь можно проштудировать несколько учебников по диалектике, оставаясь при этом полным профаном в области политэкономии или учении об империализме.
Как невозможно стать грамотным инженером или врачом без обучения по специальной программе в университете, так практически нельзя и стать грамотным марксистом, просто почитав те или иные книжки. Помните: время самоучек в деле марксизма уже давно миновало!
В-пятых, сеть кружков при марксистской организации дает возможность применить полученные знания в деле. Можно продолжить изучение теории, более подробно вникнуть в те или иные вопросы и стать автором уже своих теоретических работ, можно применить полученный багаж знаний в деле журналистики и стать публицистом, можно заняться делом организации рабочих, а можно, в конце-концов, самому стать ведущим кружка. Для члена марксистской организации открывается куда больше путей, чем для одиночки.
Всем заинтересовавшимся товарищам предлагаем вступать в марксистские кружки.
4. Применение диалектического материализма
Итак, мы определились с тем, что диалектику изучать нужно, а также дали рекомендации к ее изучению. Но что она нам даёт на практике? Как ее применять, да и примеряли ли ее вообще марксисты в научном анализе? Ведь если верить Юлину, Садонину и им подобным, «диалектика все объясняет задним числом».
Конечно, марксисты, начиная с Маркса, применяли диалектический метод. Вот что пишет Карл Маркс о своем методе в предисловии к Капиталу:
«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мертвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (ПСС Маркса и Энгельса, том 23, стр.22-23).
Если наши критики диалектики не считают ее научным методом, тогда и «Капитал» Маркса они должны объявить ненаучным и подвергнуть его критике, да и самого Маркса объявить лжеученым, ведь «диалектикой всё объясняет задним числом».
На практике же именно благодаря применению диалектического материализма Маркс смог стать величайшим ученым.
Точно также диалектику использовал и Ленин, в том числе в работах, посвященных экономическому анализу. В предисловии к первому тому ПСС Ленина говорится:
«В работе «По поводу так называемого вопроса о рынках», написанной осенью 1893 года, В. И. Ленин дал образец творческого применения экономической теории К. Маркса к изучению хозяйственных порядков в России. На основе глубокого знания «Капитала» Маркса, применяя диалектический метод, Ленин показал, как в результате роста общественного разделения труда натуральное хозяйство мелких производителей постепенно превращается в товарное, а товарное, в свою очередь, в капиталистическое, как это разделение труда неизбежно приводит к классовому расслоению производителей и росту внутреннего рынка. Таким образом, Ленин опроверг ходячие народнические теории о том, что развитие капитализма в России якобы не имеет под собой почвы, и доказал, что капитализм уже стал «основным фоном хозяйственной жизни России» (ПСС Ленина, том 1, стр. XX).
А вот что сам Ленин пишет о современных ему критиках марксизма в работе «Что такое «Друзья народа»»:
«Читая марксистскую литературу, г. Михайловский постоянно натыкался на «диалектический метод» в общественной науке, на «диалектическое мышление» опять-таки в сфере общественных вопросов (о которой только и идет речь) и т. п. В простоте душевной (хорошо еще если только в простоте) он принял, что этот метод состоит в разрешении всех социологических вопросов по законам гегелевской триады.
Отнесись он к делу хоть чуточку повнимательнее, он не мог бы не убедиться в нелепости этого представления. Диалектическим методом — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития» (ПСС Ленина, том 1, стр. 165).
Видимо, «марксистским» критикам диалектики стоит записать в «лжеученых» и Ленина.
Но диалектический материализм использовался (и может использоваться) не только в «гуманитарных науках», вроде экономики, социологии, истории и т. п. Он вполне может быть реализован и в «точных» науках.
Например, знаменитый советский ученый-физик, академик Моисей Александрович Марков, которому принадлежат фундаментальные работы по квантовой физике, разбирая философские основы квантовой теории, говорил, что «только диалектический материализм гарантирует полноту рассмотрения вопроса» («Вопросы философии», 1947 г. №2, стр. 176). Диалектический метод сознательно применяли и другие крупные ученые Советского Союза. Другие упоминания об этом читатель без труда сможет найти самостоятельно на страницах приведенного выше журнала.
А вот невежество в области научного метода вредит уже всем тем, кто работает в той или иной области. Так, например, путанные философские взгляды многих ученых, специалистов в области квантовой физики, в начале XX века приводили к идеализму, к выводам об исчезновении материи в микромире, на уровне элементарных частиц. Нечеткая методологическая позиция, предвзятость взглядов заставляла этих ученых делать путанные, неправильные выводы из своих же открытий, за что они подвергались заслуженной критике со стороны ученых, стоящих на материалистических позициях («Вопросы философии» № 2 за 1947 г, стр. 140).
Вывод
Точно также, как диалектический метод активно применялся в прошлом, не обойтись без его применения и сейчас. Только научный, диалектический метод позволит откинуть ложные теории (вроде «фашизма на экспорт») и верно оценить текущую обстановку, твердо стоять на классовых позициях. В конце-концов, именно для этого мы и призываем изучать марксистскую теорию: чтобы не путаться в обстановке текущего момента и принимать верные решения.
И помните, товарищи: время одиночек прошло!
СоцТоварищество