Современное право. Глава 1
Richard Powell, Longman Group UK Limited, 1993, перевод - Артём Русакович, 2022 г. “Обществознание без цензуры”
Примечание переводчика к Вступлению и Главе 1:
1. Английские слово law можно перевести на русский двумя основными способами: это и “закон” (письменный акт, который принят парламентом и содержит правила, установленные государством), и “право” (система правил, установленных государством). В тексте книги слово law употребляется в обоих значениях, так что я перевожу его и как “закон”, и как “право” в зависимости от контекста. В названии книги слово law используется во втором значении, поэтому оно переведено соответствующим образом.
2. Слово government в английском языке означает не только правительство как высший орган исполнительной власти, но и всю систему органов государственной власти (включая парламент, президента и т. д.). Именно в последнем значении автор чаще всего употребляет это слово в книге. Поэтому данное слово я чаще перевожу не как “правительство”, а как “органы государственной власти” — это точнее отражает смысл данного термина.
3. Словосочетание civil law в книге употребляется в значении “частное право”, а не “гражданское право” (об этом более подробно рассказано в главе 3).
Вступление
Право: необходимое зло?
Многие считают, что право — это необходимое зло, которое нужно использовать, только если не работают бытовые, неформальные способы разрешения конфликтов. Когда мы покупаем билет на поезд, юрист может сказать, что это пример договора, регулирующего юридические обязанности, но для большинства из нас это просто билет, который позволяет сесть на поезд. Если наш сосед поздно ночью слушает громкую музыку, мы, скорее всего, попытаемся сперва обсудить это с ним, а не идти в полицию, к юристам или в суд. И только получив травму в железнодорожной аварии или столкнувшись с неадекватным поведением соседа, мы задумаемся о правовом значении наших повседневных действий.
Тем не менее, некоторые операции в современном обществе настолько сложны, что мало кто рискнет совершить их, не обратившись предварительно за юридической консультацией: это, к примеру, покупка или продажа дома, открытие бизнеса или решение вопроса о тому, кому передать наше имущество после смерти. В некоторых странах — скажем, в Соединенных Штатах — письменные договоры, юристы и суды стали частью повседневной жизни, в то же время в других странах — таких как Япония — юристов мало, и люди полагаются на неформальные способы разрешения споров. Интересно, что две промышленно развитых страны в этом отношении так сильно отличаются друг от друга.
В целом люди во всём мире всё больше привыкают использовать право для регулирования отношений друг с другом. Международные компании нанимают дорогостоящих специалистов, чтобы гарантировать действительность своих договоров во всех странах, где они ведут бизнес. Племена Южной Америки, ведущие традиционный образ жизни, нанимают юристов для защиты своих тропических лесов от посягательств со стороны властей. В бывших советских республиках, где право долгое время рассматривали только как инструмент политической власти, обычные граждане оспаривают решения своих правительств в судах. И в то время как работники, беженцы, товары и промышленные отходы перемещаются по миру быстрее, чем когда-либо прежде, люди всё чаще создают международные правовые стандарты. Когда право помогает обычным людям добиться справедливости, несмотря на все социальные, экономические и международные препятствия, его, по всей видимости, считают хорошей вещью. Однако, когда оно требует временных и денежных затрат и демонстрирует неспособность людей договориться друг с другом без лишних формальностей, право кажется злом — но тем необходимым злом, о котором каждый должен иметь базовое представление.
Рамки этой книги
Цель этой книги — дать учащимся общее представление о праве, независимо от того, намерены они специализироваться на юриспруденции или нет. Несмотря на высокую степень интернационализации права, большинство законов по-прежнему создают и применяют органы власти отдельных государств, и между разными системами права существуют большие отличия. Для большей части книги в качестве образца было выбрано английское право. Однако я часто провожу сравнения с правовыми принципами и институтами других стран, особенно Соединенных Штатов (чья правовая система очень похожа на английскую), а также стран Западной Европы и Японии.
Книга разделена на четыре части. Первые пять глав содержат некоторые общие вопросы: определение права (закона), его происхождение и правовые традиции, сложившиеся в разных частях мира; разделение между частным и публичным правом, учреждения, которые разрабатывают и применяют законы, а также работа самих юристов.
Следующие пять глав рассматривают важные правовые принципы: договоры, преступления, деликты, трасты и земельное право. Эти принципы используются в большинстве сфер юридической работы, поэтому полезно разобраться с ними, прежде чем изучать применение закона на практике.
В следующих пяти главах речь идёт о том, как право регулирует некоторые сферы экономической и общественной жизни: ведение бизнеса, потребление товаров и услуг, семейную жизнь, работу и интеллектуальную собственность (изобретения, дизайн, авторские права).
Последние пять глав касаются некоторых широких тем, в которых развитие права тесно связано с общественно-политической жизнью: свобода слова и выражения мнений, права граждан, права человека, обеспечение правопорядка и интернационализация права.
Словарь ключевых юридических терминов, используемых в этой книге, приведен для справки в конце книги.
Слова, выделенные жирным шрифтом в тексте, являются ключевыми понятиями для этой главы, и им дано определение. Некоторые из них также включены в словарь.
Упражнения
Понимание
1. В каких обстоятельствах люди задумываются о правовом значении своих повседневных действий?
2. Какое утверждение (утверждения) является / являются истинным?
а) Японцы предпочитают письменные договоры неформальным соглашениям.
б) В Соединенных Штатах больше юристов, чем в Японии.
в) Договоры и суды являются частью повседневной жизни людей во всех промышленно развитых странах.
3. Приведите примеры увеличения случаев использования права во всем мире.
Дискуссия
“Общество может обойтись без юристов”.
Напишите абзац, содержащий два аргумента за и два аргумента против этого утверждения. Затем обсудите свой ответ с другими учащимися.
Часть Первая: Общие вопросы
Глава 1. Что такое закон?
Описательный и предписывающий
Слово “закон” касается ограничения тех или иных действий. Некоторые законы носят описательный характер: они просто описывают, как обычно ведут себя люди или даже природные явления. Один пример — довольно устойчивый закон всемирного тяготения; ещё один — чуть менее устойчивые законы экономики. Другие законы носят предписывающий характер: они предписывают людям, как те должны себя вести. Например, ограничения скорости, налагаемые на водителей, — это законы, которые предписывают, с какой скоростью мы должны ехать. Они, правда, редко показывают, как быстро мы на самом деле ездим. Эта книга посвящена отдельным видам предписывающих законов.
Общественная мораль, правила и законы
Во всех обществах отношения между людьми регулируются предписывающими законами. Некоторые из них — это обычаи, то есть неофициальные правила общественного и морального поведения. Некоторые — правила, которые мы принимаем, если принадлежим к определённым социальным институтам (например, к религиозным, образовательным или культурным группам). А некоторые — это чёткие законы, принятые государствами и применяемые в отношении всех граждан, находящихся в их власти. Эта книга в основном посвящена последнему виду законов, поэтому важно рассмотреть, в какой мере такие законы можно отделить от обычаев и общественных правил.
Обычаи не требуют письменной формы и утверждения органами государственной власти. О том, какого поведения от нас ожидает общество, мы узнаем благодаря наставлениям семьи и учителей, советам друзей и нашему опыту общения с другими людьми. Иногда мы можем нарушить эти правила и не понести никакого наказания. Но если мы нарушаем правила постоянно или нарушим одно очень важное правило, другие люди могут нас осмеять, подвергнуть критике, проявить к нам агрессию или отказаться иметь с нами дело. Способы, в соответствии с которыми люди общаются, едят и пьют, работают и отдыхают вместе, — всё это установлено многими неформальными правилами, которые мало связаны с законами, созданными органами государственной власти.
Правила социальных институтов, как правило, более формальны, чем обычаи, и предусматривают определённые наказания для тех, кто их нарушает. Однако их исполнение не обеспечивает никакой орган политической власти. Например, спортивные клубы часто имеют подробные правила для своих членов. Но если член клуба нарушит правило и откажется принять наказание, клуб не может сделать ничего, кроме как исключить его или её из клуба.
Когда же органы государственной власти издают законы для своих граждан, они используют судебную систему, подкрепленную силой полиции, чтобы обеспечить соблюдение этих законов. Конечно, бывает, что в отношении отдельных лиц закон не применяется: например, когда преступление совершают маленькие дети, или когда полиции надо сосредоточиться на одних преступлениях и поэтому игнорировать другие, или когда дело происходит в стране, где политическая коррупция настолько сильна, что некоторые люди могут избежать правосудия благодаря своим деньгам или влиянию. Однако общая природа законов, рассматриваемых в этой книге, такова, что они применяются в равной степени ко всем жителям государства.
Тем не менее, законы, принятые органами государственной власти, часто основаны на неформальных правилах поведения, уже существующих в обществе. И отношения между людьми регулируются всеми этими правилами. Их взаимосвязь можно продемонстрировать на примере спортивного клуба.
Предположим, член клуба по игре в регби так разозлился на судью во время клубной игры, что ударил его и сломал ему нос. На неформальном уровне общественных обычаев вполне вероятно, что люди, узнав об инциденте, будут ругать игрока и пытаться убедить его извиниться и, возможно, как-то компенсировать ущерб судье. На более формальном уровне игрок увидел бы, что нарушил правила своего клуба и, возможно, организации более высокого уровня, регулирующего поведение всех игроков в регби. Скорее всего, он столкнулся бы с такими наказаниями, как штраф или дисквалификация на определённый срок, прежде чем ему разрешили бы принять участие в новой игре. Наконец, игрока также могут привлечь к ответственности за нападение на судью в соответствии с законами, созданными органами государственной власти его страны. Во многих странах возможны два вида судебного преследования. Во-первых, судья может подать иск против игрока в порядке гражданского судопроизводства, потребовать компенсацию за травму и добиться исполнения своего требования через суд, если игрок не согласится заплатить в частном порядке. Во-вторых, полиция также может возбудить дело против игрока за совершение насильственного преступления. Если игрока признают виновным, его могут отправить в тюрьму или заставить оплатить штраф. Это будет уже наказание за правонарушение против государства, поскольку органы государственной власти часто рассматривают антиобщественное поведение не просто как дело двух людей, а как угрозу благополучию и порядку общества в целом.
Какими мотивами руководствуются органы государственной власти при принятии и применении законов? Несомненно, одна из целей — социальный контроль. Законы в сфере публичного права устанавливают полномочия самого правительства, а законы в сфере частного права создают основу для взаимодействия между гражданами. Считается, что без законов в обществе царила бы анархия (хотя сами анархисты утверждают, что люди могут мирно взаимодействовать без законов, если не будет правительства, вмешивающегося в нашу жизнь).
Другой целью является реализация идей справедливости. Справедливость — понятие, которое большинство людей считают очень важным, но которому мало кто может дать определение. Иногда справедливое решение — это просто решение, которое большинство людей считают справедливым. Но можем ли мы создать справедливое общество, просто обращаясь за общественным мнением? Если мы всегда справедливы по отношению к большинству, то часто будем несправедливы по отношению к меньшинству. Если мы делаем то, что кажется справедливым в данный момент, это может привести к несправедливости в будущем. Что, например, должен решить суд, если мужчина убил свою жену, потому что она была тяжело больна и умоляла его помочь ей умереть? Кажется несправедливым признать его виновным в преступлении, но если мы этого не сделаем, нет ли опасности, что подобные убийства из милосердия станут очень распространенными и это приведёт к злоупотреблениям? Многие философы предложили намного более теоретические концепции справедливости, нежели наши повседневные представления о ней. И иногда власти находятся под влиянием философов: например, французские революционеры, которые пытались реализовать теорию разделения властей Монтескьё (глава 17), или русские революционеры, которые приняли на веру утверждение Маркса о том, что законы существуют для защиты собственности людей, обладающих политической властью. Но в целом органы государственной власти руководствуются более практичными соображениями, такими как рост преступности или лоббирование интересов влиятельных групп.
Иногда законы — это просто попытка реализовать здравый смысл. Для большинства людей очевидно, что за опасное вождение надо наказывать; что отцы должны оказывать финансовую поддержку детям, если покидают свои семьи; что человек имеет право на возмещение убытков, если кто-то нарушит договор с ним. Но для того, чтобы применить здравый смысл, его нужно определить в законе, и когда эти определения создаются, становится ясно, что это не такое простое дело. На самом деле это сложный навык, основанный на длительном наблюдении за множеством разных людей в разных ситуациях. И законы, основанные на здравом смысле, но сформулированные в письменном виде, не всегда похожи на здравый смысл.
На практике органы государственной власти не являются ни институтами, заинтересованными исключительно в сохранении власти, ни беспристрастными органами, реализующими справедливость и здравый смысл. Они объединяют множество целей и наследуют множество традиций. И законы, которые они принимают и применяют, отражают это смешение.
Законы, принятые органами государственной власти одной страны, часто сильно отличаются от законов другой страны. Это затрудняет написание общей вводной книги о современном праве. К примеру, книга об экономике, хоть и упоминает практики разных стран, может сосредоточиться на тех аспектах экономики, которые являются общими для большинства стран современного мира. Однако право, несмотря на увеличение объёма международного права (об этом будет сказано в заключительной главе книги), сегодня в значительной мере представляет собой комплекс различных и относительно независимых национальных правовых систем.
Большинство примеров в этой книге взяты из английского права. Несмотря на значительные изменения, произошедшие за столетия, правовая система Англии и Уэльса является одной из старейших действующих систем (Шотландия и Северная Ирландия имеют свои собственные правовые системы, хотя многие законы, принятые британским правительством, действуют на всей территории Великобритании). Английское право непосредственно повлияло на право бывших британских колоний: Австралии, Индии, Канады и той страны, где право играет наибольшую роль в повседневной жизни, — Соединенных Штатов. В следующих главах эти страны будут часто упоминаться. Кроме того, хотя правовые системы стран Западной Европы и Японии основаны на довольно разных традициях, есть достаточно общего в их правовых принципах и институтах. Поэтому полезно провести сравнение и с ними тоже.
Упражнения
Понимание
1. Приведите свой собственный пример описывающего закона и предписывающего закона.
2. Что является истинным?
а) Общественные обычаи и правила приводятся в исполнение органами государственной власти.
б) Многие законы отражают обычаи.
в) В отличие от обычаев, законы обычно носят международный характер.
3. Назовите четыре возможных источника влияния на органы государственной власти, принимающие законы.
4. Почему некоторые законы могут показаться не соответствующими здравому смыслу?
Дискуссия
“Убийство из милосердия не должно наказываться”.
Напишите абзац, содержащий два аргумента за и два аргумента против этого утверждения. Затем обсудите свой ответ с другими учащимися.
Полный текст книги - https://www.tvoiprava.info/articles/lawtodayrus