Банк как профессиональный участник правоотношений обязан действовать добросовестно, разумно и осмотрительно

Кредитное учреждение обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Решением суда первой инстанции требования истца были удовлетворены, а суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, установила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не дали оценки действиям банка как профессионального участника правоотношений с точки зрения принципов добросовестности, разумности и осмотрительности. Так, кредитный договор был заключён в упрощенном порядке (посредством кода из СМС-сообщения), без ознакомления заёмщика с общими условиями договора и без согласования индивидуальных условий, а кредитные средства в сумме 450 000 рублей после перечисления на счет истца были незамедлительно переведены на счет третьего лица. На необычность указанной операции банк внимания не обратил, каких-либо действий по ее ограничению не предпринял.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его о дате и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции по месту регистрации, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Дело направлено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.