Рассмотрена кассационная жалоба адвоката Шарапова И.И. в интересах Варламова Ильи Александровича, осужденного п. «д» ч. 2 ст. 207.3, ч. 2 ст. 330.1 УК РФ

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу защитника Шарапова И.И. в интересах осужденного Варламова И.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2026 года.

Судом установлено, что Варламов И.А. признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, по мотивам политической ненависти. ( п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ)

Он же осуждён за нарушение порядка деятельности иностранного агента после его привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два раза в течение одного года. (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ)

По совокупности преступлений Варламову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 99 508 200 рублей 30 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации, администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 9 февраля 2026 года приговор оставлен без изменения.

Полагая, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения уголовного закона, защитник осужденного обратился в кассационный суд с жалобой, в которой указывал на суровость наказания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, оспаривая размер штрафа и полагал недоказанным совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ; просил об отмене судебных актов, с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов в отношении осужденного Варламова И.А. и оставила кассационную жалобу его защитника без удовлетворения, а судебные решения без изменения.