Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным приговор жителю Санкт-Петербурга за мошенничество

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Рыбакова Е.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2025 года.

Приговором суда Рыбаков Е.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил судебные решения изменить и смягчить назначенное Рыбакову Е.С. наказание, полагая, что судами не в полной мере учтены минимальная роль осужденного в преступлении, положительные данные о его личности, участие в благотворительной деятельности, принесение потерпевшей извинений и намерение возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для смягчения наказания.

Суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства, правильно установил, что денежные средства 83-летней потерпевшей были похищены в результате «телефонного мошенничества».

Так, неустановленные соучастники преступления в ходе неоднократных телефонных звонков, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, финансовых и иных специальных служб, сообщили потерпевшей заведомо ложную информацию о необходимости оказать помощь в задержании лиц, совершающих преступления, для этого убедили ее передать денежные средства через курьеров, обещая в дальнейшем деньги вернуть. При этом Рыбаков Е.С. за обещанное вознаграждение для осуществления преступного плана прибыл из Санкт-Петербурга в Москву, где проживал в гостинице и передвигался по городу на такси за счет финансирования кураторами.

Выполняя отведенную ему в преступлении роль курьера, при получении от потерпевшей денежных средств использовал подготовленное кодовое слово, полученные от нее деньги передал соучастникам преступления.

Имевшаяся в телефоне осужденного переписка с кураторами, наличие фотографий документов от имени Центрального Банка РФ, Росфинмониторинга неоспоримо свидетельствовали об осведомленности осужденного о преступном характере действий при получении от обманутой пожилой женщины денежных средств.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом фактического участия Рыбакова Е.С. в его совершении и значения этого участия для достижения единого преступного результата, все известные данные о личности виновного, наличие приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судами установлено не было.

Не выявив существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судебная коллегия оставила кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.