Интервью 28 августа 2018
🤔 Предисловие
Когда небольшой левый паблик попросил нас дать интервью, мы сочли это за дополнительную возможность просто сказать «Будем знакомы» интересующимся нашей деятельностью, а потому с удовольствием согласились. Так получилось, что с тем пабликом произошла какая-то неразбериха: берущий интервью из него вышел, создал свой, потом ещё несколько раз переименовал (радикально сменив несколько форматов). Поэтому на случай, если вам вдруг захотелось почитать наши ответы на вопросы 2018 года, мы решили опубликовать весь собранный материал ещё раз. Без купюр.
🗣️ Часть I
«Tankie's R&R» — сообщество, объединившее всю левую повестку на просторах Рунета. Администраторы этого паблика — кто они? Я расспросил их о личной жизни и отношении к Солженицыну, тоталитаризму и Дудю.
— Здравствуйте.
— Здравствуйте.
— Как дела?
— Дела прекрасно, на самом деле. Очень приятно смотреть на статистику сообщества.
— Да, у вас уже пять тысяч подписчиков. Это рубеж? Есть ли планы по дальнейшему развитию?
— Мы даже не планировали останавливаться на чём-то. Не будет такого, что мы получили пять тысяч, а дальше всех новоприбывших баним, дабы не портить красивое число. Изначально паблик создавался для друзей: постить статьи, опровержения. Но случайно появилась претензия на смену гегемонии правого дискурса у нас, в Рунете. Это звучит громко, я не спорю, но получилось так, что ряд статей [например, статья про Скандинавию] по-настоящему выстрелил.
— Это про отсутствие социализма в Скандинавии?
— Да, про вред реформизма и правой социал-демократии.
— Раньше паблик назывался «Унылый антисоветчик», да?
— Да, паблик назывался «Унылый антисоветчик», он был основан в сентябре 2012 года.
— В 2012? Уже почти шесть лет?
— Да, в этом году паблик основался. Мы неплохо росли, также взаимодействовали с другими левыми сообществами, потом уже появились какие-то правые паблики, вроде «Типичный коммунист», или «PLUM», который появился в 2013, то есть на год позже нас. Где-то в 2014 году было решено взять паузу на пересмотр формата, она длилась достаточно продолжительное время, потому что раньше паблик был преимущественно с акцентом на так называемые адвайсы [почти то же, что и демотиваторы], формат, почти канувший в лету.
— Привет из 2007?
— Можно и так сказать.
— Чем вы занимаетесь вне Интернета?
— Мы получаем гранты Сороса на развал европейской цивилизации.
— Вообще-то славяно-арийской.
— Не вижу смысла скрывать: защищаю кандидатскую диссертацию сейчас, работаю инженером, немного в вузе преподаю. Вот в каком — уже не скажу. Могу сказать, что админка у нас в основном вся выпустившаяся, по большей части уже работает.
— Просто были слухи, что чуть ли не школьники ведут этот паблик.
— У нас школьников нет в принципе. По-моему, даже нет ни одного студента. Минимум — окончили магистратуру, есть аспиранты вузов, но всё равно большинство — пролетарии, есть даже заводские рабочие.
— Вы все — коммунисты?
— Да.
— А в жизни вы высказываете свою позицию или скрываете её?
— Некоторые состоят в организациях, мы регулярно ходим на массовые мероприятия. На работе уже кто как — зависит от степени удовлетворённости условиями труда.
— В профсоюзе состоишь?
— Состою в своём университетском профсоюзе. Хотел создать студенческий профсоюз ещё году в 2012, до появления паблика, но что-то не особо пошло. В целом — в профсоюзе состою, взгляды не скрываю.
— Да вообще сейчас тяжело скрыть взгляды. Все знают друг друга в социальных сетях, видят подписки: если там не условные «MDK» или «Убойные приколы», а какие-нибудь левые сообщества, то сразу понятно, что человек — коммунист, допустим.
— Вы когда-нибудь жалели, что затеяли это всё? И если было, то когда?
— Никогда не было такого, чтобы я жалел о своих словах, поступках, взглядах и деятельности в интернете. Никогда не было чувства вины. Я даже доволен, что веду этот паблик. Многие подписчики пишут в личку, некоторые донатят. Радуют нас всячески. Благодарят за освещение интересных событий, опровержения, статьи.
— А угрозы поступали? Часто?
— Угрозы к «Tankie's R&R» не поступали. Когда был «Унылый антисоветчик», тогда человек из администрации «PLUM», как я позже выяснил, другому человеку из моего города написал предъяву, могу даже её зачитать. Мне она очень нравится.
— Он точно из «PLUM»?
— Да. Вот — мне человек незнакомый пишет: «_Моя фамилия_, короче, или ты завязываешь с платиновым мышлением юного левачества и берёшься за ум, или тебя находят в университете и сильно бьют. Адрес твой у меня есть. Где тебя поймать — мы знаем. Привет от мирового буржуинства». Я с юмором ему ответил: «Откуда ты знаешь мою фамилию?» Она, очевидно, у меня на странице написана. Есть знакомые, которые связаны с «PLUM» и знали этого человека. В итоге, тому, кто отправил этого тролля ко мне, намекнули, что «как бы твой адрес тоже знают», и на этом история быстро замялась.
— Все конфликты и угрозы ещё впереди. Допустим, когда на наш паблик обратит внимание Светов и подаст заявление за клевету, что он педофил. Или мы попадём в какие-нибудь списки Центра «Э».
— Кстати, благодаря вашему паблику попал на его пост в «ЖЖ» про трахею и всё остальное.
— Честно говоря, не лучшая характеристика для нашего сообщества.
— Интернет — наше всё? Пропаганда в реальной жизни несостоятельна?
— Нет, это не так. Газеты и журналы очень активно разбирают на митингах, а потом уже узнают об интернет-ресурсе.
— Какое левое СМИ — лучшее? Кроме вас, естественно.
— Раньше были «LeftNews». Сейчас могу отметить ещё «Леворадикала». Но они не сами по себе, а при каких-то организациях. «Политштурм», а также все сообщества, указанные у нас в ссылках.
— «Engels», например.
— Кстати говоря, из анархистских — «Народная самооборона».
— Вы будете смеяться, но я бы привёл в пример газету «Общественное мнение». Ну, онлайн-газета в том числе, там просто знакомые левые журналисты есть. Если берём именно новостные паблики, то тогда, конечно же, «Вестник Бури». Вряд ли кто-то будет отрицать.
— Вы авторитарные левые, правильно я понимаю?
— Мы сталинисты.
— Это отдельный вопрос: сталинизм / не сталинизм.
— Мы ортодоксальные коммунисты, да.
— «Авторитарный коммунизм» — это буржуазный термин.
— На самом деле, «авторитарность» — некорректный термин, так как коммунистическое движение строится на идеях демократического централизма как единственно возможной формы организации, и наша админка от этого не отстаёт — поэтому у нас и нет авторитарного лидера, который бы за всех всё решал.
— Есть мнение, что сам термин «тоталитаризм» был создан буржуазной наукой с одной целью: приравнять Гитлера к Сталину.
— Многие так называемые «тоталитарные» сталинские партии на голову демократичнее, чем те же либеральные партии.
— В отличие от многих сообществ, мы не возвеличиваем админов. Один из примеров подобного культа — Ватоадмин. Нам хотелось бы видеть «Tankie's» как сообщество с инициативой снизу. Движение масс работает. В предложку приходит множество замечательных постов и статей. В личку присылают интересные сообщения, обсуждение в комментариях, распространение через репосты — всё это примеры того, что наше сообщество ориентировано не на продвижение какой-то одной определённой личности.
— В этом году 10 лет с момента смерти Солженицына. Пусть каждый выразит мнение о нём в трёх словах.
— Вселенная неполживых баек.
— Можно добавить, что кроме того, что он махровый реакционер, Солженицын ещё и квази-фашист по сути. Стоит только прочесть «Как нам обустроить Россию?» В целом, он такой мракобесный православный фашист.
— Самое смешное, что на данный момент я читал у него — то, как он фрустрировал с того, что общался с американскими конгрессменами и сенаторами и долго и безуспешно доказывал им, что «истинно славянские» народы находятся в рабстве у большевиков. А сами коммунисты, видимо, прилетели с планеты Нибиру. И американские конгрессмены и сенаторы в упор не могли понять, о чём он вообще говорит, потому что для них «коммунисты» и «русские» — одно и то же.
— Солженицын ещё и в литературном плане не очень одарённый. Я читал недавно умершего антисоветчика Войновича, читал критиковавшего Солженицына Варлама Шаламова — они на голову выше чисто с литературной точки зрения. А он берёт именно историями про машины с надписью «Хлеб», про мясорубки в застенках НКВД и другим.
— Если в трёх словах: консервативный русский рассказчик. Он именно что рассказывает истории с точки зрения русского консерватизма. Это типично для всех антисоветчиков в эпоху СССР — все они, даже Солженицын, начинали критиковать слева, потом же открыто занимали консервативные позиции. Тот же автор «замечательного» фильма «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли».
— Тоже недавно умер, кстати.
— Так вот, Станислав Говорухин в фильме «Так жить нельзя» ругается на страну, что слишком много памятников Ленину строится, а потом, почти сразу же, жалуется, что слишком мало церквей ставят.
— «Почему мы сражаемся» — замечательный цикл [уже завершён]. Что дальше? Будет ли что-то подобное?
— Инсайд: мы планируем новый цикл статей. От того же автора. Точнее, коллектива авторов.
— Ещё в планах серия постов об истории нашего ультраправого движа. Про Тесака, про БОРН. Также напрашивается и про феминизм написать. Это важная проблема.
— Были ли у «Tankie's» открытые конфронтации с другими сообществами?
— Нет, мы уже старые и скучные, нам вести войны пабликов неинтересно.
— А «Alt-Right» и «Right-Wing» просто предпочитают наши мемы воровать.
— А вот «Декоммунизация» [сообщество] — это пиздец?
— Правый паблик как правый паблик. Когда РПЦ поняла, что с погромным активизмом перегнули, и люди стали отшатываться, видимо, гранты Энтео перекрыли. И он переквалифицировался на что-то новое. Теперь, наверное, надеется на либеральные гранты на борьбу с коммунизмом.
— «Декоммунизация» — в первую очередь закономерность. Развал СССР дал возможность не только десоветизации как таковой, но ещё и коммерциализации всей этой движухи. Появляется ряд пабликов, в них постится реклама, у них есть свой мерч. Борьба с топонимами и памятниками успешно монетизируется.
— «Гитлер — левак». Откуда это? Как? Почему?
— Правым стало неудобно, что их призывы к запрету социалистов, разгону профсоюзов, убийствам коммунистов и возвращении к традициям внезапно у людей ассоциировались с нацистами. Поэтому они пытаются сбагрить это всё. Ничего удивительного.
— Я лучше Дудя?
— Ну, ты не защищаешь капитализм в каждом интервью и не поёшь дифирамбы Ельцину, ругаясь на «коммуняк» да «совков», так что быть лучше Дудя в этом вопросе — это не достижение.
P. S. Вторая часть, в которой мы поговорили о пенсионной реформе, Ельцин-центре и человеческой природе увидит свет в четверг, 30 августа. Подписывайтесь на мою страницу, дабы не пропустить это и ещё многое другое!
🗣️ Часть II
«Tankie's R&R» — сообщество, объединившее всю левую повестку на просторах Рунета. Администраторы этого паблика — кто они? На этот раз мы поговорили о пенсионной реформе, Ельцин-центре и человеческой природе.
— Не собираетесь хотя бы в урезанном виде перенести свою деятельность в Telegram?
— Нам часто пишут с просьбой дублировать посты в Telegram, но, когда его запретили и доля пользователей из России упала, мы стали всё более скептически относиться к этой идее. Там хорошо платят за рекламу в каналах, но мы изначально не собирались зарабатывать на нашей деятельности, поэтому идею дублирования в остальных соцсетях на данный момент считаем излишней.
— Пенсионная реформа: что дальше?
— В ближайшем будущем будет становиться только хуже: приватизацию никто не останавливал, она продолжает идти до сих пор. Это сейчас переживают все страны, потому что после распада СССР так называемая «Красная Угроза» не висит дамокловым мечом над головами западной буржуазии.
— Вопрос конкретно про Россию, здесь немаловажно отметить, что мы уже пережили монетизацию льгот и признаков того, что на повышении пенсионного возраста остановятся — нет.
— Самое важное — это не вестись на сказочки о том, что якобы денег на пенсии нет. Деньги на пенсии есть, и на вменяемую социалочку есть. Просто сверхбогатые жаждут быть ещё богаче. Когда в сказках дракон сидел на горе из золота, которое он никак не использовал, мы справедливо замечали, что это дикость. А когда крупный буржуа собирает всё большее и большее состояние, игнорируя налоги, отказываясь от своих социальных обязательств — его наша буржуазная пропаганда называет «предпринимателем» и иконой успеха.
— Есть ли нормальные марксисты в сегодняшней России?
— Марксисты в России однозначно есть, просто не все из них обладают возможностью говорить на широкую аудиторию. Из тех, кто может – это люди вроде Попова, «Tubus Show», Константина Сёмина, Бориса Кагарлицкого. У них есть много полезных видео, в том числе образовательных, и многие с их помощью вполне серьёзно могут начать свой путь изучения марксизма. В случае с «Tubus Show» мы обменялись взаимными репостами [с его стороны — замечательное видео о «Пражской весне»], что нам очень помогло. Однако, Попов уже не скрывает собственного оппортунизма [«в Китае социализм, потому что они так в конституции написали»]. «Tubus Show» выпускал видео при поддержке «Комсомольской правды», Сёмин вообще работает на ВГТРК. Оба они подозрительно «раскрыли глаза» после украинских событий. Кагарлицкий то, что продолжает работать с Администрацией Президента, и не скрывает.
— Это мы сейчас не устраиваем поклёп на них: кому надо – тот уже знает, что с «легальными марксистами» нужно быть поосторожнее и необходимости возводить идолов из них нет.
— Сегодня или в 1917: когда революционная ситуация была сложнее?
— Очевидно, в 1917 была созревшая революционная ситуация, потому что, собственно, произошла революция.
— Но ничего, объективно складывается невозможность правящего класса сохранять в неизменном виде своё господство, в ближайшем будущем должно оформиться резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону. А после спадания апатии произойдёт значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
— В чём ошибались большевики?
— Большевики, разумеется, совершали ошибки. И сегодня, когда мы уже знаем результаты исторических событий [например, мировая революция захлебнулась в Польше], мы порой можем предполагать более рациональные ходы. Но при этом мы, редакция, уверены, что большевики, без возможности заглянуть в будущее, при защите завоеваний революции совершали выбор из нескольких зол разной вероятности и степени тяжести. Так что всё-таки было больше хорошего, чем плохого.
— Репрессии: 4 миллиона человек. Все ли были действительно виновны?
— Разумеется, виновны были не все. Это, собственно, никогда и не скрывалось: в 1938 году было 13,4% оправдательных приговоров [в 2006 – 0,5%].
— Надо сперва определиться, что понимать под репрессиями. Исследователь Земсков, которого тяжело упрекнуть в симпатиях к Сталину, под репрессиями понимает тех граждан, которым была инкриминирована статья 58 УК [контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства] и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 миллионов человек. Из них около 800 тысяч были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 тысяч умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 миллиона человек.
— Не говорим, что это мало, но неправильно было бы выделять СССР как единственную страну в то время, которая прибегала к политическим репрессиям. В конце концов, всё больше историй о репрессиях родных, которые нам рассказывали после XX съезда КПСС [антисталинского] вплоть до перестройки и нашего времени на поверку оказываются несколько неоднозначными. Например, на «Радио „Свобода“» некто говорил с сарказмом об обвинении его деда в японском шпионаже, а тот на самом деле оказался командующим отряда, который воевал на стороне Японии в годы гражданской войны и отличился зверским отношением к крестьянам оккупированных территорий. По сути, до часа возмездия на многих лежало дело ещё со времён гражданской войны, и их одномоментно все подняли.
— После хрущёвской амнистии советские города заполонили не невинно осуждённые поэты и прозаики, а, чаще всего, коллаборационисты и полицаи.
— Есть ли в вашем роду репрессированные?
— Да, есть. Были и кулаки, и «семёновцы». Впрочем, много историй довольно неоднозначных, где не понятно, был ли человек «репрессированным» или пострадал за дело.
— Капитализм в России уродливее американского?
— Да, американский буржуй просто-напросто богаче, а их рабочие меньше стесняются в своих требованиях улучшения условий труда и уровня жизни.
— Индивидуальный террор: да или нет?
— Нет. Ленин в своё время хорошо ответил на этот вопрос, здесь нечего добавить.
— Донбасс: что это с левых позиций?
— Все левые инициативы на Донбассе быстро отправили в подвал. По сути, в войне между Украиной, стремящейся к «аграрному фашизму», и ДНР никаких симпатий делать не приходится.
— Мне понравились картинки-наложения на карту восточной Украины под названиями «распространение русского языка» и «влияние российского бизнеса». Вторая, экономическая, больше напоминает очертания ДНР, нежели культурная.
— Фактически у российских олигархов есть мотивация продолжать эту прокси-войну и поддержку нестабильности в регионе.
— Аниме: почему среди левых такое отторжение?
— Пожалуй, здесь в первую очередь идут не идеологические причины с указанием японской сверхэксплуатации, обилия клиентоориентированного контента в штампованных аниме-сериалах с обязательным упоминанием характера японского империализма. Здесь важнее то, что в нашем обществе просто аниме ассоциируется с контентом для инфантильного зрителя.
— Немаловажно ещё то, что надо отличать аниме-индустрию от аниме как стиля рисовки, в котором много самых разных независимых авторов, в том числе и интересующихся коммунизмом или просто историей СССР. Мы по средам постим какую-нибудь тематическую аниме-картиночку, потому что знаем, что интересующиеся есть.
— Если рекомендовать аниме, то это скорее Миядзаки. Автор известных на весь мир «Унесённых призраками», «Ходячего замка» и «Принцессы Мононоке» был председателем и одним из основателей профсоюза молодых мультипликаторов, в своих работах доходчиво доносит антивоенную позицию и просто прогрессивный взгляд по многим вопросам. Например, его мнение по защите окружающей среды гораздо адекватнее, чем распространённое «давайте все перейдём жить в леса» или «давайте меньше покупать пластиковые пакетики». Также у него были конфликты с японскими ультраправыми, которые требовали запрета его работ, освещающих историю Японии, ещё до их выхода, потому что все прекрасно понимали, о чём там пойдёт речь.
— Путин: враг или жертва?
— Классический пример буржуазного президента. Подобного рода авторитаризм был в своё время в ФРГ и странах Латинской Америки.
— Манипулирует ли он всеми олигархами, учитывая интересы «башен Кремля», или это они его держат как куклу для отвлечения внимания — не имеет значения [возможна даже двоякая форма их отношений]. Он точно нам не союзник.
— Ельцин-центр: какого хуя?
— Президент-ельцинист прекращает заигрывать с «красными патриотами» и более явно демонстрирует свою позицию.
— Нас сложно удивить действиями президента-консерватора, который неиронично котирует фашистских философов [Ильин].
— Советую обратить внимание на форму памятника Бориса Николаевича. Возможно, дизайнер так пошутил намеренно.
— Познер: врёт, конечно?
— Познер сам не скрывает, что раньше обслуживал позднесоветскую пропаганду, а теперь обслуживает российскую.
— В целом, он серьёзный интервьюер, пожалуй, самый именитый в России — у него были люди не последней величины.
— По словам знакомых, непосредственно работающих в этой сфере, у него неимоверное чувство собственного величия.
— Что думаете о пресловутой «человеческой природе»?
— Во всей человеческой истории капитализм занимает какие-то жалкие сотни лет, что неубедительно на фоне уверений буржуазных идеологов, что капитализм вечен и свойственен человеку. В прошлом феодальные пропагандисты говорили то же самое о необходимости иерархии и подчинения своему сюзерену. А как они насмехались над идеей капитализма после поражения европейских буржуазных революций XIX века – это ни в сказке сказать, ни пером описать.
— А что Грудинин?
— КПРФ, пожалуй, единственная нормальная буржуазная оппозиционная политическая партия в России. Причём которая стоит непосредственно на идеологии [пускай даже социал-демократической, а не коммунистической], а не на личности лидера, как в случае с «Единой Россией», ЛДПР или даже «Яблоком». Многие политологи пророчили, что КПРФ уступит второе место ЛДПР, но этого не произошло —они провели интересную президентскую кампанию с меметичным Грудининым [в серьёзную «коммунистичность» которого никто не верит].
— Кстати, многие, в том числе и некоторые западные аналитики, уверены, что не стоит ставить знак равенства между московской КПРФ в Госдуме и региональными отделениями этой партии. От ухода Зюганова КПРФ не проиграет [в отличие от названных партий, которые непременно начнут сдавать позиции при потере лидера].
— В целом, нужно понимать, что в КПРФ нет ничего коммунистического, и с этой точки зрения оценивать ее политическую деятельность. Это буржуазная партия, на 100% встроенная в существующую систему власти.
— Что вы думаете о генетике и кибернетике? Почему в СССР к этим дисциплинам было такое отношение?
— Во время своего зарождения кибернетика была не про компьютерные технологии. Она была философией, которая низводила функции человека до машинных, представляя каждого как вычислительную систему, которая на входные данные даёт выходные. С этим никто в здравом уме соглашаться не будет.
— В разговоре о «лженауке-кибернетике» обычно про Китова [а также Ляпунова, Глушкова, Берга и других] почему-то ничего не говорится. Про развитие компьютерных вычислений в СССР тоже ни слова. Например, в сороковых годах Сталин подписал постановление, в соответствии с которым создавался Институт точной механики и вычислительной техники.
— Генетика в те времена была в неприятной связи с евгеникой, но это вообще отдельный разговор про то, что наука всегда пересматривает какие-то старые положения и это нормально, когда кто-то приводит сомнения к тому или иному предположению. К тому же в те времена западная наука во многих примерах не отошла от влияния религии.
— В случае с Лысенко, конечно, перебор, когда он на волне успешных практических результатов уделял мало внимания теории и, по сути, занимался карьеризмом в научной сфере. Это, разумеется, не достижение социализма и подобные моменты «лысенковщины» проявляются как в современной российской научной среде, так и западной.
— Посоветуйте хорошие фильмы, книги.
— Хороший художественный фильм ГДР «Эрнст Тельман: Вождь своего класса» [1955] про становление [и закономерное поражение] фашизма.
— Советский документальный фильм «Я и другие» [1971] про психологию и социальные эксперименты.
— Фильмы Кена Лоуча [двукратный обладатель «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля], например.
— Художественные книги читаю редко, но понравилась «Повесть о настоящем человеке» в жанре соцреализма.
— Чайна Мьевиль [британский писатель-фантаст, левый активист], если из фантастики.
— Что читаете в данный момент?
— Кокшотт и Коттрелл: «Информация и экономика: критика Хайека» [1996], посоветовали в комментариях паблика на тему «калькуляционного аргумента».
— Я читаю про развитие сети телекоммуникаций в Китае на китайском же языке.
— Мой друг написал большой материал про современную буржуазную культуру. Отправил вам и не получил никакого ответа.
— К сожалению, у нас не всегда хватает времени, чтобы прочесть целиком всё предлагаемое. К тому же, оно не всегда подходит по формату. Хорошо, когда-то кто-то самостоятельно приводит опровержение, но чаще всего просто указывают ссылку на некий опус. В случае, если на публикацию предлагается лонгрид, то его обязательно надо прочесть целиком по всем понятным причинам.
— Вообще хотелось бы сохранить в нашем сообществе площадку для дискуссий. Например, мы не баним за мнение и не трём комменты. С этим соглашаются не все, и иногда трудящиеся пишут с просьбой закрутить гайки и начать блокировать, например, откровенных троллей. Но эти самые тролли поднимают темы, которые до сих пор актуальны в антикоммунистической среде, и мы видим в этом почву для наших новых опровержений. Спасибо уважаемым читателям, что принимают участие в обсуждении, комментировании и работе нашего сообщества.
— Спасибо, что зашли.
— Спасибо, что позвали.
🔗 Первая часть была опубликована 28 августа 2018 г., вторая часть была опубликована 5 сентября 2018 г.
Автор интервью: Сергей Офельев