Писать о настоящем: творчество Вампилова в годы Оттепели и застоя
Творчество Вампилова органично вырастало из 1960 - 1970-х годов.
В 1960-х годах он был феноменом для советской драматургии.
В то время, как представители социалистического реализма воспевали молодых и отважных строителей коммунизма, Вампилов с беспощадной точностью изображал обыденную жизнь провинциального человека, его разочарования
и неустроенность.
Подход к теме и героям был необычным для своего времени и сразу выделил Вампилова на фоне других авторов. Его интерес к внутреннему миру человека
с его моральными выборами и жизненной неустроенности нашёл отражение уже в первой пьесе.
Премьера спектакля «Прощание в июне» состоялась в 1966 году
в Клайпедском драматическом театре.
Пьеса рассказывает о судьбе студента Колесова, который влюбляется в Таню, дочь ректора. Отец девушки обещает не отчислять молодого человека, если
он прекратит с ней общение.
Колесову приходится сделать выбор: продолжить учебу
или остаться с Таней.
Характерная для творчества Вампилова тема нравственного выбора в сложных обстоятельствах отчетливо проявилась уже в этом произведении.
ㅤ
ㅤ
Тема выбора имела особую значимость на фоне исторического перехода
от периода «оттепели» с возможным критическим освещением жизни
к периоду «застоя» с усилением контроля государства над культурной жизнью страны.
Так, студенческие годы Вампилова, ознаменовавшиеся формированием его мировоззрения, совпали с периодом демократизации общественной жизни
и расширением свободы творческой деятельности. А его драматургическое творчество формировалось уже в условиях значительно изменившегося исторического контекста.
Знаковым событием этого перехода стал процесс Синявского и Даниэля
в 1966 году — показательный суд над литераторами, осуждёнными
за «антисоветскую агитацию и пропаганду» из-за публикации своих произведений за границей.
ㅤ
ㅤ
ㅤ
В записной книжице Вампилова есть запись за 14 февраля 1966 год:
«14 февраля. Три происшествия. Видел 8½ Феллини, меня приняли
в Союз писателей, Синявскому
и Даниэлю дали соответственно семь и пять лет».
ㅤ
ㅤ
ㅤㅤ
Многие писатели не считали процесс Даниэля и Синявского законным
и протестовали против их осуждения. После судебного процесса шестьдесят два советских писателя выступили с коллективным обращением взять обвиняемых на контроль.
Среди них были:
Общественным обличителем обвиняемых выступил Михаил Шолохов.
Резкая позиция государства к «критическому» изображению жизни
не остановила Александра Вампилова от своих взглядов на неё в своих произведениях. В поисках «истины» через образы несовершенных людей, Вампилов предпочел быть честным с самим собой и аудиторией, сознательно рискуя быть не понятым.
Так и случилось со «Старшим сыном» — следующей пьесой.
К 1968 году с молодым драматургом, уже заявившим о себе с «Прощанием
в июне», Министерством культуры СССР был заключен договор на новую пьесу
Когда же она была написана, её продвижение неожиданно застопорилось.
Работники министерства были удивлены сомнительной завязкой сюжета, выстроенной на обмане: как получилось, что Бусыгин называет себя сыном Сарафанова, будучи таковым лишь на словах? На их взгляд, вся пьеса строилась на последовательности случайностей, превращаясь из-за этого в хаотичный набор эпизодов.
ㅤ
История начинается с приключений двух молодых людей — Бусыгина
и Сильвы, они опаздывают
на последнюю электричку
и оказываются ночью в незнакомом районе. Ища ночлег, Бусыгин
по наитию представляется сыном хозяина дома — Сарафанова.
Неожиданно Сарафанов верит ему, с радостью принимает незнакомца
в дом, и даже принимает Бусыгина за своего настоящего сына.
— заведующая литературной частью Театра имени М. Н. Ермоловой, которая пыталась добиться разрешения поставить пьесу «Старший сын» в их театре.
ㅤ
«Вчера состоялось обсуждение твоей пьесы в Управлении культуры. Этому предшествовали мои ежедневные хождения туда и разговоры, иначе они читали бы еще три месяца. Еще до обсуждения было ясно, что они весьма критически настроены в твой адрес. Обсуждение было бурным.
Как будто бы ты их всех лично когда-то оскорбил. Семья Сарафановых неблагополучная. Взят человек, совершающий подлость, и из него делается положительный герой! Главное единодушное возмущение вызвал образ Михаила Кудимова. Компрометируется самое святое – образ советского солдата.
Он выписан дураком. Что высмеивает эта комедия?»
Возмущения чиновников по поводу образа Михаила Кудимова имели под собой основания. Хотя он, будучи курсантом, не был солдатом в полном понимании этого слова, его персонаж всё равно резко контрастировал с образом героического советского воина.
Это особенно остро воспринималось на фоне событий в Чехословакии в 1968 году. и ввода туда советских войск. Участие советских солдат в операции
по подавлению «Пражской весны» вызвало острые дискуссии по отношению
к власти и армии.
В ответ Вампилов написал:
«Кудимов, я надеюсь, вовсе не так «ограничен», как это представляется утонченным критикам
из Управления. У Кудимова прежде всего другой, чем у Сарафанова, взгляд на жизнь — деловой
и определенный. Не понимаю,
как этими свойствами можно скомпрометировать солдата.
По-своему Кудимов прав и несомненно правдив. Ну да, он недостаточно чуток. В конце концов Кудимова можно сделать гражданским летчиком), это, в сущности,
ничего не меняет».
Разногласия с чиновниками не были единственными проблемами Александра Вампилова. Его пьесы встречали прохладный приём и со стороны столичных театральных режиссёров.
Это подтверждает мнение Олега Ефремова, главного режиссера театра «Современник», а впоследствии МХАТа имени М. Горького, который наиболее точно выразил причины непринятия драматургии Вампилова.
Психологический опыт Зилова казался какой-то чудовищной аномалией».
Это было столкновением двух параллельных литературных вселенных. Столичная драматургия не просто охраняла критерии мастерства или стиля. Она выполняла свою миссию — формировала нарративы и сохраняла ценности.
Главный персонаж третьей опубликованной многоактной пьесы Вампилова — Виктор Зилов. Однажды происходит курьезный случай: Виктор получает от друзей траурный венок.
Жестокая шутка приводит
к определенным последствиям.
Может ли разрешить внутренний конфликт человека его мечта
об уединении на утиной охоте, ставшей символом его идеального мира и всего самого лучшего в себе?
«Утиная охота» в своё время не нашла заслуженного отклика и в Иркутске.
среди его совета. Многих мы и не видели в спектаклях, но на теперешнем заседании они явно задавали тон. Даже главный режиссер Разинкин заискивал перед заслуженными этими старичками.
А молодежь вообще теснилась по углам, не смея прерывать старших.
ㅤ
Вампилов начал читать пьесу своим мягким расстановочным голосом. Он был уверен, что написал стоящую вещь. Главное, пьеса максимально сближена с треволнениями и надрывом сегодняшнего человека. Разве это может оставить равнодушными художественно чутких людей, пусть даже что-то еще не удалось по мастерству вывести на уровень высокой драматургии?
ㅤ
И тут начали прокашливаться члены худсовета.
— Нет, не Шекспир перед нами, далеко не Шекспир!
— Маяков нет! — забасил известный актер, который играл всегда исключительно героев положительного плана.
— Где маяки, хочется спросить молодого автора?
— Так моя вещь не про море. Это же про утиную охоту. — ответил Вампилов.
— Вот и охотьтесь в другом месте на здоровье, молодой человек!».
В 1970 году Вампилов попытался опубликовать «Утиную охоту»
в журнале «Новый мир». К этому времени он уже был хорошо знаком
с его главным редактором журнала Александром Твардовским.
Однако публикация не состоялась. Один из членов редакционной коллегии журнала сообщил драматургу, что у них выявились разногласия по поводу печатания пьесы. Разногласия объяснялись не только её содержанием.
Сам журнал был в сложной ситуации.
Публикация в «Огоньке» разгромного письма «Против чего выступает
«Новый мир?» инициировала кампанию по изменению редакционной политики. Это было следствием ужесточения идеологического контроля.
За письмом последовала масштабная кампания по обвинению
в идеологических ошибках и попытки поставить под сомнение профессионализм редакции.
Александр Твардовский был вынужден уйти в отставку — это соответственно привело к существенному сокращению публикаций с критическим осмыслением жизни.
По итогу «Утиная охота» всё же пробилась в печать практически окольными путями через иркутский альманах «Ангара».
в запас. Когда набор был готов, главный цензор уехал в отпуск, а пьесу тут же поставили в номер».
Показательно, что «Утиная охота», отвергнутая в 1969 году Олегом Ефремовым, в итоге всё же дошла до московского зрителя почти через десять лет через спектакль МХАТА имени М. Горького с Ефремовым в главной роли.
Несмотря на прежние отказы — «Утиная охота» получила заслуженное признание на столичной сцене и стала ярким символом времени.
Путь Александра Вампилова к признанию оказался долгим и драматичным.
Тем не менее, произведения Вампилова нашли свою дорогу к своему зрителю
и читателю, а его драматургия, с тонким и честным исследованием человеческой природы, со всеми её противоречиями и внутренними конфликтами, стала важной частью культурного сознания эпохи.
Материал подготовил научный сотрудник Центра А. Вампилова Максим Лобыцин