К вопросу о подсудности дел об оспаривании решений и действий учреждений, находящихся в ведении МО РФ, и их должностных лиц
Баскаков К.Л., судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда.
Трофимов Е.Н., юрист, подполковник юстиции запаса.
Рассмотрены вопросы подсудности лиц гражданского персонала учреждений по обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых руководители и должностные лица центральных органов этих учреждений являются, как правило, федеральными государственными служащими, а руководители региональных и территориальных организаций этих учреждений и их должностные лица относятся к категории работников.
В результате начатого в 2009 г. реформирования структуры Министерства обороны Российской Федерации был предпринят ряд мер, в соответствии с которыми в системе Министерства обороны Российской Федерации были созданы учреждения по обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят исключительно из лиц гражданского персонала. При этом руководители и должностные лица центральных органов этих учреждений являются, как правило, федеральными государственными служащими, а руководители региональных и территориальных организаций этих учреждений и их должностные лица относятся к категории работников <1>. Вопрос о правильности проведения в Министерстве обороны Российской Федерации указанных структурных изменений и оценке их эффективности, видимо, останется неразрешенным длительное время.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.
В ведении вышеназванных учреждений находятся вопросы денежного довольствия, продовольственного, хозяйственного, бытового, жилищного и иных видов обеспечения военнослужащих, воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Из рассматриваемой категории учреждений Министерства обороны Российской Федерации наиболее известными для широкого круга читателей являются:
- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (до октября 2013 г. вр.и.о. директора - Семина Галина Викторовна);
- Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (директор - Куракин Дмитрий Александрович);
- федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (руководитель - Лощенова Ольга Васильевна);
- федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (руководитель - Шумилин Владимир Сергеевич).
Именно решения (действия) указанных органов и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, их региональных (территориальных) управлений (отделов, отделений) и должностных лиц этих организаций чаще всего оспариваются в судах. При этом вопрос подсудности <2> такого рода дел военным судам до сих пор остается открытым, прежде всего это касается дел об оспаривании действий (бездействия) руководителей этих учреждений, руководителей региональных и территориальных отделов этих учреждений и иных должностных лиц, наделенных полномочиями по принятию решений, совершению действий, которые затрагивают тем или иным образом права военнослужащих.
--------------------------------
<2> Подсудность - это распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить дело (Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 224).
В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами <3>.
--------------------------------
<3>
В настоящий момент перечень дел, подсудных военным судам, определен ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <4>. Так, военным судам подсудны:
--------------------------------
<4>
- гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
- дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
- дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;
- дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Военными судами также рассматриваются дела:
- о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, которые подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно. Указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом;
- по материалам о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест;
- по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, граждан, прошедших военные сборы, об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны также все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Указанный перечень категорий дел, подсудных военным судам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <5> разъяснен порядок применения судами положений ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ.
--------------------------------
<5>
В нем, в частности, указано, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Следует отметить, что для обслуживания воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации созданы также ряд акционерных обществ, которые организационно не входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" <6> положил начало реформе системы снабжения и обслуживания Вооруженных Сил Российской Федерации и созданию соответствующих организаций. Таковыми, например, являются как непосредственно ОАО "Оборонсервис", так и входящие в его состав ОАО "Славянка", ОАО "Военторг", ОАО "Оборонэнерго". В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО "Оборонсервис" (в действующей редакции утвержден решением общего собрания акционеров, объявленным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 481) является коммерческой организацией <7>. Одна из целей ОАО "Оборонсервис" - получение прибыли (п. 4.2 Устава).
--------------------------------
<6> <7>
Положения ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", в системном толковании со ст. 25, ч. 3 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9, позволяют прийти к выводу о том, что гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) указанных организаций и их должностных лиц не подсудны военным судам.
Это практически ни у кого не вызывает сомнений. Указанные акционерные общества хотя и созданы в целях обеспечения деятельности, в частности, воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, но организационно не входят ни в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, ни в состав Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, не могут быть отнесены к органам военного управления, а их должностные лица - к воинским должностным лицам.
Изложенная позиция подтверждается Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 1996 г. N 6н-160/94 <8>.
--------------------------------
<8>
Как указывалось выше, неоднозначным является ответ на вопрос о подсудности военным судам дел об оспаривании действий (бездействия) учреждений, входящих в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации, и их должностных лиц, являющихся государственными служащими или работниками.
Так, например, представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. в апелляционной жалобе на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-372/2012 <9> по заявлению военнослужащего Л. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, указала, что оспариваемое решение суда является незаконным в силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации. В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. также указала, что заявление Л. не подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом и не подлежало рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не является органом военного управления, а его руководитель - соответствующим субъектом, чьи действия могут оспариваться в указанном гражданско-процессуальном порядке. Поэтому в удовлетворении требований заявителя к руководителю ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" суду следовало отказать.
--------------------------------
<9>
При этом представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. сослалась на письмо вр.и.о. начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 314/9/33ю, в котором это воинское должностное лицо высказало свое частное мнение о том, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" органом военного управления не является.
Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-А-191/2012 решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя должностного лица С. - без удовлетворения.
Между тем названные выше судебные акты как суда первой, так и суда второй инстанций представляются не совсем правомерными.
Видится, что наиболее верным было бы по приведенному гражданскому делу предложить заявителю осуществить замену ненадлежащей стороны на надлежащую в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего заменить должностное лицо - руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на соответствующий орган военного управления, осуществляющий выплаты денежного довольствия военнослужащим, - на ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Однако в связи с изложенным возможным алгоритмом действий суда встает вопрос: являются ли учреждения, созданные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, органами военного управления, и возможно ли отнести их руководителей (руководителей региональных и территориальных отделов этих учреждений) и иных должностных лиц к воинским должностным лицам?
Видится, что ответ на первую часть вопроса следует дать положительный: учреждения, созданные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящие в структуру Министерства обороны Российской Федерации, следует относить к органам военного управления.
Так, в учебнике "Военно-административное право (военная администрация)" военное управление определяется как организационная, исполнительная и распорядительная деятельность специально учрежденных государством военных органов, представляющая собой целенаправленное управленческое воздействие на Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых предусмотрена военная служба, на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, воинских уставов и иных нормативных правовых актов по непосредственному руководству их жизнью, бытом и боевой деятельностью, в интересах успешного и эффективного решения поставленных перед ними учебных, учебно-боевых и боевых задач военными методами и средствами <10>.
--------------------------------
<10> Военно-административное право (военная администрация): Учеб. М., 2008. С. 79.
Военное управление по своей правовой природе является сферой государственного управления. Оно осуществляется государственными органами, входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти, а должностные лица, выполняющие функции военного управления, являются государственными служащими, выполняющими свои обязанности в интересах государства при прохождении военной службы или государственной гражданской службы <11>.
--------------------------------
<11>
Приведенное толкование понятия "военное управление" и понятия органов, осуществляющих это управление, остается приемлемым и для современной ситуации с небольшими корректировками в части, касающейся методов и средств осуществления такого управления и категории лиц, осуществляющих управление.
Так, управление в целях исполнения функций, возложенных на рассматриваемые учреждения, осуществляется не только военными методами и средствами, а должностные лица, осуществляющие такое управление, являются не только государственными гражданскими служащими, но и просто работниками, не имеющими статуса государственного служащего. Это прежде всего относится к руководителям региональных и территориальных учреждений названных выше департаментов, ФКУ и ФГКУ.
Из содержания уставов (положений) данных учреждений следует, что они находятся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (например, п. 10 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") и созданы для осуществления соответствующих функций в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, что указывает на их принадлежность к органам военного управления.
На правильность приведенного суждения указывает и Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" <12>. Из содержания указанной Инструкции усматривается, что к центральным органам военного управления следует отнести:
--------------------------------
<12
- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент расквартирования Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
- Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации.
По аналогии все остальные организации, учрежденные в целях соответствующего обеспечения деятельности воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и находящиеся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, также, по мнению авторов, следует отнести к органам военного управления, осуществляющим управленческие функции в соответствующем направлении деятельности Вооруженных Сил. Это относится и к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". При этом региональные организации этих учреждений логично отнести к территориальным органам военного управления.
Таким образом, действия (бездействие) указанных органов на основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, безусловно, подлежат оспариванию в военных судах. Военнослужащие же, ущемленные в правах действиями (бездействием) и принятыми этими органами решениями, для защиты нарушенного права должны обращаться с соответствующим заявлением в военный суд.
Возможность же оспаривания действий (бездействия) руководителей указанных органов военного управления и их должностных лиц в военных судах кажется весьма сомнительной.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ военным судам подсудны гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) и решений воинских должностных лиц.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <13> должностное лицо определено как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
--------------------------------
<13>.
Основываясь на приведенном определении должностного лица, воинское должностное лицо можно определить как лицо, замещающее воинскую должность, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее организационно-распорядительные, властные, административно-хозяйственные функции в органе военного управления (определение дано авторами).
Признаками, характеризующими должностное лицо как воинское, являются:
- замещение им воинской должности;
- замещение им воинской должности в органе военного управления.
При этом указанное лицо может и не быть военнослужащим, определяющим является замещение им должности, подлежащей комплектованию военнослужащим.
Перечень воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые разрешается замещать гражданским персоналом, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2004 г. N 20 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2004 г., регистрационный номер 5544) в редакции Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 524 <14>.
--------------------------------
<14>
Таким образом, действия (бездействие), а также решения должностных лиц подлежат оспариванию в военном суде при условии, что такие лица замещают воинские должности (должности, подлежащие комплектованию военнослужащими) в органах военного управления (в воинских частях, организациях и учреждениях, организационно входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск, воинских формирований и органов).
С учетом того что военное управление по своей правовой природе является сферой государственного управления, руководители рассматриваемых в настоящей статье учреждений Министерства обороны Российской Федерации, являющиеся федеральными государственными служащими или работниками, относятся к должностным лицам и их действия в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" могут быть обжалованы в суде. Однако в связи с тем, что занимаемые ими должности подлежат комплектованию исключительно федеральными государственными служащими или работниками и их нельзя отнести к воинским должностным лицам, действия (бездействие) и принимаемые ими решения не могут быть оспорены в военном суде.
Следует указать, что все решения рассматриваемых учреждений Министерства обороны Российской Федерации, затрагивающие тем или иным образом права военнослужащих, а также действия (бездействие), связанные с реализацией таких прав, осуществляются в соответствии с полномочиями этих учреждений, а не конкретных должностных лиц, полномочия которых значительно уже полномочий учреждений и ограничены осуществлением функций руководства учреждением (организационно-распорядительных, властных, административно-хозяйственных). Как указывалось выше, в таком случае оспариванию подлежат действия этих учреждений. При этом соответствующие заявления рассматриваются военными судами.
Иначе обстоит дело с оспариванием действий (бездействия) и решений должностных лиц вышеуказанных учреждений, совершаемых ими в пределах предоставленных полномочий. Такого рода дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, которые характеризуются тем, что требования по такого рода спорам непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
Так, если должностные лица рассматриваемых учреждений принимают решения, совершают действия (бездействие) в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством, уставами, положениями этих учреждений и надлежащим образом утвержденными правами и обязанностями, которые ущемляют права граждан, в том числе и военнослужащих, то такие действия (бездействие) и принятые решения подлежат оспариванию не в военных судах, а в районных судах в силу того, что такие должностные лица не относятся к категории воинских должностных лиц.
Например, бездействие руководителя соответствующего учреждения, связанное с непредоставлением ответа на обращение военнослужащего, поданное в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ <15>, представляется подлежащим рассмотрению не в военном суде, а в районном.
--------------------------------
<15>
При этом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для заявлений об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц предусмотрена альтернативная подсудность (как по месту нахождения должностного лица, так и по месту жительства заявителя), то гражданин, в том числе и военнослужащий, вправе подать заявление в районный суд как по месту нахождения должностного лица, так и по месту своего жительства.
В практике военных судов достаточно часто встречаются заявления военнослужащих об оспаривании действий (бездействия) и принятых решений руководителей рассматриваемых учреждений Министерства обороны Российской Федерации или иных должностных лиц этих учреждений, совершенных ими в соответствии с полномочиями учреждений от имени учреждения. Видится, что в таких случаях надлежащим органом, чьи действия оспариваются, должно выступать соответствующее учреждение (орган военного управления), а не конкретное должностное лицо. Указание в качестве стороны по делу, чьи действия оспариваются, конкретного должностного лица является ошибочным.
В тех же случаях, когда военнослужащий, подавший указанное выше заявление, не соглашается на замену ненадлежащей стороны по делу на надлежащую, суд, на основании ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть дело по предъявленному заявлению. В таких случаях законным и правомерным видится отказ в удовлетворении требований заявителя, поскольку они предъявлены к ненадлежащему лицу, у которого отсутствуют соответствующие полномочия по рассмотрению и принятию решения по предмету спора. Примером такого подхода является решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 г. по гражданскому делу N 2-335/2013 <16>.
--------------------------------
<16>
На основании вышеизложенного, по мнению авторов, верным является решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда по гражданскому делу N 2-83/2013 <17>, по которому при обращении военнослужащего в гарнизонный военный суд его требования первоначально были обращены к начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а при подготовке дела к судебному разбирательству заявитель на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащей стороны - начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на надлежащую - на соответствующий орган (ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации).
--------------------------------
<17>
В настоящей статье приведен лишь один из вариантов толкования таких понятий, как "орган военного управления" и "воинское должностное лицо" (применительно к существующим реалиям), а также сделана попытка раскрыть на основании действующего законодательства вопрос подсудности гражданских дел, связанных с оспариванием действий (бездействия), а также принимаемых решений учреждений, организационно входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, и их должностных лиц, относящихся к федеральным государственным служащим или к работникам.
С учетом важности рассматриваемой темы для эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и правильного определения подсудности дел по заявлениям военнослужащих видится необходимым и возможным внести соответствующие дополнения в ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" в части, касающейся толкования понятий "орган военного управления" и "воинское должностное лицо" применительно к данной статье Закона. А до этого момента вопросы, поставленные в настоящей статье, могли бы быть разрешены путем внесения изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".