Материал: О дополнительных выплатах военнослужащим: по материалам военно-судебной практики
Миронов В.С., кандидат юридических наук.
Харитонов С.С., кандидат юридических наук, профессор.
В статье проведен анализ ряда судебных решений, касающихся споров относительно отдельных выплат военнослужащим, в том числе применительно к ежемесячным надбавкам за особые условия военной службы и за особые достижения в службе. Обращено внимание на необходимость единого понимания и толкования предписаний в указанной сфере воинских правоотношений.
Моральный прогресс общества всегда зависит исключительно от независимости человека.
Альберт Эйнштейн
Достойное для современной жизни в общепринятом понимании этого понятия денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является не только основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, но и, наверное, в значительной степени фактором внутреннего ощущения самоценности, самоуважения. Поэтому государство с той или иной степенью последовательности проводит политику повышения уровня различных выплат военнослужащим и расценивает ее как одну из важнейших задач, обеспечивающих военную безопасность государства.
Представляется, что и военные юристы оказывают посильную помощь в указанной деятельности, помогая "расширить" узкие места правового регулирования "государева жалованья". Правовое регулирование отношений в сфере денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных выплат традиционно было и остается в центре внимания военных юристов-ученых на уровне как комментариев к основному закону в этой сфере <1>, так и учебников по военно-юридическим дисциплинам <2>, многочисленных статей в военно-правовых периодических научных изданиях <3>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Корякин В.М. Новая система денежных выплат военнослужащим и лицам, проходившим военную службу (комментарий к Федеральным законам от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ и от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ) (постатейный). М., 2012. 224 с.; Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (постатейный). М., 2012. 200 с.; Комментарий к Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (постатейный) / Р.Р. Долотина [и др.]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
<2> См., напр.: Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Военно-административное право (военная администрация): учеб. М., 2008. 496 с.
<3> См., напр.: Ильин Ю.А. Денежное довольствие военнослужащих в современной России // Воен. право: электрон. науч. изд. 2018. Вып. N 5. С. 68 - 76; Корякин В.М. Денежное довольствие военнослужащих и военные пенсии: инфляция и индексация // Право в Вооруженных Силах. 2019. N 2. С. 14 - 20; Корякин В.М., Харитонов В.С. Некоторые вопросы признания правовых актов недействующими (по материалам судебной практики) // Воен. право: электрон. науч. изд. 2020. Вып. N 6. С. 127 - 132; и др.
В то же время формирующаяся правоприменительная практика дает возможность взглянуть на правовые нормы, регулирующие рассматриваемую сферу военно-правовых отношений, критически, что в дальнейшем позволяет давать обоснованные предложения по совершенствованию соответствующих правовых норм. И в этом плане познавательна практика рассмотрения военными судами дел, связанных с порядком обеспечения военнослужащих денежным и иными видами довольствия. Поэтому в целях единого подхода к пониманию правовых норм, связанных с порядком обеспечения военнослужащих денежным и иными видами довольствия, предложено обратить внимание на некоторые правовые позиции, изложенные в судебных решениях.
Начнем с классной квалификации, которая является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью). Обратим внимание на то, что при определении права военнослужащего на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию существенное значение имеют установление начального момента, с которого военнослужащий приобретает право на ее получение, периода выплаты надбавки и оснований лишения классной квалификации. Приведем пример, показывающий, что законодательством детально определены случаи прекращения выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки за классную квалификацию.
Итак, решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление Д., который, указав на допущенные в отношении его нарушения порядка проведения испытаний для подтверждения классной квалификации, просил возложить на командира воинской части обязанность провести испытания с соблюдением требований закона, а до проведения испытаний выплатить ему ежемесячную надбавку за классную квалификацию в прежнем размере. Суд признал незаконным решение командира воинской части об объявлении в приказе Д. не выдержавшим испытания на присвоение классной квалификации и обязал командира отменить в приложении к данному приказу указание о неприсвоении Д. классной квалификации. При этом суд отказал в требованиях Д. о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию, и возложении на это воинское должностное лицо обязанности установить данную надбавку до проведения в отношении административного истца испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Д., флотский военный суд решение в данной части отменил и принял новое, возложив на командира воинской части обязанность своим приказом сохранить Д. за период с 30 октября 2020 г. по 2 апреля 2021 г. выплату надбавки за прежний квалификационный класс "специалист 1 класса", приведя в обоснование следующее.
Судом установлено, что в результате нарушения в отношении Д. действующего Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542 <4>, Д. не по своей вине лишился возможности подтвердить присвоенную ему ранее классную квалификацию "специалист 1 класса". В силу п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, надбавка за квалификацию выплачивается со дня присвоения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена классная квалификация (квалификационная категория). Случаи, когда военнослужащий не подтвердил классную квалификацию по причине нарушений в процедуре проведения испытаний, допущенных их организаторами, в Порядке обеспечения денежным довольствием не предусмотрены.
--------------------------------
<4> Утратил силу с 19 июня 2022 г.
В связи с изложенным выше суд второй инстанции нашел возможным применить аналогию закона.
Так, п. 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, предусмотрено, что в случае невозможности участия военнослужащего в испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена (не изменена) классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в испытаниях. Аналогичные требования приведены в п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием, где содержится указание на то, что выплата надбавки за квалификацию сохраняется на основании приказа соответствующего командира.
Поскольку сохранение надбавки за квалификацию возможно только на основании приказа командира, то одна лишь отмена вышеуказанного приказа об объявлении Д. не выдержавшим испытания на присвоение классной квалификации не повлечет за собой, вопреки ошибочному выводу гарнизонного военного суда, безусловного восстановления права Д. на получение названной надбавки, т.е. для восстановления нарушенного права Д. необходимо издание командиром воинской части соответствующего приказа о сохранении ежемесячной надбавки за прежнюю классную квалификацию. Однако до настоящего времени такой приказ не был издан.
В связи с изложенным, разрешая требования Д. об установлении ему надбавки за классную квалификацию, флотский военный суд счел возможным применить по аналогии закона положения указанных п. 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих и п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, регулирующих сходные отношения.
Поскольку Д. в связи с переводом по службе со 2 апреля 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части и убыл к новому месту военной службы в другую воинскую часть, сейчас командир и квалификационная комиссия воинской части не вправе проводить в отношении Д. испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации и принимать по данному вопросу решения. С учетом сказанного флотский военный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Д. лишь в части сохранения ему прежнего квалификационного класса "специалист 1 класса" за период до 2 апреля 2021 г., т.е. за период прохождения военной службы в данной воинской части <5>.
--------------------------------
<5> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Балтийскому флотскому военному суду, по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за 2021 г. (извлечение). URL: http://baltovs.kln.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=119 (дата обращения: 21.08.2022).
Отдельного внимания заслуживают, что подтверждают далее приведенные судебные решения, правовые позиции относительно выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи со сложностью отнесения тех или иных военнослужащих к определенной законодательством категории, определения условий прохождения военнослужащими военной службы, периода выплаты надбавки.
Так, выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы производится за участие в составе группы разведки и разминирования в выполнении задач, связанных с осуществлением специальных видов работ (выполнение специальных задач) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов военнослужащему в случае замещения им воинской должности соответствующей ВУС и от штатной категории должности не зависит.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление С., в котором он просил признать незаконным отказ командира воинской части издать приказ о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности за участие С. в составе группы разведки и разминирования в выполнении задач, связанных с поиском и обезвреживанием взрывоопасных предметов, за декабрь 2021 г.
Из материалов дела следует, что подполковник С., проходящий военную службу в войсках национальной гвардии России в должности заместителя командира воинской части, на основании приказа командира в декабре 2021 г. включался в состав группы разведки и разминирования и в целях повышения антитеррористической защищенности непосредственно принимал участие в мероприятиях по поиску взрывоопасных предметов. Отказывая С. в издании приказа о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, командир указал, что согласно Временному наставлению, группа разведки и разминирования создается в составе инженерно-саперного отделения. Поскольку штатом воинской части для командира такого отделения предусмотрено воинское звание "младший сержант", С. входить в состав группы разведки и разминирования не мог.
Признавая действия командира воинской части не основанными на законе, суд привел в обоснование следующее.
Как видно из п. 2 и подп. "в" п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Подпунктом 12 п. 52 и п. 54 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 ноября 2020 г. N 472, предусмотрено, что военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по перечню воинских должностей военнослужащих по контракту, осуществляющих специальные виды работ (выполнение специальных заданий), устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности. Указанная надбавка выплачивается за месяц, в котором военнослужащими непосредственно осуществлялись специальные виды работ (выполнялись специальные задания).
В приказе командира (начальника) об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы объявляется персональный список военнослужащих с указанием места и периода выполнения специальных видов работ (выполнения специальных заданий), а также месяца, за который им производится выплата. В соответствии с п. 1 приложения N 6 к указанному Порядку военнослужащим по контракту, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы при замещении ими воинских должностей, в том числе соответствующих ВУС 101000.
Иных критериев данным Порядком не установлено.
По делу установлено, что воинской должности С. соответствует ВУС 101000. На основании приказа командира воинской части в декабре 2021 г. он был включен в состав группы разведки и разминирования и в целях повышения антитеррористической защищенности принимал фактическое участие в мероприятиях по поиску взрывоопасных предметов. Поскольку условия, необходимые для выплаты ежемесячной надбавки, в отношении С. были соблюдены, оснований для отказа в издании соответствующего приказа об этом у командира воинской части не имелось. Положения Временного наставления на указанный вывод не влияют, так как предполагают создание группы разведки и разминирования, т.е. включение в ее состав не только военнослужащих штатного инженерно-саперного отделения <6>.
--------------------------------
<6> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2022 года. Утверждена Постановлением президиума Южного окружного военного суда 15 июля 2022 г. N 14. URL: http://yovs.ms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=304 (дата обращения: 24.08.2022).
У командиров воинских частей возникают сложности и с определением критериев выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, порядок выплаты которой в Вооруженных Силах Российской Федерации установлен Порядком обеспечения денежным довольствием.
Принципиальное значение при определении права на надбавку имеет то обстоятельство, что условием выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы является непосредственная эксплуатация боевой (специальной) техники и (или) ее боевое применение в составе экипажа такой техники.
Так, решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления старшего сержанта К., в котором он просил признать незаконным отказ командира воинской части издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси) в размере 20% оклада по воинской должности с 6 декабря 2018 г., предусмотренной подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием.
Апелляционным определением флотского военного суда решение отменено и по делу принято новое решение - об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К. с 17 июля 2018 г. исполняет обязанности по воинской должности командира машины (изделия 9А35М3) зенитного ракетного взвода зенитной ракетной батареи зенитного дивизиона воинской части, в связи с чем ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за военную службу на должности, связанной с руководством подразделением. Полагая, что ему положена также надбавка за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси, К. обратился по команде с рапортом о выплате указанной надбавки, однако получил отказ. Признавая отказ законным, гарнизонный военный суд исходил из того, что данная надбавка установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, исполняющих обязанности, непосредственно связанные с ее эксплуатацией и боевым применением. Между тем обязанности К. связаны с руководством подчиненными, а не с эксплуатацией и боевым применением указанной техники.
Однако суд оставил без внимания требования п. 50 Порядка обеспечения денежным довольствием, согласно которому военнослужащим, имеющим право на получение надбавки за особые условия военной службы по двум и более основаниям, размер надбавки за особые условия военной службы определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. В этом случае выплата надбавки за особые условия военной службы производится в размере не более 100% оклада по воинской должности.
Изученные судом Техническое описание изделия 9А35М3, Инструкция по его эксплуатации, памятки экипажу по эксплуатации изделия 9А35М3 указывают, что данная боевая машина представляет собой легкий бронированный транспортер-тягач, на котором размещены пусковая установка с четырьмя направляющими для закрепления ракет в контейнерах, а также средствами прицеливания, опознавания и другим оборудованием. Указанная боевая машина входит в состав зенитного ракетного комплекса и предназначена для обеспечения предпусковой подготовки ракет и их пуска по низколетящим воздушным целям. Состав экипажа названной боевой машины состоит из трех человек: командира, оператора и механика-водителя. Указанными документами также установлено, что все члены экипажа должны уметь пользоваться аппаратурой запуска ракеты, знать правила обращения с ракетами, соблюдать требования техники безопасности и противопожарной защиты. При этом командир машины в числе прочего обязан поддерживать постоянную боевую готовность личного состава; умело командовать экипажем в бою; в совершенстве знать материальную часть комплекса, правила ее эксплуатации и стрельбы; готовить боевую машину к боевой работе; организовывать техническое обслуживание и лично участвовать в осмотре боевой машины; принимать меры к устранению неисправностей и восстановлению боевой готовности комплекса. Рабочие места всех членов экипажа названной боевой машины расположены внутри ее как при движении (на марше), так и в ходе выполнения боевой задачи.
Таким образом, в обязанности К., являющегося членом экипажа - командиром машины 9А35М3, входит не только руководство подчиненным личным составом (оператором и механиком-водителем), но и непосредственная эксплуатация и боевое применение этой машины. В этой связи К. относится к категории военнослужащих, имеющих право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси) <7>.
--------------------------------
<7> Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2021 года. URL: http://sevemyfvs.mrm.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=337 (дата обращения: 22.08.2022).
Вместе с тем, военнослужащему, не входящему в состав экипажа боевой техники на гусеничном ходу, оснований для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не имеется.
Решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление ефрейтора Я., в котором он просил обязать командира воинской части издать приказ о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за прохождение службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси) в размере 20% оклада по воинской должности.
Апелляционным определением флотского военного суда решение отменено и по делу принято новое решение - об отказе Я. в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Я. проходит военную службу по контракту на должности наводчика гранатометного отделения гранатометного взвода мотострелкового батальона воинской части и за ним, наряду с другими военнослужащими, закреплен гусеничный транспортер МТЛБв-М. Из технического описания и инструкции по эксплуатации гусеничных машин МТ-ЛБ и их модификаций следует, что транспортер предназначен для буксирования систем и прицепов, перевозки людей и грузов, монтажа различного оборудования и обеспечения других транспортных потребностей.
Удовлетворяя заявленные требования, гарнизонный военный суд исходил из того, что обязанности административного истца непосредственно связаны с эксплуатацией и боевым применением указанной военной техники. Между тем судом оставлено без внимания то, что экипаж МТЛБв-М не формировался и Я. в этот экипаж не включался. Закрепление за личным составом вооружения и военной техники не тождественно формированию экипажа. Наличие у МТЛБв-М танкового пулемета и закрепление этого вооружения за Я. также не свидетельствуют о том, что действия Я. непосредственно связаны с эксплуатацией и боевым применением военной техники в составе экипажа специальной машины. Более того, ни техническое описание и инструкция по эксплуатации гусеничных машин МТ-ЛБ и их модификаций, ни Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных Сил Российской Федерации, введенный в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 1 июля 2003 г. N 108, ни приложение N 1 к Боевому уставу Сухопутных войск, введенному в действие Приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 1 ноября 2013 г. N 120, не подтверждают факт того, что эксплуатация и боевое применение МТЛБв-М осуществляется в составе экипажа. Согласно сообщению начальника ГАБТУ Минобороны России от 1 июня 2021 г. руководство по эксплуатации МТ-ЛБ (и его модификаций) не содержит сведений о наличии экипажа на указанный образец. Штатом воинской части для управления данным образцом определена должность "механик-водитель", который исполняет обязанности в объеме, определенном нормативными правовыми актами Минобороны России, а наличие экипажа для эксплуатации техники и издание соответствующего приказа на этот счет не требуется.
Следовательно, у Я. нет права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы <8>.
--------------------------------
<8> Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2021 года. URL: http://sevemyfvs.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=326 (дата обращения: 23.08.2022).
Два последних примера показывают, что спорная выплата напрямую зависит от вхождения военнослужащего в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси либо расчета экипажей такой техники и ее непосредственной эксплуатации.
Отдельного внимания заслуживают правовые предписания относительно выплат военнослужащим, которые при полете возглавляют экипажи. В этой связи интересно дело, по результатам которого военный суд пришел к выводу, что командир вертолета, руководящий членами экипажа только при выполнении полетных заданий, не обладает правом на получение надбавки за особые условия военной службы, установленной для воинских должностных лиц, проходящих военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с непосредственным руководством подразделениями.
Капитан С., проходивший военную службу на должности командира вертолета летного экипажа, обжаловал в гарнизонном военном суде решение финансового органа об отказе в согласовании проекта приказа командира воинской части о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка) за период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, а именно экипажем.
Административное исковое заявление С. было удовлетворено. При этом суд исходил из того, что занимаемая С. должность связана с руководством подразделением - экипажем, а следовательно, относится к должности командира экипажа, включенной в Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определение размеров указанной надбавки по этим должностям, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. N 675 (далее - Перечень воинских должностей), с учетом всех ее возможных наименований, в том числе такого как "командир вертолета", и всех групп военно-учетных специальностей.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение - об отказе в его удовлетворении, окружной военный суд исходил из следующего.
В Перечень воинских должностей включена в том числе такая воинская должность, подлежащая замещению офицерами, как командир экипажа, с установлением 20%-ной надбавки (в процентах от оклада по воинской должности). В соответствии с подп. 6 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20% оклада по воинской должности.
Таким образом, надбавка за командование установлена для воинских должностных лиц, проходящих военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с непосредственным руководством подразделениями на постоянной основе. Однако занимаемая С. должность командира вертолета в Перечне воинских должностей не оговорена и к воинским должностям, занятие которых дает право на получение надбавки, не относится.
Так, в соответствии с п. 22 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации (далее - Федеральные авиационные правила), утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N 275, экипаж государственного воздушного судна состоит из летного экипажа и кабинного экипажа. К летному экипажу относится летный состав, участвующий в пилотировании и навигации воздушного судна. К кабинному экипажу относится летный состав, эксплуатирующий системы и оборудование воздушного судна. Состав экипажа государственного воздушного судна определяется руководством по летной эксплуатации воздушного судна или инструкцией экипажу воздушного судна. Командиром экипажа назначается летчик. Согласно использующейся в ВКС России Инструкции экипажу вертолета Ми-8, утвержденной 11 апреля 1980 г., экипаж вертолета состоит не менее чем из трех человек: командира экипажа, летчика-штурмана и бортового техника.
В соответствии с п. 31 Федеральных авиационных правил при подготовке к полету и выполнении полета командир экипажа должен руководствоваться в том числе требованиями Федеральных авиационных правил. В обязанности командира экипажа входит, в частности, руководство подготовкой и оценка готовности членов экипажа к выполнению полетного задания, доведение и требование от членов экипажа соблюдения мер безопасности в полете, руководство в полете работой членов экипажа и другое, что напрямую вытекает из обязанностей по предусмотренной штатом воинской части должности. При этом другие члены экипажа свои обязанности исполняют в соответствии с требованиями руководства по летной эксплуатации воздушного судна или инструкции экипажу воздушного судна.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира воинской части за вертолетом Ми-8 N... закреплен экипаж в составе командира вертолета С., летчика-штурмана и бортового техника. Представленными в гарнизонный военный суд доказательствами подтверждается, что С. руководит членами экипажа только при выполнении полетных заданий, а на постоянной основе личного состава в подчинении не имеет <9>.
--------------------------------
<9> Обзор судебной практики 2-го Западного окружного военного суда по административным и гражданским делам за первое полугодие 2021 года. URL: http://2zovs.msk.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=69 (дата обращения: 25.08.2022).
Далее о правовом регулировании оснований для выплаты некоторых других видов надбавок за особые условия военной службы.
Так, в случае, если военнослужащий привлекается к боевому дежурству, продолжительность которого не превышает общей продолжительности установленного регламентом служебного времени, оснований для выплаты ему соответствующей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы не имеется.
Начальником финансового органа отказано в согласовании проекта Приказа командира воинской части о выплате К. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как несущему боевое дежурство за период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. В обоснование отказа начальник финансового органа указал, что военнослужащие, находящиеся в готовности N 4 в качестве дополнительного экипажа, фактически суточное боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) не несут.
Данные действия К. оспорил в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Действующим законодательством определено, что военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в том числе надбавка за особые условия военной службы в размере до 100% оклада по воинской должности. В силу подп. "в" п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, выплата ежемесячной надбавки производится в размере до 50% оклада по воинской должности военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах). Подпунктом 4 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью: 5 и более суток в месяц - 30% оклада по воинской должности, от 3 до 5 суток в месяц - 15%, менее 3 суток в месяц - 5%. Таким образом, сама по себе ежемесячная надбавка, а также ее размер зависят от суммарной продолжительности суточных дежурств в месяц.
Между тем из положений Инструкции по организации и несению боевого дежурства по противовоздушной обороне в авиации ВВС, утвержденной соответствующим Приказом главнокомандующего ВВС России, летный состав, находящийся в готовности N 4, занимается по распорядку дня авиационного полка и может привлекаться к участию в полетах по плану боевой подготовки без ограничения, т.е. летный состав, находящийся в готовности N 4, суточное боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) в смысле подп. 4 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием не несет.
Данный вывод согласуется с обстоятельствами дела, согласно которым в дни несения боевого дежурства К. по окончании рабочего времени, установленного служебным регламентом, убывал со службы к месту жительства. С учетом того что продолжительность боевых дежурств, к которым К. привлекался в оспариваемый период, не превышала общей продолжительности установленного регламентом служебного времени, оснований для установления ему указанной ежемесячной надбавки не имелось <10>.
--------------------------------
<10> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2022 года. Утверждена Постановлением президиума Южного окружного военного суда 15 июля 2022 г. N 14. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=304 (дата обращения: 24.08.2022).
В соответствии с подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности производится военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов. И здесь следует рассмотреть правовую позицию о праве на указанную надбавку наземных авиационных специалистов, проходящих военную службу на кораблях.
Так, решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление К., в котором он просил признать незаконным отказ командира воинской части и начальника финансового органа установить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, предусмотренную для военнослужащих, замещающих должности наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полетов самолетов и вертолетов. При этом гарнизонный военный суд исходил из того, что наименование занимаемой К. должности и ВУС по ней содержатся в Перечне воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - Перечень), утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации с грифом ДСП.
Апелляционным определением флотского военного суда решение отменено и по делу принято новое решение - об отказе К. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, К. в 2019 г. был назначен на должность начальника корабельного пункта управления и наведения (истребительной авиации) соединения кораблей, в связи с чем с 11 апреля 2019 г. ему было установлено соответствующее денежное довольствие, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях. Затем К. обратился к командиру с рапортом о выплате ему также и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полетов самолетов и вертолетов, в чем ему было отказано. Признавая этот отказ незаконным, гарнизонный военный суд исходил из того, что наименование занимаемой К. должности и военно-учетной специальности по ней содержатся в Перечне.
Такой вывод флотским военным судом признан ошибочным, поскольку в соответствии с подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы установлена лишь для тех наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полетов самолетов и вертолетов, которые проходят военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах).
Следовательно, выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (для наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полетов самолетов и вертолетов) военнослужащим, проходящим военную службу на кораблях, не предусмотрена.
Поскольку К. проходит военную службу не в авиационной воинской части, а на корабле, ему правомерно было отказано в установлении указанной надбавки. При этом ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях. Тем самым особые условия его службы были учтены путем выплаты названной надбавки по иным основаниям <11>.
--------------------------------
<11> Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, в первом полугодии 2021 года. URL: http://severnyfvs.mrm.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=326 (дата обращения: 23.08.2022).
Другой пример, подтверждающий, что военнослужащему, не допущенному к полетам и не выполнявшему полеты по планам боевой (специальной) подготовки, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы не выплачивается.
Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Ш., оспорившего в суде действия воинских должностных лиц, связанные с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.
Рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Ш., флотский военный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ш., будучи курсантом военного учебного заведения, выполнил в 2019 г. установленную норму налета часов. Приказом Министра обороны Российской Федерации Ш. в связи с окончанием военного училища назначен на воинскую должность летного состава в войсковую часть 00001 с присвоением воинского звания лейтенанта. На основании приказа командира названной воинской части от 20 декабря 2019 г. Ш. откомандирован для переучивания в период с 10 января по 28 марта 2020 г. на новый для него тип авиационной техники в другую воинскую часть, из которой досрочно убыл назад к месту прохождения военной службы в войсковую часть 00001 в связи с заболеванием и невозможностью дальнейшего обучения. Приказом командира войсковой части 00002 от 18 января 2020 г. Ш., выполнившему в 2019 г. норму налета часов, в соответствии с действовавшим в то время п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (п. 49 ныне действующего Порядка обеспечения денежным довольствием) установлена на период с 1 января по 31 декабря 2020 г. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности (далее - надбавка). В связи с тем что Ш. не был допущен к полетам и не выполнял полеты по плану боевой (специальной) подготовки на основании приказа командира войсковой части 00001 от 28 февраля 2020 г., выплата ему надбавки прекращена до выполнения первого вылета. В соответствии с приказом командира войсковой части 00002 от 10 июня 2020 г. оспариваемый приказ от 18 января 2020 г., которым ему назначена надбавка на 2020 г., отменен как незаконно изданный.
Одним из обязательных условий для выплаты надбавки, предусмотренной п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием, является выполнение военнослужащими летного состава полетов по плану боевой (специальной) подготовки в текущем году, на который установлена эта надбавка. В 2020 г. Ш. программу переучивания на авиационную технику воинской части не прошел, допуск к полетам на этих летательных аппаратах не получил, полетов по плану боевой (специальной) подготовки не мог выполнить и не выполнял. Более того, в августе этого же года заключением врачебно-летной комиссии он признан не годным к летной работе. Поэтому при таких обстоятельствах оснований для выплаты Ш. оспариваемой надбавки за особые условия военной службы не имелось. На основании изложенного флотский военный суд оставил решение гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения <12>.
--------------------------------
<12> Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел в первом полугодии 2021 года. Утверждена президиумом Тихоокеанского флотского военного суда. URL: http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=172 (дата обращения: 22.08.2022).
Определенные сложности в правоприменительной практике возникают при трактовке положений, регулирующих ежемесячную надбавку за особые достижения военной службы, установленную ч. 20 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", также являющуюся дополнительной выплатой, входящей в состав денежного довольствия, правила выплаты которой определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Основные вопросы, связанные с обоснованностью невыплаты указанной надбавки, возникают в отношении военнослужащих, занимающих воинские должности водителей транспортных средств, что демонстрируют следующие два решения.
Первое из данных решений подтверждает, что следует учитывать, что выплата ежемесячной надбавки в размере 30% оклада по воинской должности осуществляется водителям-военнослужащим не всех транспортных средств, а лишь транспортных средств (автомобилей) определенных категорий - "C", "D" и "CE", к которым боевые, наступательные и тактические гусеничные (колесные) машины не относятся.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, Р. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия финансового органа, связанные с отказом ему в выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности как занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "C".
По делу установлено, что Р. проходит военную службу по контракту на должности водителя-электрика БТР-82А.
Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Правила) утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации с грифом ДСП. В соответствии с Правилами военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей), в том числе совмещенные воинские должности, в наименовании которых первой воинской должностью является воинская должность водителя транспортных средств категорий "C", "D" и "CE", и имеющим право на управление этими транспортными средствами, за безаварийную эксплуатацию транспортных средств устанавливается надбавка в размере 30% к окладу по воинской должности на текущий год. Таким образом, выплата надбавки осуществляется водителям не всех транспортных средств, а лишь транспортных средств определенных категорий, к которым бронетранспортеры не относятся. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ под указанными транспортными средствами понимаются лишь автомобили. Кроме того, из содержания п. 19 указанной статьи Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следует, что к транспортным средствам категорий "В", "С" приравниваются самоходные шасси транспортных средств, используемых для перевозки грузов и относящихся к соответствующим категориям. Однако в соответствии с п. 66, 67 Перечня вооружения и военной техники, разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация которых подлежит лицензированию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 581 <13>, бронетранспортеры (БТР) отнесены к классам - "Класс 2350 Боевые, наступательные и тактические гусеничные машины" и "Класс 2355 Боевые, наступательные и тактические колесные машины".
--------------------------------
<13> Утратило силу с 1 марта 2022 г.
Более того, согласно сообщению ГАБТУ Минобороны России от 23 октября 2020 г. в соответствии с Положением государственного военного стандарта ГОСТ РВ 0123001-2007 "Вооружение и техника бронетанковые. Термины и распределения" бронетранспортеры относятся к бронетанковому вооружению и технике, но не к транспортным средствам. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе о регистрации БТР именно как транспортного средства, из содержания имеющейся в материалах дела выписки из табеля к штату воинской части следует, что БТР в нем отнесен к бронетанковому вооружению и технике, а не к транспортному средству. Следовательно, бронетранспортер не относится ни к одной из категорий транспортных средств, указанных в Правилах.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р., являясь водителем бронетранспортера, не осуществляет эксплуатацию транспортного средства применительно к положениям Правил.
То обстоятельство, что к управлению бронетранспортером допускаются водители, имеющие право управления транспортными средствами категории "С", само по себе основанием для выплаты указанной надбавки не является <14>.
--------------------------------
<14> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Балтийскому флотскому военному суду, по рассмотрению административных и гражданских дел и материалов за I полугодие 2021 года (извлечение). URL: http://baltovs.kln.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=117 (дата обращения: 22.08.2022).
По аналогичным основаниям решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения окружным военным судом, А., проходящему военную службу в должности старшего водителя отделения морской пехоты на закрепленном за ним бронетранспортере БТР-82А, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия командира воинской части, связанные с прекращением ему выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности как занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "C".
По данному делу дополнительно следует указать, что основанием для прекращения выплаты послужило указанное в предыдущем примере сообщение начальника ГАБТУ Минобороны России от 23 октября 2020 г., а также направленное в адрес командиров воинских частей письмо начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" от 27 ноября 2020 г. N 518/8/5341 о необходимости исключения фактов выплаты надбавки водителям бронетанкового вооружения, не относящегося к транспортным средствам <15>.
--------------------------------
<15> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за 2021 год. Утверждена Постановлением президиума Южного окружного военного суда 19 января 2022 г. N 2. URL: http://yovs.ros.sudrf.m/modules.php?name=sud_commumty&id=308 (дата обращения: 24.08.2022).
При определении права военнослужащего на получение надбавки к денежному довольствию за особые достижения в службе, обусловленные занимаемой воинской должностью водителя и наличием права управления транспортными средствами категории "С", должны учитываться безаварийная эксплуатация и соблюдение военнослужащим Правил дорожного движения во время управления закрепленным за ним служебным, а не личным автомобилем.
Решением гарнизонного военного суда Ш. отказано в удовлетворении административного искового заявления в той части, в которой он просил признать незаконным бездействие командира воинской части, связанное с невыплатой ему в 2019 г. и с 15 марта по 31 мая 2021 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "C" и имеющему право управления транспортными средствами такой категории. Апелляционным определением окружного военного суда решение в части отказа в удовлетворении требований Ш. отменено и по делу в этой части принято новое решение - об удовлетворении административного искового заявления.
Из материалов дела следует, что Ш. проходит военную службу по контракту в должности водителя и допущен к управлению транспортными средствами категории "C". За ним закреплен автомобиль, являющийся транспортным средством категории "C", при эксплуатации которого он дорожно-транспортных происшествий не допускал и Правила дорожного движения не нарушал. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что 8 января 2018 г. и 14 марта 2021 г. Ш. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении личным автомобилем.
Согласно п. 12 Правил с грифом ДСП надбавка устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и (или) не допустившим нарушений Правил дорожного движения в прошедшем календарном году, а ее выплата производится с момента закрепления за военнослужащим автомобиля обозначенной категории и прекращается со дня, следующего за днем совершения военнослужащим нарушения Правил дорожного движения. Из приведенных правовых норм следует, что при определении права военнослужащих на получение названной надбавки, помимо занимаемой должности, наличия права управления транспортными средствами установленной категории и закрепления соответствующего автомобиля, учитывается безаварийная эксплуатация и соблюдение военнослужащим Правил дорожного движения при исполнении обязанностей по воинской должности водителя. Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными заместителем директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. N 182/2/6257. Других ограничений для выплаты названной надбавки Правилами не установлено.
Поскольку Ш. не допускал нарушений Правил дорожного движения при исполнении обязанностей по воинской должности водителя, оснований для отказа в выплате ему за особые достижения в службе как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории "С", не имелось <16>.
--------------------------------
<16> Обзор судебной практики 2-го Восточного окружного военного суда по рассмотрению гражданских и административных дел в апелляционном порядке за второе полугодие 2021 года. URL: http://2vovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=400 (дата обращения: 25.08.2022).
Заканчивая рассмотрение судебных решений в сфере дополнительных выплат военнослужащим, подчеркнем, что для обеспечения единообразного понимания правовых норм, связанных с порядком обеспечения военнослужащих денежным и иными видами довольствия, важно формирование позитивного правосознания командиров в целях вдумчивого изучения военно-административного законодательства и постоянного взаимодействия с военными юристами при необходимости уточнения смысла той или иной правовой нормы.
Библиографический список
Ильин Ю.А. Денежное довольствие военнослужащих в современной России // Военное право. 2018. N 5 (51). С. 68 - 76.
Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Военно-административное право (военная администрация): Учеб. М., 2008. 496 с.
Корякин В.М. Денежное довольствие военнослужащих и военные пенсии: инфляция и индексация // Право в Вооруженных Силах. 2019. N 2. С. 14 - 20.
Корякин В.М., Харитонов В.С. Некоторые вопросы признания правовых актов недействующими (по материалам судебной практики) // Военное право. 2020. N 6 (64). С. 127 - 132.
Подписано в печать 20.09.2022
"Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10