КАПИТАЛИЗМ И СУПЕРГЕРОИ: ДЕГУМАНИЗАЦИЯ И АЛЬТЕРНАТИВА БЕЗ АЛЬТЕРНАТИВ

Чтобы выразить насколько огромным пластом поп-культуры является жанр супергероики, можно иронично перевернуть фразу Жижека «Радикальный акт на сегодня – не смотреть супергеройское кино». Фильмы от студий DC и Marvel смотрят миллиарды, что сильно влияет на общество.

Как и любое явление буржуазной поп-культуры, фильмы о супергероях пропитаны насквозь капиталистической идеологией. Например, ключевые протагонисты Тони Старк и Брюс Уэйн, которые являются крупнейшими капиталистами.

Но, если мы посмотрим на реакционную составляющую культуры супергероев, то поймем, что среди потребителей кинематографа Marvel и DC колоссальной популярностью пользуются злодеи. Так, фигура Джокера (ключевого антагониста) более популярна, чем фигура самого Бэтмена (Брюса Уэйна).

Более того, среди злодеев обнаруживается целый спектр левых взглядов, в которых проповедуются идеи равенства, справедливости, борьбы с капитализмом. Неужели эти фильмы предлагают нам альтернативы капиталистической идеологии?

Мы рассмотрим трилогию о супергерое Бэтмене Кристофера Нолана, а также основные фильмы студии Marvel.

В работе «Накануне Господина» Жижек посвящает фильму «Темный рыцарь: возрождение легенды» целую главу [1, с. 134-165]. В ней он говорит о том, как представляются (воображаются) освободительные и тому подобные события. Под следом он понимает их темную сторону. Само событие – «лишенное политического содержания сожаление о разрыве между бедными и богатыми». Философ приводит здесь также отрывок из интервью с Ноланом (режиссером), в котором тот рассуждает о том, что фильм пропитан этой самой бесчестностью. Анализируя первое событие, мы приходим к выводу о том, что Нолан вводит левую идею в лице Бэйна (антагониста). Из сюжета фильма нам здесь важен сам замысел злодея. Он стремится уничтожить Готэм от лица «Лиги Теней» (некой уравнительной организации), чтобы восстановить баланс цивилизации. Жижек пишет о том, что и Бэйн, и его наставник Ра’с аль Гул не просто зло, но при этом доблестные храбрые воины, стремящиеся к свержению «имперского» угнетения ради равновесия. Это подтверждает гипотезу о благой альтернативности суперзлодеев. Таково первое событие.

Следом здесь является страх перед настоящей властью народа. Фильм защищает свой тезис о нечестности через миллиардера Брюса Уэйна и через полицию, которые не доверяют народу и стремятся все вернуть на свои места. В самом стремлении наделить фильм идеей власти народа Жижек видит страх, что это когда-либо произойдет. В психоанализе такой страх называется “Фрейдовским смещением“.

Это в корне переворачивает первоначальный тезис. Капитализм таким окольным путем лишь утверждает себя. Двигаясь дальше Жижека, мы сможем указать на 3 опорных точки этого «окольного пути».

Первая точка (аттракционная)

В фильмах Нолана «Темный рыцарь» и «Темный рыцарь: возрождение легенды» (вселенная DC) ею будет общий нарратив. С одной стороны, Бэтмен – супергерой, который борется с преступностью, никого не убивая, а с другой – сумасшедший маньяк Джокер и террорист Бэйн. Стандартная история о добре и зле. Также обстоит дело и с фильмами студии Marvel, где группа героев Мстители, с одной стороны, и Танос - с другой. Такой взгляд на объект и позволяет нам назвать супергеройские фильмы «аттракционами». Этот этап полностью игнорирует сильные и обоснованные идеи со стороны злодеев.

Вторая ступень (эмпатирующая)

Зачем нам наделять понятием справедливости злодеев, а не оставить Джокера одержимым насилием, а Таноса – безумным титаном? Помимо этого, оказывается, что и Уэйн и Старк сколотили капитал на производстве оружия. Здесь мы и перейдем к тому самому плюрализму взглядов злодеев: от чистой математики до анархизма, ломающего сгнившую систему. В их устах часто звучат понятия «Справедливости», «Равенства» и т.д. Почему же их позиция кажется нам такой злой и страшной? Не из-за страха ли радикально нового? Ведь если мы даже возьмем Джокера, то мы увидим, что его идея кажется более глубокой, чем просто «смех и преступность». Левый анархизм как борьба с бюрократией и капитализмом, вскрытие истинной природы общества – это та цель, к которой стремится злодей радикальными методами.

И если с мотивацией Нолана мы уже разобрались (даже сам Жижек называет его «добрым либералом»), то как в таком случае быть с фильмами Марвел? Ведь в фильмах этой студии участвуют разные режиссеры и киноплощадки.

Тут нам необходимо обратиться к первоисточнику вселенной Marvel, то есть к комиксам. Здесь мы можем обнаружить весьма интересный момент с формированием злодеев. Так, если в киновселенной Танос предстает радикальным борцом за равенство, баланс и трудится на благо вселенной, то в комиксах он совершает это ради расположения женщины Леди Смерть, отсюда и пошло его прозвище «Безумный Титан», которое довольно часто используется в кино. Таким же образом обстоят дела и с другим суперзлодеем – Киллмонгером. В фильме антагонист борется за престол в королевстве Ваканда по праву кровного родства. Помимо этого он выступает за распределение технологий (содержащихся только в Ваканде) между соседними угнетаемыми племенами. В комиксах же он является просто выходцем из Ваканды, который одержим лишь жаждой мести своей Родине.

Обратной стороной стремления злодеев к радикальному изменению является фундаментальное стремление героев к сохранению status-quo. Например, Брюс Уэйн (Бэтмен) из серии фильмов Кристофера Нолана в фильме «Темный рыцарь» не может принять позицию Джокера. Он пытается сохранить Готэм неизменным, страшась его «реструктуризации». Джокер смог сломить окружного прокурора Харви Дента, «светлого пятна» в мрачном городе. Тот приходит к злодейской деятельности из-за помешательства рассудка, и Бэтмену приходится его ликвидировать. Это событие должно было повлечь за собой крах каркаса идеологии, где есть явный герой и явный злодей, а значит, должна наступить анархия (победа Джокера). Но Бэтмен берет убийства Харви Дента на себя, чтобы очистить его репутацию «Белого рыцаря». Идеология продолжает работать благодаря стремлению Уэйна к сохранению status-quo.

Также примером будет конфликт между Капитаном Америкой и Железным Человеком (Тони Старком) относительно того, как нужно спасать мир. У первого проявление status-quo очевидно, так как он оказался в будущем из эпохи Второй Мировой войны и не может принять радикально новое. Второй на первый взгляд прогрессивен в своих стремлениях создать щит вокруг Земли (новое восприятие супергеройства и т.д.). Но на самом деле «консервирование» Земли есть наичистейшее проявляение status-quo.

С одной стороны, мы имеем прогрессивных злодеев-радикалов и защитников status-quo – с другой. Вторая точка все переворачивает. И чтобы получить ответ на вопрос «Зачем в обеих вселенных так старательно вводится идея справедливости, равенства в распределении и др. (левая прослойка)?», мы и обратимся к следующему пункту.

Третья точка (дегуманизирующая)

Жижек неоднократно продвигает мысль о необходимости противопоставления угнетенного и господствующего классов. Господствующий класс существует только лишь за счет признания его таковым со стороны класса угнетенного (при этом не важно, в форме поддержки или отрицания, так как система продолжает работать). Куда страшнее для власти бойкотирование или, иначе говоря, отсутствие противопоставленности. Это хорошо отражается в романе Жозе Сарамаго “Видение”, в котором власть боится низкого уровня вовлеченности населения в процесс выборов (73 и 80 процентов пустых бюллетеней). Правительство признает такой пассивный протест “терроризмом” и вводит чрезвычайное положение. Таким образом, для сохранения легитимности необходимо должен присутствовать “друг или враг”. Капитализму противопоставлены альтернативы, которые оказываются лучше его в ряде вопросов. Но тогда капитализм имеет возможность потерять власть. Тут и происходит то, что мы можем назвать “дегуманизацией” (как “терроризм” у Сармаго).

Таким образом и происходит создание условных злодеев. Их позиции специально доводятся до крайней степени абсурда или анти-гуманности. Танос хочет стереть в пыль половину живого; Киллмонгер хочет уничтожить Запад (из-за долгого угнетения афроамериканского населения) и т.д. Фигура противника идеологии капитализма лишь должна присутствовать. Причем этот жест идеологии является весьма распространенным: как Наполеона превращают в "корсиканское чудовище", как демонизировали Ленина и большевиков в годы гражданской войны и продолжают делать это до сих пор (т/с «Демон революции» или «Троцкий»). На наш взгляд, этим жестом капиталистическая идеология говорит: «Посмотрите на мои альтернативы, неужели они вам могут понравиться? Они ужасны!». И это достаточно действенная формула: взять альтернативу и извратить ее в неприемлемое, чтобы она перестала быть пригодной.

Помимо противопоставления происходит также и сглаживание углов. Мы ничего не знаем об устройстве власти в Готэме и закрываем глаза на источник происхождения капиталов Старка и Уэйна. Наиболее красочным примером, показывающим сглаживание, служит фильм «Первый мститель: противостояние». Казалось бы, фильм заставляет задуматься об ее идеологической составляющей, так как супергерои теперь должны быть под контролем народа (условно) из-за разрушительных последствий своих сражений. К середине фильма эта тема сходит на нет, а единственным последствием становится то, что Железный Человек в будущем будет финансировать комиссию по ликвидации последствий сражений. Иначе говоря, покупать электорат за счет зачистки после своих же сражений.

В комиксах гражданская война имеет куда более глубокое влияние. Символ США Капитан Америка становится фанатиком и практически сходит с ума, защищая то, что ему кажется правильным. Железный человек становится жестоким, его доброта пропадает. Бравые супергерои дерутся и убивают друг друга за свои интересы прямо на улицах, сметая дома и жителей вместе с ними. Наплевательское отношение к обычным людям, лоббирование своих интересов – не присуще ли это капиталистической идеологии? Сглаживается и момент избиения супергероев обычными людьми (снова страх власти народа). Но даже в комиксах эта проблема растворяется и забывается.

Самая большая опасность содержится в том, что капиталистическая идеология, которая рождает альтернативы без альтернатив, является несостоятельной в том, в чем могла бы преуспеть настоящая альтернатива. Если мы возьмем Таноса и посмотрим, в чем его отличие от Мстителей, то мы поймем, что первый смотрит на общество как целое (схоже с тезисом Маркса о том, что общество как предпосылка должно присутствовать в исследовании [2, с. 3-4]). Если мы уберем антигуманность, которую придает ему капитализм, то мы увидим важную идею: решить проблему фундаментально. Дело даже не в том, что Мстители не думают об обществе в целом – они просто не могут оказаться везде и сразу, а значит, будут те, которых они не спасут. Не стоит думать, что это происходит только в супергеройском кино. Анджелина Джоли, которая усыновляет африканских детей – герой, но это никак не решает проблему в целом. Африка по-прежнему бедствует. Танос - тот, кто видит не отдельных людей, нуждающихся в спасении, а целую галактику, которая находится в беде. То есть, он видит корень проблемы, а не ее симптомы, как "герои". Идеология капитализма страшится сильной альтернативы и уничтожает ее таким способом.

Супергеройские фильмы создают все благоприятные условия для развития и дальнейшего укрепления идеологии капитализма, особенно если учесть, что больше всего этот фильм любят дети и подростки. Культура супергеройства наполнена альтернативами без альтернатив, где режиссер производит продукт с идеологий, а потребитель, воспринимая его, производит нового идеологизированного режиссера.

Автор Аксененко Александр

Литература

1. Жижек С. Накануне Господина: сотрясая рамки / С. Жижек. – М.: Европа, 2014. – 276 с.
2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1955. – Т.3. – С. 1-4.