Источник от Джеймса Малишевского
Статья из блога Grognardia Джеймса Малишевского
Хотя все еще можно с чистой совестью спорить о точном происхождении или дате начала Ренессанса Старой школы, я не думаю, что могут быть какие-либо серьезные дебаты о том, что основным интеллектуальным импульсом, стоящим за ранним OSR, было переосмысление OD&D (1974). Именно так я впервые узнал о растущей сети форумов и блогов, которые за последнее время сформировали ядро одного из самых творчески динамичных движений в хобби.
Особое значение в этом отношении имеет дискуссионный форум Finarvyn по OD&D, более известный просто как ODD74. По предложению Филотомии Джурамент (известной благодаря «Размышлениям Филотомии о OD&D»), встреченной на форумах Troll Lord Games, я зарегистрировался на ODD74 в начале декабря 2007 года и начал свое личное путешествие в переосмысливании OD&D.
Или, возможно, мне следовало бы сказать «изучении» «OD&D», потому что, хотя у меня были экземпляры "Little Brown Books" и дополнений к ним с середины 1980-х, я никогда по-настоящему внимательно их не читал, не говоря уже о том, чтобы использовать их за столом. В лучшем случае это были исторические раритеты, которые представляли ценность как предметы коллекционирования и мало что более того. По моему тогдашнему мнению, OD&D уже давно была вытеснена несколькими более поздними изданиями игры, в первую очередь Advanced Dungeons & Dragons, которую я особенно высоко ценил. Благодаря моему общению со многими знающими и вдумчивыми игроками, которые размещали посты на ODD74, я начал понимать, насколько я был неправ, думая таким образом.
Среди многих уроков, которые я усвоил в течение следующих нескольких месяцев, в течение которых я читал и размещал посты на форуме с навязчивой регулярностью, первым был такой: старый - не равно - плохой. Это может показаться мелочью или даже очевидной вещью, но, к сожалению, это было не так, по крайней мере для меня. Я стал жертвой потребительского мифа о том, что чем новее, тем лучше, подкрепленного, без сомнения, желанием НРИ-компаний продавать мне новые издания игр, которыми я уже владел и которыми наслаждался. Вот почему я послушно купил как второе издание AD&D в 1989 году, так и третье издание (чего?) в 2000 году (не говоря уже о версии 3.5 всего три коротких года спустя). Я хотел идти в ногу со временем в своих играх, и единственный способ сделать это - покупать больше вещей.
OD&D, даже в чистом виде – три Little Brown Books и ничего больше – это идеально играбельная игра. Конечно, это требует значительной интерпретации со стороны любого потенциального арбитра, но это не то же самое, что сказать, как это делают некоторые, что OD&D неполон, не говоря уже о том, что неиграбелен. Это определенно не "современная" НРИ, поскольку в ней отсутствуют определения, объяснения и даже иногда последовательность между различными разделами. Вместо этого это великолепный, экстравагантный беспорядок, настоящий ящик Пандоры, хаотичное содержимое которого буквально навсегда изменило индустрию развлечения. В этих трех тонких буклетах в твердом переплете есть почти осязаемая сила, если вы готовы отбросить, хотя бы ненадолго, последующую историю ролевых игр. В конце концов, именно здесь все началось.
Изначально я пришел изучать OD&D, потому что был недоволен руководством Dungeons & Dragons под руководством Wizards of the Coast. Мною двигало парадоксальное представление о том, что единственный путь вперед - это назад, то есть я чувствовал, что D&D настолько изменилась, что единственный способ, который я мог придумать, чтобы исправить это, - попытаться повернуть время вспять, к самому началу. Все, что меньше этого, было бы полумерой, обреченной на повторение тех же ошибок, которые привели Dungeons & Dragons к тому, чем они были в 2007 году, – чрезмерно усложненной и дезорганизованной игрой.
Второй урок, который я извлек из изучения OD&D, заключался в следующем: она многозначна. Те же качества, которые заставили Гэри Гигакса, как известно, объявить свое первое творение "неигрой" - его открытость, гибкость и вариативность – были именно теми, которые я теперь нахожу столь привлекательными. Действительно, я увидел в них противоядие от моего недовольства направлением современного D&D. Более того, общаясь с другими пользователями на форумах ODD74 (а со временем и в блогах OSR), я обнаружил, что по замыслу OD&D можно воспроизводить самыми разными способами. История раннего хобби свидетельствовала об этом и, по сути, оказалась плодородной почвой, из которой впоследствии взошло множество ролевых игр.
Я не могу в достаточной мере подчеркнуть, насколько освобождающим это было для меня в то время. Я вырос фанбоем TSR, полагаясь на Слово Божье, которое снизошло с высот Лэйк-Дженева. Это означало, что я старался, насколько это было в моих силах, играть в D&D в "официальной" манере, когда это было возможно. Хотя это сняло с моих плеч большую часть бремени интерпретации правил, это также, вероятно, в какой-то степени ограничило мой творческий потенциал, подтолкнув меня играть в игру определенным образом. У меня нет особых претензий по этому поводу – в юности мне было очень весело играть в НРИ, о чем свидетельствует тот факт, что я все еще играю в них сейчас, – но я не сомневаюсь, что я также закрыл для себя другие возможности. Приход в OD&D с открытым сердцем помог мне понять это.
Вот почему я думаю, даже полвека спустя, что есть смысл читать OD&D. Действительно, я думаю, что есть смысл играть в OD&D. Это игра, с которой все началось, та, которая впервые показала миру, что такое фэнтезийная ролевая игра. Как и в случае с деталями ранней истории OSR, люди с чистой совестью могут спорить о достоинствах и недостатках дизайна OD&D, но я надеюсь, что мы все сможем осознать, насколько буквально важны три little brown books. Они подарили миру не просто правила, но и новую форму развлечения, ограниченную только коллективным воображением тех, кто в ней участвует.
Сколько других книг – НРИ или других подобных – могут честно заявить об этом?