ПОВОРОТЫ: РАБОТАТЬ ОТ РУКИ К РУКЕ (элементы выездки: военно-прикладное назначение (1))

Способность боевого коня к поворотам в один след на галопе, в том числе и с проворным и непредсказуемым для противника изменением направления движения - в идеале, в том числе на предельно малых радиусах поворота («умение крутиться почти также быстро, как пехотинец» - Тиндейл, 1797 г.), является, пожалуй, непреходящим от эпохи к эпохе императивом, первостепенным плодом гибкости и уравновешенности на заду, развитыми выездкой, базовым при подготовке любого боевого коня.

Наибольшей информативностью в разрезе практического применения этого навыка обладают источники XVII-XVIII вв. (см. список литературы). Важно подчеркнуть, что навык этот работает только в индивидуальном аспекте - для целей конкретного бойца, а не строя, однако актуален он мог быть на разных уровнях противостояния - от боя один на один до стычки отдельных конных застрельщиков (например, аркебузиров) с вражеской пехотой, и заканчивая кавалерийской рукопашной в сражении. О коллективном аспекте использования навыка поворотов – при поворотах строем – мы уже писали в статье о базовой подготовке боевого коня по Крузо, поэтому здесь он не рассматривается, не в последнюю очередь по той причине, что коллективное применение не позволяет выявить максимальную степень навыка, и технически является намного более простым в выполнении.

На основе анализа приведенных в конце статьи источников, мы можем сформулировать следующие выводы.

ВЫВОДЫ О ВОЕННО-ПРИКЛАДНОМ ЗНАЧЕНИИ ПОВОРОТОВ

Эффективное военно-прикладное использование поворотов на индивидуальном уровне предполагало повороты в один след на галопе (от собранного до карьера), выполняемые сообразно с темпом на минимально возможном радиусе (вплоть до поворота диаметром в 1 корпус), с возможностью произвольного и непредсказуемого для противника(-ов) изменения направления движения. Данные навыки в источниках XVII-XVIII вв. в значительной степени охватывались категорией «работать/поворачивать от руки к руке».

Целями такого маневрирования является:

1) получение тактически выгодной в текущий момент позиции относительно противника(-ов) (частным случаем этого является выигрыш крупа) (ЦЕЛЬ 1); обобщенно цель может быть сформулирована как «насколько возможно быстро повернуть так, чтобы голова вашего коня стала направлена на вашего противника, угроза от которого наиболее актуальна»;

2) затруднение прицеливания в маневрирующего (ЦЕЛЬ 2).

Интерпретация категории «работать/поворачивать от руки к руке»:

Интерпретации поворотов (военных полувольтов) для выигрывания крупа см.: статья.

ОБОСНОВАНИЕ (ПО ЦЕЛИ 1)

Ф.Р. де ля Гериньер, 1733 г.: «Работать от руки к руке [в англ. переводе — work from hand to hand] – поворачивать коня в один след только рукой, или лишь с малой помощью ноги: широко используется в военных упражнениях.» (Возможен также вариант перевода «работать из руки в руку»).

Гериньер явно базировался на опыте своих предшественников, например мастеров выездки Делькомпа и Фуке (1658 г.).

Среди прочих пассад они выделяли в т.ч. пассады от руки к руке (passades de la main à la main), утверждая, что хотя такая пассада «…проще всего в исполнении … тем не менее, очень необходима на войне». И далее: «Эта техника называется «пассада от руки к руке», поскольку в выездке для выполнения этого элемента необходима только работа руки. … лошадь всегда ведётся и направляется из одной руки в другую, либо поворотом, либо серпантином.»

Здесь необходимо остановится в цитировании первоисточников, чтобы сделать ремарку о том, как толковать использование только руки, либо руки с малой помощью ноги (в т.ч. с учетом показанных экспериментов с реконструкцией данного навыка). Необходимо помнить при изучении работ старых мастеров выездки: читаем про одну руку, в уме держим - посадка + рука. Боковое сгибание вызывается поворотом таза всадника в сторону поворота; участие руки, безусловно, важно, но пассивно - рука пускает вперед/сдерживает, мягкий контакт через пелям или мундштук обеспечивает непринужденную «рамку» - сгибание в вертикальной плоскости, что дает расслабление затылка и нижней челюсти, обеспечивающее беспрепятственный «переток» импульса от задних ног и создающее условия для правильного бокового сгибания. Высотой руки осуществляется влияние на степень сбора (сбор как степень принятия задними ногами веса): чем выше рука, тем выше степень сбора, и наоборот.

Внешний повод легким давлением в шею помогает сместить перед в поворот. Активное участие ноги может быть выражено скорее только в поддержке внутренним шенкелем (но исключительно при необходимости, например при недостаточности бокового (латерального) сгибания). По общему рисунку взаимодействия средств управления в повороте см. также заметку по советам Буржела.

Ф. де ля Туш, 1670 г.: «…[Боевой] конь должен … быть мягкоротым и чувствительным [к средствам управления], двигаться с силой, хорошо работая от руки к руке [в оригинале «a la main de la main» — М.З.], для того, чтобы мы могли остановить или повернуть его как пожелаем, в целях выиграть круп противника, или для какой-нибудь другой цели. …» Конкретно для условий общей свалки фехтмейстер писал: «…в пассадах в рукопашной … больше замешательства, чем в пассадах, где мы должны иметь дело только с одним человеком … парируя или атакуя в пассаде, вы не должны чрезмерно увлекаться [вероятно, имеется в виду стремиться налететь на следующего противника по прямой - М.З.], но поверните [коня] и проверьте врага, для препятствования тому, чтобы быть застигнутым врасплох или для того, чтобы выиграть круп, или чтобы застичь его врасплох в то время, когда он поворачивает.»

П. де Ля Ну (1620 г.) упоминает цели выполнения пассад для сражения или боя один на один, с помощью которых кавалер может «легко защищаться, атаковать и выигрывать руку и круп врага [gaigner la main & la crouppe de ſon ennemy]» (а также избегать того, чтобы противник выиграл его круп). Выиграть руку означает заехать с выгодной стороны для встречной сшибки - так, чтобы съезжаться с противником правыми боками, но для аркебузира это означает заезд с левой стороны (см., например, трактат Крузо по списку литературы здесь). Гл. образом сказанное относится к той разновидности пассад, который де Ля Ну именует «пассадой а ля солдат», и в описании отработки которой нетрудно узнать полный аналог пассад/работы от руки к руке у более поздних авторов.

П. де Ля Ну приводит и несколько любопытных практических деталей по использованию средств управления. С т.з. работы поводом он предостерегает от широких движений рукой в сторону поворота (стараясь ограничиваться поворотами кисти), т.к. в противном случае намерения выполняющего пассаду становятся очевидными для неприятеля. Также автор обращает внимание на поддержку в поворотах внешним коленом и упор в большей степени на внутреннее стремя.

Хоуп (1687 г.) также упоминает категорию «поворачивать от руки к руке»: «…тогда предположим, что после того, как я нанес вам удар, я должен снова отъехать от вас, я могу, если пожелаю, поворачивать моего [хорошо выезженного – прим. перев.] коня от руки к руке хоть двадцать раз, …». Исходя из контекста, речь идет о тех же произвольных поворотах, но именно в той ситуации, когда кавалер на хорошо выезженном коне кружит вокруг своего топчущегося на одном месте оппонента на менее подготовленном коне (см. подробнее по гиперссылке в данном абзаце, а практический пример из наполеоновского периода - здесь).

Приведенные фрагменты работ де ля Туш и де ля Гериньера позволяют сделать вывод о том, что работа от руки к руке тесно смыкается с навыком выполнения военных полувольтов в конце пассад с целью выиграть круп оппонента и/или избежать выигрывания им вашего крупа, что дополнительно подтверждает эта цитата Гериньера:

«Мастера прошедших времен ввели вольты [в данном случае подразумевается военный вольт в один след, не школьный вольт – прим. перев.] для того, чтобы сделать коней более пригодными в боях с мечом или пистолетом, которые перед введением запрета на дуэли были широко распространены. Они обращали внимание на то, чтобы сделать их коней послушными и быстрыми на круге, поддержать их активность, и в большей степени готовыми к проворному повороту на заду, и несколько раз последовательно, так чтобы боец мог выиграть круп своего противника, или, наоборот, предотвратить выигрывание крупа противником, всегда находясь повернутым к нему.»

ОБОСНОВАНИЕ (ПО ЦЕЛИ 2)

Маркхэм (1607 г.) «Последние круги, которые состоят из трех и четырех кругов, дают лошади выносливость и подвижность и большую службу сослужить могут в войнах, главным образом, когда кавалерист атакует стрелков, или задействован в разведке, или в иной службе легкой конницы, так чтобы и не стоять на одном месте, ни держаться одной ровной и прямой траектории в своих проходах, но [вместо этого] двигаться галопом в одну сторону, затем в другую, с такой неопределенностью, которая сделает невозможной для лучшего стрелка взять какой-то постоянный прицел против него.»

И если совет Маркхэма относится прежде всего к тому, как не быть подстреленным пехотой (об этом говорит термин «shot», т.е. стрелки, для обозначения пехоты), то Хоуп обращает внимание на тот же предмет в контексте схватки конный против конного:

«… он [выезженный конь] сослужит добрую службу в [конном] поединке на пистолетах, потому что если вы уже выстрелили из двух пистолетов, а ваш противник истратил на вас только один выстрел [т.е. у него остался еще один заряженный пистолет в запасе – прим. перев.], вы, имея хорошего [т.е. хорошо выезженного – прим. перев.] коня, сумеете выполнить такие движения и повороты, чтобы ваш противник промахнулся, выстрелив в вас, между тем как если ваш конь не способен поворачиваться с вами, вы окажетесь в тех же условиях, как если бы были привязаны к столбу, так как ваш противник сможет приблизиться и разрядить в вас свой пистолет, а вы не сможете сделать движение, помогающее увернуться от выстрела, которое вы могли бы выполнить, имея выезженного коня; …»

ПРОБЛЕМА МЕНКИ В ВОЗДУХЕ

Рассматривая подобное маневрирование, нельзя не затронуть вопрос о взаимосвязи работы от руки к руке с менкой ноги в воздухе (т.е. без перехода на рысь или шаг). Долгое время в классической выездке менка ног не рассматривалась и не мыслилась как отдельный, самостоятельный элемент – поэтому в работах процитированных мастеров мы не и видим упоминания менки как отдельного элемента. Нет отдельного от маневра прикладного значения - нет и упоминания. Но так как менка позволяет коню максимально эффективно адаптироваться к изменению направления движения на галопе без потери аллюра, равновесия и импульса, в тех же первоисточниках она, несомненно, подразумевается.

Кроме того, на подразумеваемое использование менки в воздухе указывает само выражение «поворачивать/работать от руки к руке».

В 1-й редакции данной статьи я формулировал такую точку зрения: термин «перемена руки», обозначающий смену ведущей ноги на галопе, как указывает Гериньер, пошел «… от старых мастеров, которые называли части тела лошади по частям тела человека».

Но с учетом сведений, найденных в работе Делькомпа и Фуке, на мой взгляд, 1-ю версию необходимо отбросить как неправильную. В их работе видно четкое разделение руки всадника как средства управления (main), и ведущей на галопе ноги коня (pied). На необходимость менки указывает уже процитированный выше пассаж «лошадь … направляется от одной руке к другой либо поворотом, либо серпантином», плюс важное сообщаемое Делькомпом и Фуке уточнение, что при выполнении пассад от руки к руке: «… нужно лишь убедиться, что лошадь хорошо собрана и всегда остается на правильной ноге [pied] … чтобы не было опасности падения, когда всадник хочет сменить руку и выполнить маневр «караколь».» [здесь под «караколем», видимо,подразумевается какой-то аналог серпантина - М.З.].

Получается, что «смена руки» не равно менка ног, но с другой стороны, все равно обуславливает и сопровождает ее. Но почему «меняется рука», если в боевом применении повод (у правши) в норме всегда остается в левой руке, в том числе при любых изменениях направления?

Вероятно, оборот «от руки к руке» (или «из руки в руку») вошел в обиход с распространением (примерно с сер. XVII в.) школьной практики фактической смены руки, удерживающей повод, при работе в манеже, когда при изменении направления движения поводья передаются из одной руки в другую: при разборе в одну руку поводья мундштука/пеляма всегда во внешней руке - при езде направо в левой, при езде налево - в правой. А изменение направления движения на галопе означает при этом и менку ноги, т.к. то, что мы сегодня можем назвать контр-галопом, как минимум до нач. XIX в. считается ошибкой (см. например трактат де Солизеля 1664 г.).

Т.е. прослеживается такая логика словоупотребления: если в манежной работе меняется и рука, и направление, то применительно к прикладному использованию поворотов от руки к руке меняется только направление движения, а смена руки отпадает, рука здесь «меняется» номинально; указание на смену руки служит индикатором изменения направления и ведущей ноги на галопе.

Применительно к средствам управления для менок ноги на галопе в процессе работы от руки к руке необходимо сделать ремарку, уточняющие обозначенные выше общие моменты применения средств управления - с учетом необходимости менки, эксперименты показывают не просто отсутствие необходимости, а вообще нежелательность активного использования шенкеля для выполнения менки. Роль посадки снова нельзя переоценить: смена бокового сгибания, связанная с изменением направления и менкой ведущей ноги на галопе, производится поворотом таза. Попытка использовать шенкель приводит скорее к потере правильного равновесия и рискам ошибок, чем к улучшению качества (и соответственно эффективности) движения. С т.з. поддержания оптимального равновесия на менке представляется относимой к вопросу и приведенная выше рекомендация де Ля Ну о поддержке внешним коленом и упоре больше на внутреннее стремя: соответственно, на менке эта диагональ должна меняется точно и быстро.

Также существенным в практическом плане моментом при выполнении менок (держа в уме их применение при маневрировании в бою) является то, что они выполняются ВО ВРЕМЯ, а не до изменения направления движения.

Почему при интерпретации предпочтение отдано именно менке в воздухе, а не менке через шаг/рысь или тер-а-тер (см. #тер_а_тер #тератер)? Полагаем, что два последних варианта в большинстве сценариев боя будут вызывать заминку, задержку в движении, а значит, некоторую потерю времени - несомненно, нежелательную.

В качестве заключительного слова важно отметить, что при анализе первоисточников, делая обозначенные выводы, мы примерно в равной мере опираемся на тезисы как мастеров фехтования (де ля Туш), так и авторов широкого профиля (Маркхэм; Хоуп - его компетенция включала и выездку (он переводил работу французского мастера выездки де Солизеля), и фехтование, в т.ч. конный бой)), а также мастеров выездки: Делькомпа и Фуке, и конечно, великого де ля Гериньера.

В завершение статьи несколько слов необходимо сказать об относимости выводов к другим историческим периодам. Рассмотренные в статье навыки относятся к базовой подготовке боевого коня. Важнейший результат выездки боевого коня – совкость (категория, фактически синонимичная для способности к маневру в целом), называется в качестве желаемого, ожидаемого или требуемого и гораздо позже периода XVII-XVIII вв. Поэтому представляется возможным, с определенной долей осторожности, признать за приведенными в начале статьи выводами универсальный характер.

P.S.

Мы можем увидеть актуальность описанного навыка на примере реализации ЦЕЛИ 2 даже в период ВОВ.

Из интервью кавалериста 32-й кав. дивизии Красной армии Климова Александра Митрофановича, эпизод боевого пути, апрель 1945-го, непосредственно после переправы через р. Одер:

«Тут только Ахмедов проснулся: «Взвод, за мной!» И мы пошли, там я впервые на скаку выстрелил - по машине бил. Вылетаем за поворот, а там стоит чехословацкая машина и бронетранспортер, из машины немцы бегут. … Я смотрю, фриц выскочил из машины и полез на бронетранспортер. Ну, думаю, сейчас весь взвод положит, а у меня в карабине осталось три патрона. Я по нему выстрелил, вообще неплохо стрелял, но там поджилки затряслись, сдал я как-то. Он падает, я перезарядил, фриц снова встает. Я опять стреляю навскидку, надо прицелиться, а я растерялся. Мы такие бронетранспортеры называли «душегубка»: пулеметы на них стреляли разрывными пулями, если попадет даже в плечо, все разрывает. Снова он упал, снова поднимается. В третий раз выстрелил, немец опять падает. Нервы меня начали подводить, карабин упустил, перед землей едва поймал, левая нога из стремени выскочила, повод потерял. Паника! Развернулся, а взвод уже драпает … А немец все-таки залез и стреляет. Я к коню пригнулся, думаю, вот-вот достанет спину. Пули трассирующие, одна между ушей коня прошла. ТУТ ВСПОМНИЛ, ЧТО КОНЬ У МЕНЯ РАБОТАЕТ ОТ КОЛЕНОК, ТАК И ПОШЕЛ ЗИГЗАГОМ, СКРЫВАЛСЯ ЗА ДЕРЕВЬЯМИ, ЧТО ПО ОБОЧИНЕ РОСЛИ. …» (Кавалеристы. М., 2019. (серия Война. Я помню.). С. 67.)

ЛИТЕРАТУРА

1. Delcampe, Samuel Fouquet. L'ART DE MONTER A CHEVAL: QVI MONSTRE LA BELLE & facille methode de se rendre bon homme de Cheual, Volume 1. 1664. (Первое издание 1658 г.)
2. Guérinière, F.R. de la. A Treatise upon Horsemanship, 1801 (перевод на английский язык труда L'École de Cavalerie, 1733).

3. Hope, W. Scots fencingmaster or compleat smallswordsman, 1687. Перевод фрагмента, посвященного конному бою с мечом и пистолетом см. здесь.

4. Markham, G. Cavalarice, or the English horseman : contayning all the art of horse-manship, as much as is necessary for any man to understand ... together, with the discovery of the subtil trade or mystery of hors-coursers..., 1616.

5. Noue, Pierre de La. La cavalerie françoise et italienne, ou, L'art de bien dresser les chevaux, selon les preceptes des bonnes écoles des deux nations… , 1620.

6. Solleysel, Jacques de. The Compleat Horseman: Or, Perfect Farrier. In Two Parts ... Abridged from the Folio Done Into English by Sir William Hope ... The Fourth Edition Corrected. Illustrated with Several Copper Plates. 1729. (Перевод на англ. язык уже знакомым нам Уильямом Хоупом; 1-е издание работы де Солизеля - 1664 г.).

7. Touche, P. de la. Les Vrays Principes de l’espee seule. Paris, 1670. Режим доступа: https://vk.com/doc-188710144_527877789 . (Анализ конного фехтования по де ля Туш см. здесь, практический анализ техник из его работы, с использованием оригинала валлонского меча - здесь).

8. Кавалеристы. М., 2019. (серия Война. Я помню.).

Перевод всех используемых в статье фрагментов – М. Звягинцев.

При оформлении обложки использован рисунок Стефано делла Белла, датированный 1620-1664 гг., из собрания Rijksmuseum.

Автор – Максим Звягинцев.