О Тхеравада и Махаяна
Ещё раз приходится вернуться к этому вопросу, и высказать своё мнение, ввиду того, что появилось несколько публикаций довольно спорных в плане взаимоотношений двух больших ветвей буддизма. Часто, очевидно чтоб подчеркнуть «значимость» отвергнутого направления критиками оного, называют тибетский буддизм - Ваджраяна. Отчасти, это так, само название Махаяна (большая колесница) понятие размытое.
И так. Я не стану углубляться в философские аспекты и высшие понятия двух направлений и их различия. Различия сформировались с обеих стороно, а не только в Ваджраяне. (Тхеравада на своём пути тоже притерпевала изменения и дополнения). Единство всех ветвей буддизма (не включая тоталитарные секты и нью-эйдж) в Истинах, принесённых в мир Буддой. Четыре Благородных Истины - вот краеугольный камень и основа любого буддизма. Паритты и парамиты - путь совершенствования, путь достижения высших благих качеств, защита от неблагих и тд и тп. в обеих направлениях есть, только трактуются немного по-разному. Но это уже частности. Каруна - сострадание, также является одной из основ добродетелей Будды и последователей Будды, как и метта. А святые, арахаты и бодхисатвы настолько пересекаются и в тибетском буддизме, и в ланкийской традиции Тхеравады, что только диву даёшься. Однако, некоторые рьяные поборники «чистого буддизма» Тхеравада отрицают буддистскость других ветвей буддизма именно на основе, что это самое древнее Учение и Истина от самого Будды.
Лирическое отступление. Сам я являюсь последовательным сторонником Тхеравада и являюсь монахом Тхеравада с тремя годами монастырской практики и изучения (надеюсь на этом не останавливаться). И я тоже считаю, что Тхеравада - самый изначальный буддизм, во многом сохранивший изначальные постулаты. На мой взгляд, Тхеравада - кристалл, а Махаяна - тот же кристалл, но в богатой оправе. Правда, даже тайско-бирманско-лаосская традиция не избежала некоторой оправки, не говоря уже об ланкийской (хотя ланкийскую почему-то превозносят активно).
В своих статьх о буддистских соборах и Дхамме я уже показывал, что все споры находились на уровне реформирования Винайя - монашеской дисциплины, а не философских вопросов. Философские вопросы добавлялись исподволь. Возникновение двух больших направлений от Учителей из Индии (а чего скрывать, что именно оттуда и пошёл буддизм) происходило приспособлением подачи Истин в определённых условиях. Бирма - рядом с Индией и культуры несколько схожи, значит изменения минимальны, Монголия и Тибет - дальше, изменения уже значительнее. Но изменения только во внешнем антураже, а также привлечением местных религиозных традиций. Сам Будда отметал всякие касстовые, сословные, имущественные различия в людях, а к индуистским богам (не отрицая их наличие) относился со сдержанным скепсисом (да простят меня йоги и сами боги), выражаясь понятным языком «никто_не даст_ нам_ избавления_ни бог_ ни царь_ и не герой_ дабьёмся мы _ освобожденья_ своею собственной_рукой». Примерно так.
Меня удивляют заявления, что Ваджраяна - совсем не буддизм, а переход в Тхераваду является чуть ли не Просветлением и отказом от Заблуждений. Напоминает это отказ от первого учителя, который научил азбуке в пользу учителя математики и истории. Ребята (и девчата), откуда Вы пришли? Откуда Вы узнали о буддистских истинах? Кто заронил в Вас интерес к Истине и стремление к её познанию? Лично я пришёл из дзен-буддизма (упрощенного буддизма со смесью Дао-Синто), пройдя и через традиции Ваджраяны, и не считаю это время оптерянным. Но смысл тот же. Я считаю Тхеравада наиболее чистым в философском смысле. А религиозный аспект стоит на втором плане.
Кстати, интерес к буддизму у европейцев чаще всего происходит от интереса к мистике Древней Индии и йогов, а прикосновение к Ваджраяне происходило только на уровне мирянина и религиозного культа. Беда только в том, что тибетский буддизму более закрыт своими Знаниями, чем Тхеравада. Книг Учителей Тхеравада всегда было больше, и интерес к углублению Знаний Истины естественно приводил к Тхеравада. Не будем сейчас разбирать различия в философских вопросах, они не столько значительны, чем схожесть доктрин. Но Высшие Знания в Ваджраяне доступны немногим, а Тхеравада даёт иллюзию доступности. Хотя я на собственном (и вашем) опыте убеждаюсь, что глубины постижения Тхеравады не более доступны. Во всяком случае, рядовые последователи Тхеравады не намного выше своих протибетских собратьев.
Я хочу ещё раз заострить внимание. Философские различия двух крупных течений буддизма не дают право одной из этих школ считать только себя носителем истинной Истины. Главное в буддизме, словами Будды - «Неделание зла, Достижение добра, Очищение своего ума – Вот учение просветлённых». И не зря теже самые ланкийские монахи активно участвуют во всех международных буддистских форумах наряду с тибетскими, не сваливаясь в полемику по различиям, а объединяя всех последователей Будды.