Что представляли собой экономические реформы Перестройки и политические реформы "Гласности"?

Многие утверждают, что если капитализм был восстановлен уже много лет назад, зачем тогда были нужны Перестройка и Гласность Горбачёва и его соратников? Для начала следует сказать, что формы, которые может принимать капиталистическая система – как в экономическом, так и в политическом плане – разнообразны.

Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что перестройка была лишь ожидаемым результатом, к которому вел советский ревизионизм, логическим продолжением первых экономических реформ после 1953 года и последующих. То есть, говоря более конкретно, чтобы нас понял читатель, который не очень хорошо знаком с историей СССР тех лет: реформа была следствием стагнации экономики, растущей зависимости от мирового капиталистического рынка и прогрессирующей задолженности, среди прочих экономических факторов:

«Перестройка» Горбачёва зародилась в ситуации трудностей и противоречий, застоя и кризиса, в которую попал Советский Союз и которая была результатом антимарксистской линии, проводимой его ревизионистским руководством. (Вангел Мойсиу; Антисоциалистическая сущность «перестройки» Горбачёва, проанализированная в свете учения товарища Энвера Ходжи, 1988 г.)

Как и политика Хрущева в своё время, или политика Брежнев, реформы Горбачёва – явно капиталистического толка и противоречащие интересам трудящихся масс – были представлены не как удары по интересам советских рабочих, а как исправление ошибок в социалистическом строительстве, и выдавались за оздоровление социализма и обещали улучшение положения трудящихся масс, но это было смешно:

«Перестройка» не гарантирует и не может гарантировать «обновление социализма». Это попытка изменить и либерализовать нынешнюю систему, исковерканную государственным монополистическим капитализмом, с тем чтобы сделать её более управляемой и эффективной, стимулируя свободную частную инициативу, частную рыночную экономику и прибыль как оживляющие факторы, способствующие преодолению трудностей и выводу экономики из отставания с помощью этих капиталистических методов, средств и путей. В настоящее время в Советском Союзе открыто говорят о развитии частного сектора, создаются совместные предприятия с иностранным капиталом, практически свободно осуществляются внешнеторговые операции и т. д». (Вангел Мойсиу; Антисоциалистическая сущность «перестройки» Горбачёва, проанализированная в свете учения товарища Энвера Ходжи, 1988 г.)

Конечно, несмотря на капиталистические процессы в СССР в те годы и несмотря на характер реформ, апологеты советского ревизионизма по-прежнему утверждали, что реформы Перестройки и Гласности были «усовершенствованием и укреплением социализма», что социализм там по-прежнему существовал и что его необходимо поддерживать. Сегодня многие из этих партий — большинство из которых по-прежнему в той или иной степени являются апологетами советского ревизионизма — стыдятся этих эпитетов и пытаются стереть историю своей партии и свою позицию по этому вопросу (например, северокорейская ТПК).

А что такое «Гласность»? Гласность в теории была расширением «демократии» с целью исправления недостатков общества и системы, таких как коррупция, бюрократия и различные проблемы. Что ж, вот хорошее изложение:

«Демократия «Гласности» имеет целью распространять иллюзии о «демократическом характере» существующего порядка, чтобы обмануть массы, заставляя их верить, что в линии амбиций руководящей группы и правящего буржуазного класса будет уделяться больше внимания человеческому фактору. Кроме того, команда Горбачёва, обнародуя негативные явления, которые не являются новыми и неизвестными для трудящихся масс, стремится отмыться от ответственности и замаскировать истинные причины этих явлений, возлагая вину на «субъективные ошибки» своих предшественников. Во-вторых, «Гласность» готовит идеологическую и теоретическую почву для углубления ревизионистской контрреволюции». (Вангел Мойсиу; Антисоциалистическая сущность «перестройки» Горбачёва, проанализированная в свете учения товарища Энвера Ходжи, 1988 г.)

Суммируя эти и другие внутренние противоречия, нельзя было предсказать для Советского Союза иного исхода, кроме:

• 1) в экономическом плане — больших уступок иностранному частному капиталу, больших уступок открытой частной собственности, в результате чего государственный капиталистический сектор перестал бы быть доминирующим;
• 2) в политическом плане — распада СССР как федеративного государства республик — из-за экономического кризиса и обострения различных националистических настроений.

В данном случае то, что не было обязательным и не было предсказуемым исходом (хотя было возможным до того, как это произошло), — это замена социал-фашистского режима буржуазно-демократическим, парламентарным и многопартийным.

Конечно, в ситуации, в которой оказался СССР – в условиях экономических и политических проблем – было естественным и даже неизбежным наблюдать борьбу между различными фракциями буржуазии.

К концу 1980-х годов мы видим, с одной стороны, тех, кто не одобрял реформы того времени, считая их поспешными, полагая, что они потеряют политическую поддержку - хрущёвцы и брежневисты - или видя, что они могут поставить под угрозу их экономические интересы, а с другой стороны, течения, которые хотели закрепить и ускорить эти реформы, полагая, что это увеличит их политическую и экономическую власть - горбачевисты и ельцинисты; течения, которые в то время также пользовались внешней поддержкой западного империализма, в отличие от других внутренних течений.

Разнообразие проблем и ситуаций означало, что борьба за политическое и экономическое направление в СССР существовала и велась по разным вопросам: разные группировки из-за интересов разных территориальных регионов и квот на власть, например, русский шовинизм против прибалтийского национализма, или между различными группировками из-за интересов разных секторов экономики, руководство оружейной промышленности против руководства сельскохозяйственной. Чтобы читатель понял, как формировались эти фракции и как шла борьба за власть: если бы горбачёвцы объявили об «окончании холодной войны» и ликвидировали большую часть оборудования оружейной промышленности, как того требовали Соединённые Штаты, директора предприятий поддержали бы старых хрущёвцев и брежневцев, которые сохранили большие инвестиции ВВП в оружейную промышленность; если бы горбачёвцы заговорили о распаде СССР, а значит, СЭВа и Варшавского договора, русские шовинисты поддержали бы старых хрущёвцев-брежневцев и их партийное течение, которые когда-то держали республики в составе СССР и наводили «порядок» в других странах, находящихся в орбите СССР, и так далее.

Эти противоречия в конечном итоге вылились в крупные конфликты между хрущёвцами и брежневцами в 60-е годы, а также между брежневцами и «реформаторами» — будущими горбачёвцами — в конце 70-х годов, между горбачёвцами и зачинщиками попытки государственного переворота 1991 года, возглавленной теперь объединившимися хрущёвцами и брежневцами, а спустя некоторое время — в борьбе за власть между горбачёвцами и ельцинцами.

Мы не будем подробно анализировать каждую из этих фракций, но читатель должен осознавать, что при наличии стольких факторов количество интересов и фракций увеличивается, а рост числа серьёзных столкновений становится неизбежным. Например, Китай является страной, где развитие классовой борьбы между различными фракциями и идеологиями буржуазии вызвало большое количество конфликтов и внутренних распрей на протяжении всего XX века.

Буржуазные теории Горбачёва, направленные на попытку похоронить марксизм-ленинизм и затушить классовую борьбу

«Ревизионисты сбросили все свои маски. Они больше не считают необходимым использовать термин «марксизм-ленинизм», слова «коммунизм», «революция» или «классовая борьба». Марксистско-ленинская философия была заменена философией Перестройки, называемой «новым мышлением», которая взяла на себя роль единственной и абсолютной доктрины исправления современного и построения будущего мира.

Клевета на социализм, особенно на Сталина, и очернение всех побед революции стали модными для всевозможных писак, философов и литераторов, которые опередили даже самых ярых антикоммунистов. Их знаменосцем является сам Горбачёв, который с большим рвением выполняет эту работу на различных встречах и собраниях внутри страны и за её пределами. В ноябре 1987 года, по случаю 70-летия Октябрьской революции, он представил эклектичную платформу, которая понравилась всем. По-видимому, такая акция была ему необходима, чтобы обеспечить поддержку нового курса и нейтрализовать своих противников.

Поэтому он говорил демагогически. Но время идёт, и вместе с ним идёт Горбачёв, который вынужден показать своё истинное лицо. Для этого он выбрал авторитетную трибуну и избранную аудиторию: Генеральную Ассамблею Организации Объединённых Наций. Там он более открыто, чем в других случаях, изложил свою обширную теоретико-философскую, социальную и политическую платформу интерпретации текущих процессов и перспектив мирового развития, представив её как новую концепцию, с которой мир должен вступить в XXI век.

Горбачёв взял на себя задачу объединить в одно целое противоположные идеологии и философии, сделав Перестройку и «новое политическое мышление» общим знаменателем для всех классов, социальных систем, народов и наций современности. Он требует, чтобы все, и угнетатели, и угнетённые, имели новое общее мышление, общее сознание или, как он это назвал, «сознание общности наших объективных судеб».

По сути, под новым обличьем на блюдечке подаётся старая идея оппортунистов всех мастей о примирении классов, которая была и остаётся излюбленным идеологическим оружием угнетающих и эксплуатирующих классов для оправдания и увековечения эксплуатации и угнетения трудящихся и народов. Эти проповеди, давно осуждённые марксизмом-ленинизмом и опровергнутые всем мировым историческим опытом, предлагаются Горбачёвым как новое открытие, как новая идеология человечества.

Чтобы придать своим проповедям «объективную основу», Михаил Горбачёв, по примеру своих оппортунистических и ревизионистских предшественников, от Бернштейна и Каутского до Хрущёва и компании, цепляется за изменения, произошедшие в мире:

«Мир, в котором мы живем сегодня, — говорит он в своей речи в ООН, —коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине нынешнего века. И он продолжает меняться во всех своих составных частях».

То, что в мире произошли и будут происходить изменения, — это известная истина, которую никто не ставит под сомнение. Но Горбачёв умалчивает о следующем вопросе: существуют ли угнетение и эксплуатация? Существуют ли классы с их разнообразными интересами? Существуют ли национальное угнетение и борьба за независимость? Существуют ли империализм и капитализм, грабёж и агрессия со стороны этих сил?

Ни развитие научно-технической революции, ни глобальные проблемы «всего человечества», на которых так настаивает Горбачёв, ни появление ядерного ракетного оружия не сделали капитализм и империализм разумными, гуманными и миролюбивыми. Напротив, капиталистическая эксплуатация и грабеж народов империализмом достигли в наши дни беспрецедентного уровня. И пока продолжается эта эксплуатация и грабёж, рабочий класс и народы не смогут мириться с ними, их стремление к свободе и независимости, к справедливости и социальному прогрессу, а также борьба за их осуществление никогда не исчезнут. Хотя буржуазия и ревизионисты могут на время сдержать революционный порыв трудящихся масс, они не могут уничтожить их стремления и усилия по достижению лучшей жизни и лучшего будущего, по созданию нового общества, в котором все будут наслаждаться плодами своего труда в условиях свободы и равенства.

Цель Горбачёва, которая является целью всех оппортунистов и ревизионистов, состоит в том, чтобы обесценить, объявить устаревшими и несоответствующими нашему времени историческую миссию пролетариата и идеи марксизма-ленинизма, революции и освобождения народов. Для него пролетариат, его движение и идеология больше не являются классом, движением и идеологией, которые задают тон всей жизни человеческого общества и определяют основную тенденцию его развития. Он открыто заявляет, что во всех четырёх частях света новые социальные движения и новые идеологии выходят на передний план истории.

«Жизнь, — продолжает он, заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса. Было бы наивно думать, что проблемы, терзающие современное человечество, можно решать средствами и методами, которые применялись или казались пригодными прежде.»

И здесь речь идёт о классовой борьбе, о революции, которые сегодня, якобы, перестали быть движущей силой, локомотивом истории. Этот опыт, продукт всего развития человеческой истории, по мнению Горбачёва, соответствует практикам и миру, которые ушли в прошлое и становятся его частью. Он также объявляет устаревшими и недействительными Великую Октябрьскую революцию, её опыт, её уроки и её путь, потому что «сегодня перед нами возникает иной мир, для которого надо искать иные пути в будущее». Но это был тот же Горбачёв, который всего год назад в своей речи по случаю 70-летия этой революции считал её «великолепным часом лучезарного рассвета человечества». В этой речи он утверждал, и теперь ясно, что он делал это из чистого демагогизма, что «Год 1917-й показал, что выбор между социализмом и капитализмом - это главная социальная альтернатива нашей эпохи, что в XX веке вперед идти нельзя, не идя к более высокой форме социальной организации - к социализму; что «этот фундаментальный ленинский вывод сегодня не менее актуален, чем тогда, когда он был сделан», и т. д.

Теперь Горбачёв открыл «новый закон». Если история прошлых веков и тысячелетий была, из-за несовместимости противоположных интересов и идеологий, историей тяжёлой борьбы и классовых сражений, которые проложили путь к социальному прогрессу, то сегодня, по его словам, мы вступили в новую эпоху, в которой весь этот закон является лишь пережитком прошлого, поскольку «дальнейший мировой прогресс возможен теперь лишь через поиск общечеловеческого консенсуса» и поскольку «новый мировой порядок будет определяться общечеловеческими интересами» и т. д.

Эта «новая» философия Горбачёва была давно разоблачена Лениным и опровергается самой реальностью наших дней во всём мире:

«По учению социализма, т. е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьезно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы — побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т. д. По учению буржуазных философов, двигатель прогресса — солидарность всех элементов общества, сознавших «несовершенство» того или иного учреждения. Первое учение — материалистично, второе — идеалистично. Первое — революционное. Второе — реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе — тактику буржуазии». (Владимир Ильич Ленин; Ещё о Думском министерстве, 1906)

Следуя по стопам Каутского и искажая современную реальность, Горбачёв распространяет ложную тезу о том, что «ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности», что «однако параллельно с процессом войн, вражды, разобщенности народов и стран шел, набирая силу, другой, столь же объективно обусловленный процесс — процесс становления взаимосвязанного и целостного мира». Таким образом, по его мнению, сегодня не следует и нежелательно говорить о противоречиях и антагонизме между рабочим классом и буржуазией, между угнетёнными народами и зависимыми странами и империализмом, между двумя противоположными социальными системами: социализмом и капитализмом, и даже между самими империалистическими державами. Всё это, то есть фундаментальные противоречия, лежащие в основе нашей эпохи, якобы уже ушли в прошлое или превращаются в его неотъемлемую и необратимую часть (!). Горбачёв призывает всех вместе, не только различные государства, но и рабочих и капиталистов, угнетённые народы и империалистов, «искать путь к верховенству общечеловеческой идеи над бесчисленным множеством центробежных сил.

Наша партия решительно отвергла буржуазно-оппортунистические тезисы, касающиеся современного этапа всемирно-исторического процесса, и настойчиво подчеркнула, что принципиальная критика и неустанное разоблачение контрреволюционных и антикоммунистических теорий необходимы для защиты марксизма-ленинизма, продвижения дела революции и народов.

Албанская партия Труда, марксисты-ленинцы и революционеры всего мира не могут не осудить этот новый предательский шаг нынешнего руководителя советских ревизионистов. «Наша „борьба, — говорит товарищ Рамиз Алия [тогда он ещё не показал свою предательскую сущность — прим.редакции], — направлена против ревизионистских учений, в которых утверждается, будто якобы время классовой борьбы, революций и национально-освободительных борьбы навсегда прошло и наступила эпоха «всеобщей гармонии», классового примирения и сотрудничества между капиталистическими метрополиями и угнетёнными народами».

Совершенно ясно, к чему ведёт этот путь. Цель — сохранить статус-кво, нынешнее положение вещей, то есть обеспечить власть буржуазии и империализма. Игнорирование и предательство жизненных интересов рабочих и народов — вот цена измены, которую Горбачёв предлагает мировому империализму в обмен на обеспечение для себя периода спокойствия и сотрудничества, необходимых для проведения его программы капиталистической модернизации в Советском Союзе посредством «Перестройки» и «Гласности».

Правда, что в сегодняшнем мире существует ряд проблем, затрагивающих всех людей, народы и государства, которые требуют совместных усилий, а также соглашений и сотрудничества между различными странами и т. п. К ним относятся: предотвращение угрозы новой общей войны с применением ядерного оружия, так называемого «обычного оружия»; защита окружающей среды от хаотичного промышленного развития и испытаний различных видов вооружений; ликвидация глубокой отсталости и бедственного положения целых районов «третьего мира» и им подобное. Забота о решении этих проблем и мобилизация международного общественного мнения, народов, прогрессивных и миролюбивых сил и правительств разных стран для конкретных действий по их разрешению естественны, необходимы и имеют большое практическое значение. Однако для их решения нет необходимости отрицать классовую борьбу, революцию, стремление народов к независимости и национальному суверенитету, как это делает Горбачёв. Не справедливая борьба рабочих за социальное и национальное освобождение мешают решению проблем всего человечества. Напротив, они вносят незаменимый вклад в их разрешение, поскольку направлены против более глубоких причин этих проблем. Эти причины коренятся в капиталистическом порядке, в империализме и его колониальной и неоколониальной системе, в хищнической и агрессивной политике мирового империализма, главным образом в двух его основных бастионах сегодня — американском империализме и советском социал-империализме. Это не устаревшие догмы, как любит провозглашать Горбачёв, а историческая реальность, подтверждаемая новыми фактами с каждым днём. Только ликвидация более глубоких причин, породивших нынешние проблемы всего человечества и поддерживающих их, приведёт к радикальному, полному и окончательному их разрешению.

Горбачёв говорит о строительстве «нового мирового порядка». Он утверждает, что речь идёт об «едином мировом порядке» и о создании «целостного мира», в котором социализм и капитализм сливались бы в единую систему. Это пресловутая теория буржуазных идеологов о «сближении и интеграции» двух систем. Тут нет ничего нового, кроме полного отрицания социализма. Вместе с тем марксизмом-ленинизмом и мировой исторической практикой показывается, что в нынешнюю эпоху развитие человеческого общества, обусловленное объективными законами, идёт строго определённым путём — замены устаревшей капиталистической системы социалистической системой, которая представляет собой новую и более высокую ступень в развитии человеческого общества, общественный строй, способный ответить на все задачи прогресса и справиться со всеми вызовами времени. Он является единственным общественным строем с будущим, единственной альтернативой уничтожению эксплуатации человека человеком и угнетения одних народов другими, а также единственным путём к реальному и окончательному разрешению проблем всего человечества. Только на этой основе, на основе социалистического и коммунистического строя, можно всерьёз говорить о едином и целостном мире будущего.

Если в Советском Союзе и других социалистических странах имели место регрессивные процессы, глубокие экономические кризисы и крупные социальные потрясения, бюрократические акты и нарушения демократии, создание привилегированных слоёв и вырождение кадров и т. п., то виноват в этом не социалистический строй, а ревизионистский курс, проводимый руководствами этих стран. Социализм как теория и общественный строй обладает неисчерпаемыми возможностями развития и прогресса, возможностями найти правильное решение всех проблем, создать подлинное равенство и эффективную демократию для народа и обеспечить всестороннее развитие личности. Однако ревизионисты утратили веру в социализм, в его возможности и творческие силы, поэтому они оставляют его в словах и делах, атакуют всеми средствами и восхваляют ценности буржуазного порядка и капиталистические методы организации и управления как единственный выход из тупика, в котором оказались. И очевидно, что интеграция в капитализм внутри страны неизбежно будет представлена как альтернатива интеграции в капиталистическую систему на мировом уровне в целях создания так называемого «единого и целостного мира».

Лобовая атака на марксизм-ленинизм, на революцию, на борьбу народов, на социализм и коммунизм, развёрнутая Горбачёвым в Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, неизбежно вызвала, как это и произошло, одобрение международного крупного капитала и всех реакционных сил мира, поскольку его концепции и теории соответствуют тому, что долго проповедовала и продолжает проповедовать мировая буржуазия. С появлением «Перестройки» и «новой политической мысли» создаются предпосылки для возрождения контрреволюционных и антисоциалистических идеологий и их внедрения в оборот в новых формах.

Новая философия, которую советский лидер представил в Организации Объединённых Наций, направлена на то, чтобы отвлечь народы и революционные и прогрессивные силы от пути революции и социального прогресса, вселить в них иллюзии, исторический пессимизм и покорность. Она также предназначена служить идеологической опорой великодержавной политике советского социал-империализма с претензиями на определяющую роль в судьбе мира.

Борьба против этой философии означает борьбу против политики и стратегии советской социал-империалистической сверхдержавы и против наиболее опасной тенденции современного ревизионизма — в защиту основ марксизма-ленинизма, революции и социалистической альтернативы текущему мировому развитию. Албанская партия Труда шла и будет последовательно идти и в будущем по этому революционному пути непримиримой борьбы против современного ревизионизма любого рода и любой направленности. Как подчёркивал товарищ Энвер Ходжа, наша партия:

Решительно отвергла буржуазно-оппортунистические положения и взгляды на нынешний этап мирового исторического процесса, отрицающие революцию и защищающие капиталистическую эксплуатацию, и твердо подчеркнула, чт, никакие изменения в развитии капитализма и империализма не оправдывают ревизионистских „изобретений" и выдумок. Принципиальная критика и неуклонное изобличение антиреволюционных и антикоммунистических теорий необходимы для защиты марксизма-ленинизма, для продвижения дела революции и народов, для подтверждения того, что теория Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина остается всегда молодой теорией, надежным компасом, указывающим путь к грядущим победам». (Энвер Ходжа, «Империализм и революция», 1979)»

Заметка от Союза Красных Фронтовиков

Цитата Ленина, на которую ссылается Агим Попа, очень хорошо объясняет разницу между буржуазией и пролетариатом в его теориях:

«В чем основная ошибка всех этих оппортунистических рассуждений? В том, что в этих рассуждениях фактически заменяется социалистическая теория классовой борьбы, как единственного реального двигателя истории, буржуазной теорией «солидарного», «общественного» прогресса. По учению социализма, т. е. марксизма (о немарксистском социализме нельзя теперь и говорить серьезно), действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы – побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т. д. По учению буржуазных философов, двигатель прогресса – солидарность всех элементов общества, сознавших «несовершенство» того или иного учреждения. Первое учение – материалистично, второе – идеалистично. Первое – революционное. Второе – реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе – тактику буржуазии. Из второго учения вытекает тактика дюжинных буржуазных прогрессистов: поддерживай везде и всегда, «что лучше»; выбирай между реакцией и крайней правой из оппозиционных этой реакции сил. Из первого учения вытекает самостоятельная революционная тактика передового класса». (Владимир Ильич Ленин; Ещё о Думском министерстве, 1906)