Большой взрыв внутри НЛО: топовые мифы по итогам 13 форумов УПМ
Спикер: Александр Соколов — научный журналист, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают» и др.
Доклад прозвучал 7 апреля 2024 г. на форуме «Ученые против мифов. От примата до Гиппократа» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).
Стенограмма: Полина Иванова, Елена Королёва
Спикер: Она поджидает нас на страницах детской книги, в уютном зале кинотеатра, в разговоре с водителем такси. Она коварна и отлично маскируется. Она уже поселилась в твоей голове. Как дать ей отпор, выйти из сумрака? Нам поможет Прожектор лженауки.
Спикер: Александр Соколов – научный журналист, популяризатор науки, редактор портала antropogenez.ru, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Учёные скрывают» и «Странная обезьяна».
Георгий Соколов: Здравствуйте, Александр.
Александр Соколов: Здравствуйте, Георгий.
Георгий Соколов: Друзья, давайте проголосуем.
Перейдите по ссылке, которая сейчас появится в чате и которая есть на экране, и проголосуйте. А вас, Александр, я хочу спросить: наши зрители два дня слушали различные выступления. По каким критериям они могут сами определить, что одно из выступлений станет настоящим хитом?
Александр Соколов: По крайней мере, я этого определить не могу пока что, потому что, во-первых, пути ютуба неисповедимы. Есть ряд факторов, помимо темы, личности докладчика, которые влияют на рейтинг видеоролика. Кроме того, алгоритмы ютуба постоянно меняются и надо добавить ещё, что мы сами можем влиять активно на позицию этого видео, пытаться, по крайней мере. Тем не менее, в конце сегодняшнего выступления я какие-то простые рекомендации дам, исходя из анализа, который сейчас прозвучит.
Дело в том, что 5 лет назад на десятом форуме «Учёные против мифов» я выступил с рейтингом самых популярных выступлений нашего форума. Это было в 2019 году. С тех пор прошло 12 форумов.
Многое поменялось, в том числе форумы стали двухдневными, появились вредные оппоненты. Мы пережили пандемию ковида, и это переживём. И, видимо, пришло время для нового такого рейтинга. Мне будет интересно, кстати, посмотреть, как вы проголосуете.
Но прежде чем я какой-то анализ этого всего попробую провести, познакомлю вас с нашими участниками топ-13. Почему 13? Потому что так получилось, что два спикера форума «Учёные против мифов» несколько раз попали в этот рейтинг: один дважды, а другой трижды. И чтобы никому не было обидно, я сделал 13 участников этого рейтинга.
13-е место
Архитектор Максим Атаянц выступал на 12 форуме с докладом под названием «Тайны Исаакиевского собора». Исаакиевский собор, наверное, самая хорошо задокументированная стройка в России всех времён.
Буквально в прошлом году я лично посетил в Петербурге исторический архив, где часть такого большого стеллажа – это просто картотека всевозможных документов, посвящённых строительству Исаакия. Там буквально тысячи документов, некоторые из которых, в свою очередь, состоят из ста страниц. Я здесь привёл только фото одной карточки, там что-то про лошадей для машины по изготовлению цемента у какого-то там крестьянина. Короче говоря, мне кажется, что очень многие стройки XX века не были так хорошо задокументированы, как строительство Исаакиевского собора. И учёные настолько хорошо скрывают эту информацию, что любой желающий может туда прийти и, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации, во всём этом покопаться.
Но, тем не менее, до сих пор существуют мифы о том, что всё это обман, и на самом деле Исаакиевский собор был построен в незапамятные времена какими-то атлантами. И вот чтобы разобраться с этими мифами, мы пригласили уважаемого архитектора.
Естественно, его выступление вызвало бурю эмоций, в том числе в комментариях к видео. Здесь просто такой характерный очень пример любого популярного видео, который показывает, насколько разнополярная аудитория смотрит эти ролики. Потому что кто-то пишет: «Я бы и не узнал, что такая бредовая теория существует, если бы не ваше выступление», а кто-то вот пишет: «Нет, не убедили».
Ну и ещё были, что забавно, как те, кто живёт в домах, спроектированных Максимом Атаянцем, так и те, кто говорил: «Ну, он же вблизи даже не видел ни мрамора, ни гранита», «Он же не построил в своей жизни ни одного собора». И предлагали: «А построй-ка что-нибудь вроде Исаакия, тогда поговорим».
Это особенно забавно, потому что один из храмов, спроектированный Максимом Атаянцем и построенный в спальном районе Петербурга, местные жители прозвали «Наш Исаакий». Это 13 место.
12-е место тоже связано с альтернативной историей.
Археолог Александр Сыроватко выступал с докладом про культурный слой и засыпанные дома. Вот здесь такой, наверное, не совсем очевидный момент, почему популярна лженаука. Потому что то, что мы узнаём из науки, бывает порой контринтуитивно. Идеи, сообщаемые нам учёными, противоречат нашему обыденному опыту, хотя бы потому, что, например, наша жизнь коротка. Поэтому мы не можем наблюдать биологическую эволюцию. И нам трудно представить, что люди, производя, например, бытовые отходы, строительный мусор, могли добиваться того, что в средневековых городах постепенно росли культурные отложения. А вот археологи, которые эти слои видят воочию, это прекрасно представляют.
Об этом говорил в докладе Александр. Да, кстати говоря, здесь каждая картинка сопровождается соответствующим скетчем Юлии Родиной, которая уже с тех пор каждый форум рисует замечательные карикатуры.
В комментариях зрители упражнялись в остроумии. Это, мне кажется, один из признаков, что доклад не оставил людей равнодушными, задел за какие-то живые струны их души. И [люди] начинали шутить: «А вот вы ещё не были у меня дома, не видели, какие у меня культурные слои в квартире». А я, в свою очередь, хочу заметить, что когда мы нашим детям в моей семье дарим какие-то игрушки с мелкими деталями, может быть, какой-то конструктор, я теперь всегда шучу, что скоро это станет частью культурного слоя в детской комнате.
Обычно так и происходит. Ну и, конечно, обязательно появляются комментарии, где предлагают устроить очную ставку с представителями альтернативной точки зрения. И сейчас мне эта идея кажется, в принципе, разумной. Другое дело, что достаточно сложно организовать подобную дискуссию так, чтобы она не превратилась в перебранку. Ну, мы об этом думаем.
Сразу два места в нашем рейтинге, 11 и 9, занял старший джедай науки Станислав Дробышевский.
Одно из выступлений, как раз на том самом 10 форуме, где я озвучивал предыдущий рейтинг, с провокационным названием «Эволюция креационизма», потому что доклад был посвящён тому, как менялись представления о сотворении мира начиная от каменного века и заканчивая философами XX века – Тейяром де Шарденом, Папой Римским, Вернадским, – и до современных бизнесменов, проповедников, для которых креационизм, в общем-то, является своего рода способом заработка. При этом идеи креационистов за последние 100 лет мало изменились, но человек так устроен, что в его голове научная картина мира может неким образом уживаться с представлениями о сотворении мира за небольшое количество дней.
Второй доклад прозвучал на медицинском форуме и, соответственно, был посвящён болезням, травмам и тому, как и почему умирали и сколько жили люди в древности. Да, я ещё хотел добавить, что доклад про креационизм был первым докладом, вопросы к которому задавал иностранный учёный – это был Исайя Ненго, кенийский антрополог.
А доклад, посвящённый болезням в каменном веке, естественно, сопровождался фирменным юмором Станислава Владимировича. Вот, например, о том, что периостит – не очень классная болезнь.
Но это не рекордсмен по числу докладов в нашем хит-параде. Рекордсмен – это бессменный популяризатор медицины Алексей Водовозов. Сразу три доклада вошли в рейтинг: это выступление про гигиену, выступление про остеопатию, на том же 10 форуме, он оказался эпохальным по числу докладов в рейтинге нашем. И, конечно же, выступление про COVID-19. Интересно заметить, что в двух из этих докладов Алексей Водовозов использовал магию, свои сверхъестественные способности: в докладе про остеопатию он с помощью каких-то сверхъестественных сил вправил мне чакры, которые у меня погнулись. Выступая на тему гигиены, он с помощью технологии 6G простерилизовал всё в радиусе трёх метров вокруг меня, включая меня самого. Ну и надо вспомнить, что это было в 2020 году, когда мы всё протирали спиртовыми салфеточками. Доклад про гигиену содержал ряд разоблачений популярных мифов: например, Алексей сообщил, что, оказывается, антибактериальное мыло может быть вредным. Выяснилось, что шторка в душе и наша зубная щётка грязнее, чем пресловутый ободок унитаза. Кроме того, выяснилось, что знаменитое «правило пяти секунд» не работает: когда еда падает на пол, в тот же момент на неё уже забежали бактерии. Считать пять секунд бессмысленно.
А что касается выступления про остеопатию, я с удивлением в комментариях увидел множество людей, которые впервые про неё услышали. Вот это на самом деле удивительно. Но много было и тех, кто писал о том, что ему помогли остеопаты, или его другу, или родственнику, и даже нашёлся один комментатор, который заявил, что он впервые сходил к остеопату, послушав выступление Алексея. Но, к счастью, всё-таки большинство было тех, кто согласился с докладчиком, что остеопатия – это такой очень дорогостоящий вид массажа.
Что касается выступления про COVID-19, оно пришлось на пик прививочной кампании в 21-м году, и, соответственно, на пик такой антипрививочной истерии. Больше шести тысяч комментариев, четыре с лишним тысячи дизлайков (это видео, по-моему, рекордсмен по дизлайкам на нашем канале), и больше миллиона просмотров. И в комментариях очень многие писали об ужасных побочках, о заговоре фармацевтов, были всевозможные претензии к врачам, много было сарказма, рассказов про то, что «привившись, я начал принимать 5G и поступил на работу к Биллу Гейтсу». Но что тут можно сказать? Да, борьба с древним злом – дело такое, неблагодарное, тяжёлое.
Перейдём к 7 месту, и снова перед нами альтернативная история.
Василий Новиков, которого мы сегодня, кстати, уже видели (я надеюсь, ещё увидим), выступал на тему об исчезнувших, невероятно развитых технологических цивилизациях древности. Но на самом деле его выступление было большей частью посвящено различным современным методам, которые используют археологи, то есть как археологи с помощью лидаров могут видеть через растительность в джунглях, как они могут находить какие-то объекты под землёй с помощью георадаров или исследовать следы каких-то древних памятников, даже там, где вроде никаких следов не осталось, с помощью химического анализа или с помощью анализа, например, пыльцы и спор растений. Так что если бы существовала когда-то в древности некая сверхцивилизация, её следы неизбежно были бы обнаружены, но увы, археологи ничего не находят. Кстати говоря, к этому докладу тоже задавал вопросы иностранный коллега, борец с лженаукой из Перу, который скрывался под псевдонимом, потому что лженаука в Перу – это не шутки.
Ну и опять такой хороший пример того, как всегда разделяются мнения аудитории какого-нибудь популярного видео: кто-то пишет, что это прямо лучшее выступление на нашем канале, кто-то считает, что лекция вообще ни о чём, что говорит о том, что всем не угодишь. Это яркий тому пример.
И ещё один характерный комментарий, один из, может быть, достаточно типичных. Автор его говорит, что ну вот удобно было докладчику разоблачить только те мифы, которые ему нравятся, а вот самые какие-то сложные мифы, по поводу которых ему сказать нечего, он обошёл стороной. И я хочу сказать, что какое бы выступление ни было, какие бы мифы ни разоблачал докладчик, обязательно появится недовольный комментатор, потому что докладчик не разоблачил личный список мифов этого комментатора.
Особенно хочу отметить 6 место, потому что это наш предыдущий форум, который был в августе, и это выступление молодого палеонтолога Эдуарда Мычко, который выступал у нас впервые. Он говорил о том, почему, по каким причинам, при каких обстоятельствах кости древних животных, остатки древних растений могут сохраняться в течение миллионов лет, включая даже органику. Приводя при этом необычные примеры, он говорил о том, что остатки микроорганизмов, каких-нибудь фораминифер, которые умерли во времена фараонов, ещё плавают в океанской толще, ещё не опустились на дно и не успели стать частью отложений, они ещё когда-то отложатся. Вроде бы тема как будто далёкая от нашей обыденности, но, может быть, яркое название и яркий докладчик привели к тому, что выступление быстро набрало почти миллион просмотров.
5 место. Снова медицинский форум. Алексей Парамонов, уважаемый врач, который выступал на тему дисбактериоза. В частности, из этого выступления я узнал о том, что йогурты неэффективны для восстановления, как говорят, микрофлоры ЖКТ, а эффективна фекальная трансплантация. Ну и сам диагноз «дисбактериоз» в традиционной формулировке, видимо, как таковой не существует. Выступление сопровождалось фирменным юмором Алексея, который, видимо, не все оценили.
Некоторые комментаторы писали, что нужна табличка «сарказм», чтобы понять, в каких случаях докладчик серьёзен, а в каких он шутит. Отдельно отметили блиц, где Алексею удалось ответить на 12, по-моему, вопросов. Я подозреваю, что его стоило бы выложить отдельным видео, потому что оно было в лучших традициях КВН.
4 место – выступление о происхождении и судьбе скифов. Эту лекцию тоже прочитал докладчик, который выступал на нашем форуме впервые, реконструктор Яков Внуков.
Вроде бы какая-то тема из школьного учебника, но, возможно, потому, что название на обложке отличается от названия ролика, так как ролик назывался «Почему скифы не предки русских и не предки тюрков». Соответственно, в названии были сразу задеты и русские, и тюрки. Кроме того, Яков в своём выступлении посмел сказать, что у многих народов Европы и Азии в крови немножко скифской крови присутствует.
В комментарии, естественно, пришли в огромном количестве прямые потомки скифов, которые заявили, что потомки скифов – это аланы, киргизы, казахи, русскоязычные скандинавы и так далее. Кто-то даже написал стихи.
Наконец, на 3 месте появляется астрономия, и это выступление астронома Дмитрия Вибе, как видим, опять на 10 форуме, которое было посвящено замечательной теме летающих тарелочек. И выступление своё Дмитрий начал с заявления, что неопознанные летающие объекты, конечно же, существуют. Просто потому, что действительно появляются в небе объекты, природу которых мы объяснить по каким-то причинам не можем. Другое дело, что нельзя каждый такой случай считать появлением космического корабля инопланетян. В докладе Дмитрий говорил о том, почему уфология не стала наукой и как выкручиваются уфологи сейчас, когда так распространились фото- и видеокамеры в каждом устройстве, в каждом утюге. Уфологи, тем не менее, никуда не девались, теперь они занимаются тем, что, например, разглядывают снимки, сделанные разными космическими аппаратами, выискивают там какие-то артефакты, например, какую-нибудь пылинку на объективе, и объясняют, что это огромная летающая тарелка, взлетающая с Солнца.
Конечно, в комментариях было много тех, кто видел НЛО сейчас или в детстве, и авторы комментариев просили объяснить, что же они видели, ну или выражали уверенность, что это, конечно же, инопланетяне. Кстати, я видел НЛО. Были и те, кто спрашивал: «А вот правительство США ведь признало существование инопланетян, что Вы на это скажете?», или: «В парламенте Мексики показали мумии инопланетян. Как вы это прокомментируете?». Но нашлись и авторы интересных критических комментариев. Например, вот этот человек писал, что в детстве с крыши шестиэтажного дома видел в тумане летающие светящиеся шары, но потом он понял, что там находится стройка, и это, видимо, просто огни башенного крана. Вот приятно видеть, что у людей работает критическое мышление.
Наконец, да, я перескакиваю через 2 место, потому что 2-е место – это выступление Алексея Водовозова про прививки от COVID. 1 место занял доклад про Большой взрыв в исполнении талантливого астрофизика Олега Верходанова, который 1 марта на 12 форуме, увы, в первый и в последний раз выступил на нашем форуме.
Тоже, казалось бы, тема очень далёкая от нашей повседневной жизни, но люди не были бы людьми, если бы их не волновали истоки Вселенной. Кроме того, тема Большого взрыва страшно контринтуитивна, что выражалось, может быть, в названии доклада – «Как из ничего появилось всё». И в самом докладе Олег делал ряд таких парадоксальных высказываний, например, на вопрос о том, а где, в какой точке Вселенной произошел Большой взрыв, он отвечал: в любой точке, в том числе у нас с вами в желудке тоже есть точки, где произошёл Большой взрыв. Ну и кульминацией стал ответ Олега на вопрос зрительницы про голографическую модель Вселенной, потому что времени оставалось мало, и я в шутку попросил докладчика уложиться в одно предложение. Но Олег выполнил мою просьбу, ответил одним предложением, причём ответ занял немного меньше минуты, зрители разразились аплодисментами, и я хочу добавить, что мы выложили шортс вот с этим ответом, который у нас на канале тоже самый популярный. Это выступление набрало более 2 миллионов просмотров, и мне кажется, что его нужно показывать в каких-то школах популяризаторов науки как своего рода эталон. К сожалению, 5 апреля 2020 года Олега не стало, было очень внезапно и трагично, но его выступления продолжают смотреть.
Теперь некий простейший анализ.
Если мы сравним рейтинг, который я делал на 10 форуме, с сегодняшним, конечно, мы можем увидеть заметный рост популярности. То есть если в 2019 году на первом месте был доклад, кстати, астронома Владимира Сурдина, и он набрал 337 тысяч просмотров, то сейчас на 10 месте видео с большим числом просмотров. Понятно, что у нас число подписчиков выросло, это вполне закономерная вещь. Интереснее другое: если мы сравним распределение тем, мы увидим некоторую стабильность. Смотрите, на 10 форуме в нашем рейтинге было шесть выступлений про всякую древность – история, палеонтология, два выступления про медицину, два выступления астрофизика/астрономия, и сейчас почти тот же самый расклад, вот только вот пять выступлений стало, а не шесть, про всякую древнятину и три медицинских. Но у нас был целый медицинский форум.
Конечно, статистики маловато, чтобы какие-то выводы серьезные делать. Хочется посмотреть, что будет через пять лет, посмотрим, сохранится ли эта картина, но уже можно сказать, что наших зрителей больше всего волнуют истоки человечества, медицина и что-то связанное с тем, что во Вселенной происходит. Наверное, медицина, потому что это касается нашего здоровья, а история и астрономия, потому что это, с одной стороны, интересно, с другой стороны, нам, простым смертным, сложно в этом разобраться, поэтому можно предполагать, что в этих областях будет появляться много новых мифов, ну и, соответственно, материалы для выступления на наших форумах.
Я забыл сказать про ещё одну тему, которая волнует всех, – это секс. На 10 форуме я сказал, что, может быть, мы сделаем форум про это, но сейчас веяния, так сказать, такие, что не могу предполагать, когда мы такой форум устроим, хотя, конечно, хотелось бы.
По поводу ещё некоторого анализа: нетрудно заметить, что среди этих 13 роликов десять названий сформулированы в виде вопросов, из них пять начинаются на слово «почему». Не знаю, как это связано и как это влияет на их популярность, но, может быть, это некая формула для названия. Кроме того, часто название содержит какой-то парадокс или касается актуальной для зрителя темы. Отвечая на вопрос Георгия, наверное, надо будет это учитывать, когда мы будем публиковать видео с этого форума.
Рейтинги, просмотры – это всё замечательно. Мы вообще просто развлекаем зрителей или, может, всё-таки помогаем избавляться от заблуждений? В связи с этим я хочу обратить ваше внимание на этот доклад, который не вошёл в мой рейтинг, но кажется мне примечательным, потому что почти полтора года назад на медицинском форуме было выступление на незаезженную, скажем так, в научпопе тему. Это не гомеопатия, не астрология, не ГМО. Это вопрос, который не так часто поднимают популяризаторы науки – метеозависимость. Поскольку, видимо, для многих людей привычно связывать, например, свою головную боль или боли в суставах с переменами погоды, многие очень переживали, когда докладчица позволила высказаться о том, что, может быть, у этого эффекта нет достаточных научных оснований. Недавно я даже выпустил видео на нашем канале с анализом этого кейса.
И снова было много комментаторов, высказывавших свое недовольство тем, что вот так подвергли сомнению такую важную часть картины мира многих людей. Но некоторые авторы написали, что после выступления Ирины Галеевой они стали внимательно наблюдать за собой и за погодой, и некоторые даже стали вести дневник, и некоторые заметили, что, оказывается, если наблюдать, выясняется вдруг, что причина их головной боли или боли в суставах не изменение погоды, а что-то другое. А вот в одном из комментариев автор даже пишет, что она впервые после этого, наконец, сходила к врачу, и когда она стала выполнять предписание врача, вдруг зависимость от погоды исчезла.
Я хочу, чтобы меня поняли правильно: я ни в коем случае не имею в виду, что есть только одна правильная точка зрения, и это точка зрения, которую отстаивает докладчик форума, а других быть не может. Но здесь очень важно, как мы видим, что люди могут менять своё мнение под действием аргументов выступающего на форуме «Учёные против мифов», а, значит, наша деятельность имеет смысл.
Ну и ещё одно интересное наблюдение. По странному совпадению на нашем форуме вчера и сегодня целых четыре докладчика из моего рейтинга, и трое из них уже совсем скоро появятся здесь в рамках шоу «Учёные против фильмов».
Я уложился, даже немножко времени осталось. Я готов отвечать на вопросы. Спасибо, друзья.
Георгий Соколов: Спасибо, Александр. Давайте посмотрим на результаты голосования.
Ага. Наши зрители решили, что гигиена – это не та тема, которая могла бы попасть в топ.
Александр Соколов: Ух, как классно. Мне просто знаете, что нравится? Что меньше всего набрала гомеопатия, а именно «Гомеопатия» – правильный ответ. Почему-то, видимо, все думали, что гомеопатия – это такая вообще топовая тема в научпопе. Но она топовая, и она заезженная, потому что топовая, поэтому с 2019 года, с 10 форума, у нас не было ни разу выступлений про гомеопатию, поэтому она в этот рейтинг не попала. Остальные все попали.
Георгий Соколов: Спасибо, Александр. И давайте перейдём к вопросам. Вопрос прислала наша зрительница Анохина Александра: «Какие мифы наиболее распространены среди спикеров форума?»
Александр Соколов: Здесь, во-первых, важно сказать, что спикеры форума – точно такие же живые люди. Я, Георгий, мы живые люди, поэтому мы не застрахованы от того, чтобы заблуждаться. Я, конечно, статистикой такой не располагаю. Было бы интересно какую-то общую анкету, что ли, устроить для спикеров. Но я знаю, что такие заблуждения встречаются и среди наших докладчиков. Памятный случай, когда на одном из первых форумов, когда мы ещё не репетировали с докладчиками, вышел, между прочим, член-корреспондент Российской академии наук. Неважно, на какую тему он выступал, но вдруг он сказал, что глобальное потепление – это часть заговора мировых корпораций, производителей энергоносителей. Вот мы были немножко в шоке. И к видео этому потом добавили такой дисклеймер, что мнение докладчика может не совпадать с мнением оргкомитета форума. То есть, не знаю, какие наиболее популярные, но, безусловно, они есть. Спасибо.
Николай Ковпинец (г. Москва): А нет какой-либо какой-нибудь статистики о том, стали ли какие-то мифы менее популярными после лекции на УПМ? Может, завести онлайн-рейтинг лженаук, например, по количеству запросов в поисковиках?
Александр Соколов: Мне кажется… Я надеюсь, что я не ошибаюсь, что тот же самый креационизм постепенно оттирается куда-то на такие задворки лженауки. К сожалению, лженаука так устроена, что на место старых заблуждений приходят новые, может быть, более забористые. То есть отошёл креационизм, а плоскоземельество расцвело, например. Вот поэтому, наверное, такое происходит, но от этого материала для форума меньше не становится. Это как бы и плохо, и хорошо.
Евгений (г. Москва): Здравствуйте. А вот Вы приводили статистику по популярным видео. Они поделились: 50 % – древность и история, 30% – медицина, и, условно, 20% – астрономия. На входе сколько было, какая доля докладов по истории и по всем остальным темам?
Александр Соколов: Это очень хороший вопрос, потому что понятно, что есть некое искажение на входе. Потому что, естественно, поскольку мы любим историю, у нас форум вообще изначально начинался как чисто такой исторический, а остальное так. Потом уже у нас добавилась медицина, физика, вот какие-то ещё для нас экзотические темы. Поэтому, конечно, нельзя говорить, что это отражает какой-то расклад в обществе, ни в коем случае. Но вот чисто из тех выступлений, которые у нас были, получается вот так. Я такого анализа не делал. То есть, наверное, имеет смысл взять все. Сколько у нас было докладов-то всего? Сотни. Вот если наложить тематики из этих сотен на вот этот рейтинг, тоже на самом деле, конечно, будет картина такая спорная. Почему? Потому что на число просмотров влияет и вот этот рейтинг. На число просмотров влияет, я с этого начал выступление, большое число факторов помимо собственно темы. Это название, обложка, это известность спикера. То есть, безусловно, вот то, что мы видели – два Станислава, три Водовозовых. Если выступает звезда, конечно, даже если тема не очень хайповая, просто за счёт известности докладчика видео может вылезти. Другое дело, что мы видим, что у нас и впервые появившиеся на большой сцене докладчики тоже набирали хорошие позиции. Значит, можно конкурировать с монстрами. Но здесь картина нечиста. Скорее, смотря какую задачу вы ставите, если вы задачу хотите решить, именно понять распределение в обществе, востребованность тех или иных тем, скорее надо какие-то опросы проводить в аудитории. Они, наверное, дадут более взвешенную картину. Мы, кстати, такие опросы после каждого форума проводим.
Захаров Николай (г. Москва): А что там по локальным мемам?
Александр Соколов: Ну, один локальный мем у нас сидит вон там на подоконнике – Пингвинопитек. А другой где-то в зале гуляет – Палпатин. Ещё Захария [Деникин, независимый исследователь – прим. стенографиста] где-то гуляет. Мы его сегодня увидим, я надеюсь. Его бывает сложно довольно поймать, он нелюдим и стесняется.
Лев (г. Санкт-Петербург): В общем-то, из-за того, что популярная наука становится довольно важной темой для всех, планируете ли в будущем какой-нибудь первоапрельский форум, где будут выходить очень именитые докладчики и защищать, прям доводить до абсурда защиту мифов и показывать это наоборот, выворачивать мир наизнанку? Чтобы и мы посмеялись, и люди, которые придерживаются мифов, может быть, восприняли это.
Александр Соколов: Если я правильно понял Ваш вопрос, во-первых, было такое мероприятие, которое называлось «Ну, тоже наука». Потом был, не помню название, какой-то сатирикон, или абсурдикон, я забыл. И мы на форуме уже, по-моему, дважды или трижды делали фрик-ринг, где докладчики специально выступали с некими абсурдными теориями. Да, формат, в принципе, забавный. Он, наверное, помогает развивать критическое мышление. Проблема только в том, что если этот доклад выпадает из контекста, внезапно кто-то может поверить, что это реально. Потому что я, например, на этом самом «Ну, тоже наука» выступал с рассказом про гипотезу дождевой обезьяны, что древние люди стали ходить на двух ногах, чтобы спастись от дождя, потому что мокнет макушка, а не спина и так далее. И потом я внезапно увидел, что кто-то эту гипотезу уже на полном серьёзе комментировал. Поэтому тут надо очень аккуратно… То есть, признаки абсурда должны быть слишком очевидными. Как это сделать? Мы можем недооценить аудиторию, её серьёзность. То же самое с первоапрельскими шутками, кстати. Потому что у нас был, помнится, печальный опыт. Станислав написал шутку про Сунгирь, про то, что Сунгирю не 34 тысячи лет, а миллион, потому что там не распрямленные бивни мамонта, а бивни древнего прямобивневого слона. И мы посмеялись, а потом мне пишет один уважаемый доктор наук: «Что это за PDF-ка?». А ссылка была не Nature.com, а Внатуре.com. Он пишет, что это PDF-ка не скачивается, пришлите. Вот, даже учёные не всегда понимают юмора. Поэтому надо очень аккуратно.
Ольга (Подмосковье): Есть темы и мифы, которые вы избегаете озвучивать на форуме?
Александр Соколов: Я могу сказать, что мы стараемся, например, не поднимать темы, связанные с политикой XX века, просто потому, что общество настолько заряжено этими темами. Вот если вы хотя бы посмотрите в комментарии – вот я сегодня один раз упомянул Сталина в шутку. Я уверен, что у кого-то что-то взорвалось в комментариях просто из-за этого факта. Не хочется множить ненависть. Поэтому есть некоторые исключения, когда мы такую тему можем поднять. Это, например, миф о Лысенко. Или, допустим, у нас было выступление про американцев на Луне. Но, в принципе, мы считаем, что надо, наверное, подождать лет 200, чтобы люди немножко успокоились, а тогда, может быть, спокойно можно будет эти темы обсуждать.
Георгий Соколов: Александр, блиц попробуем?
Александр Соколов: Давайте.
Георгий Соколов: Ну что ж, почему Вы считаете, что это мифы? Просто нам постоянно везёт ответвляться в правильную версию Вселенной. В остальных-то версиях всё гораздо хуже.
Александр Соколов: Я не исключаю.
Георгий Соколов: Верите ли Вы в метеочувствительность?
Александр Соколов: Насколько я понимаю, достаточных научных обоснований о метеочувствительности нет.
Георгий Соколов: Александр, с верой в какой самый интересный миф Вы лично расстались за время работы над форумом, кроме мифа о метеозависимости?
Александр Соколов: Я хотел сказать про метеозависимость.
Георгий Соколов: Среднее количество просмотров растёт год от года, народ начинает идти на свет науки?
Александр Соколов: Число просмотров растёт, коррелирует ли это с тем, что народ идёт на свет науки – это уже другой вопрос.
Георгий Соколов: Самый нелюбимый, но популярный миф?
Александр Соколов: Честно говоря, гомеопатия достала немножко.
Георгий Соколов: Александр, а Вас не обижают дизлайки под вашими видео, или видео, где Вы выступаете? Дайте комментарии.
Александр Соколов: Как можно на это обижаться? Тогда не нужно вообще заниматься никакой популярной деятельностью, потому что любой, кто появляется на ютубе и у кого больше трёх просмотров, получает дизлайки и ушат помоев в обязательном случае. Надо смирение в себе выращивать, терпение, спокойствие. Лучший тренинг к спокойствию – это чтение комментариев к своим видео.
Георгий Соколов: А Вы со временем не перегорели в своей работе в разоблачении мифов? Не угасает ли Ваш энтузиазм, когда Вы видите, что вот бьётесь, бьётесь, а толку нет, люди просто непробиваемые?
Александр Соколов: Как ни странно, нет. И мне кажется, что люди-то пробиваемые. Мы видим такие примеры, и это, наоборот, вдохновляет.
Георгий Соколов: А как можно определить, что доклад не станет хитом?
Александр Соколов: Обычно мы стараемся такие доклады не допускать.
Георгий Соколов: А как Вы готовите докладчиков к выступлениям?
Александр Соколов: Репетируем с ними тщательно, много раз иногда.
Георгий Соколов: А как стать лектором форума «Учёные против мифов»?
Александр Соколов: Написать мне – обсудим.
Георгий Соколов: Почему не рассказали про «Русов против ящеров»?
Александр Соколов: Может быть, рано или поздно расскажем, но мне кажется, что это какой-то троллинг.
Георгий Соколов: А можно ли взять темы из рейтинга и снимать фильмы?
Александр Соколов: Да, конечно, было бы прикольно.
Георгий Соколов: Будет ли расширяться Академия ВРАЛ и АПЧХИ?
Александр Соколов: Пока что главное, чтобы они не исчезли в принципе.
Георгий Соколов: А Вы, Александр, меняли своё мнение под градом аргументов? И если да, то когда?
Александр Соколов: Да, бывало неоднократно. Опять же, я могу вспомнить про метеозависимость несчастную, но были и другие примеры. Есть вопросы, по которым у меня мнение не сформировалось, потому что недостаточно данных. Я допускаю разные варианты.
Георгий Соколов: Можете приоткрыть занавес и поведать, какие новые нестандартные форматы планируются?
Александр Соколов: Новый нестандартный формат? У нас «Учёные против фильмов» будет сейчас. Второй раз только проводим. Мне кажется, он довольно нестандартный.
Георгий Соколов: Пятнадцать вопросов. И у нас ещё есть немного времени для вопросов в обычном живом режиме.
Сергей: Здравствуйте, очень рад быть здесь. Александр, у меня вопрос. Столько тем для форумов, столько тем для докладов каждый раз находится. Столько всякой лженауки и всяких теорий. Не стоит ли придать Академии ВРАЛ, может быть, официальный статус и сделать её, например, университетом, открыть кафедру конспирологии и изучать конспирологию как настоящую науку? И волки сыты, и овцы целы, получается. И лжеучёные занимаются своим делом тем же самым, но теперь уже изучают конспирологические теории научными методами и фиксируют их максимально подробно. Класс.
Александр Соколов: Мы Вас сделаем деканом факультета.
Дмитрий Решетников: Почему так мало физики?
Александр Соколов: Да разве мало? На этом форуме её мало просто потому, что у нас форум медицинско-антропологический, поэтому тут было бы странно какую-то физику. А вообще у нас был форум биолого-космический, и там целый день была всякая физика, астрофизика, космос. По-моему, было физики более чем достаточно.
Кирилл (г. Санкт-Петербург): Есть какой-нибудь миф, который бы хотелось, чтобы был правдой, потому что жизнь тогда была бы интереснее?
Александр Соколов: Например, вчера звучал доклад про перенос сознания. Мне хотелось б переносить сознание на какую-нибудь флешку, было бы легко и удобно. Тогда я бы мог, наверное, сейчас находиться в Питере. Клонироваться-то мы уже научились, а вот сознание переносить пока что нет.
Ольга Окман: Могу себе представить, сколько форс-мажора бывает при подготовке форумов. Обычно спасают, успокаивают всякие суеверия. Признайтесь, есть ли какие-то ритуалы, которые вы совершаете командой или сами для успешного прохождения форума?
Георгий Соколов: Не рассказывай, пожалуйста.
Александр Соколов: Приносим жертву Пингвинопитеку. Пришлось проболтаться.
Андрей (г. Москва): Вы уже частично отвечали на этот вопрос. Эффект Барбары Стрейзанд: было ли такое, что кто-то из лжеучёных или какой-то миф стал более популярным? Как вообще на это смотрите, отбираете темы, чтобы этого не случилось? Такой эффект получается, что хотели хорошо, а получилось как всегда. Что-то такое было?
Александр Соколов: Это тоже очень частая, кстати, тема. Когда комментаторы под роликом, под выступлением пишут: «Я впервые узнал про эти мифы», «Вы что, их сами придумываете?». Но поскольку мы их не сами придумываем, а тематику мы формируем, исходя из анализа, в том числе различных публикаций и выступлений, то это говорит просто о том, что людей очень много. Поэтому да, реально, есть те, кто не знает до сих пор, что такое остеопатия. Мне это сложно представить, но такие люди есть. Потому что некоторые мифы касаются всех, другие более локальные, более узкие. Всегда напишут, что вы это всё придумываете. Нет, мы не придумываем – просто люди разные, людей много. Лично этому человеку повезло не столкнуться с этим мифом.
Александр (г. Новосибирск): Вы по-прежнему приглашаете финалистов премии ВРАЛ на форум?
Александр Соколов: Если бы пришёл хотя бы один, думаю, что такое видео набрало бы как минимум миллион. Да, мы по-прежнему приглашаем. Причём в этот раз мы даже предлагали варианты: то есть вы можете прийти, вы можете записать видео и прислать. И мы обещаем, что мы его покажем. Вы можете написать открытое письмо, и мы его покажем. И вот Георгий общался с Лозой, например. А я с Вертьяновым переписывался, но Вертьянов в итоге записал свой ответ уже потом, он выпустил видео. После того, как он стал академиком ВРАЛ, Вертьянов записал некое видео с опровержением этого всего. Но при этом это выглядело так, что он, видимо, считал, что тот пятиминутный ролик с его представлением как финалиста ВРАЛ – это и есть наши к нему претензии, он написал учебник по биологии на православной основе вот такой. И он, наверное, думает, что за пять минут мы всё, что могли, сказали. Нет, конечно, в презентационный ролик входит чуть-чуть, но он серьёзно очень на этот ролик отвечает. А так пока что не приходят. Был кейс с Понасенковым, который не пришёл, но прислал провокаторов. Был кейс – два судебных процесса с Зубаревой, которые мы выиграли. Но лично не приходят пока что. Но мы всё не теряем надежды, что рано или поздно это случится.
Георгий Соколов: Александр, Вам предстоит выбрать автора лучшего вопроса. Если хотите, могу зачитать.
Александр Соколов: Давай.
Георгий Соколов: Про статистику или какие-то мифы. О том, стали ли какие-то мифы менее популярными после лекции на УПМ. Какие мифы наиболее распространены среди спикеров форума. Сколько тем бывает на входе. Про первоапрельский форум. Стоит ли придать Академии ВРАЛ официальный статус. Миф, который хотелось бы, чтобы он был правдой. Было ли такое, что какой-то миф становится популярнее. Почему так мало физики. Про какие-то наши ритуалы и суеверия.
Александр Соколов: Может про то, что было ли такое, что миф стал популярнее. Мне кажется, что это такой достаточно серьёзный вопрос.
Георгий Соколов: Андрей, покажитесь, пожалуйста. Автор вопроса Андрей.
Александр Соколов: Мне кажется, что это серьёзная претензия часто к борьбе с лженаукой – не занимаемся ли мы в итоге её пропагандой, «антиреклама – это тоже реклама». Хороший вопрос. Я с этим не согласен, но автор заслуживает книги.
Георгий Соколов: Андрей получает книгу Александра Соколова «Странная обезьяна» с автографом автора. Возможно, она у Вас есть? Тогда мы что-нибудь другое вам предложим. Мы найдём замену, достойную этой книги.
Давайте посмотрим на скетч Юлии Родиной по мотивам выступления Александра.
Это Большой взрыв готовится явно.
===================================================================