Плюрализм и ἰσοσθένεια (изостения, равносилие)
Данная статья приурочена к написанию книги «Философия плюрализма», а также станет одной из глав данной работы. Здесь мы попробуем разобраться в том, что я называю плюразимом и как объединяю его со скептицизмом.
Плюрализм — это концепция в философии, которая утверждает, что реальность, знание, истина или ценности не сводимы к единому принципу, теории или системе. В отличие от монизма, который стремится объяснить всё существующее через один основной принцип, плюрализм признаёт множественность фундаментальных начал или различных истин.
В плюрализме признаётся, что может существовать несколько правильных ответов на философские, этические или научные вопросы. Это может означать, что различные философские системы, религиозные взгляды или научные теории могут сосуществовать, каждая предлагая свой собственный правильный ответ.
Плюрализм признаёт, что реальность может быть многообразной и многослойной. Различные аспекты реальности могут требовать различных объяснений, и одно объяснение не обязательно должно исключать другие.
Такое понимание плюрализма свойственно многим людям. Что не так здесь для скептика? Во-первых, скептику не свойственно утверждать, что реальность, знание, истина и ценности не сводимы к единому принципу, теории, системе. Во-вторых, скептик не признает множественность фундаментальных начал. В-третьих, скептик не убежден в том, что может существовать несколько правильных ответов на философские вопросы. В общем, скептик не является радикальным плюралистом, но, одновременно с этим, в ещё большей степени он не является монистом. Скептику понятнее и ближе плюрализм, чем любая из бесконечного количества форм монизма. Почему?
ἰσοσθένεια (изостения, равносилие)
Изостения обозначает состояние равновесия или равенства сил между противоположными аргументами или позициями. Изостения заключается в том, что для каждого аргумента можно найти равнозначный контраргумент, и оба они обладают одинаковой убедительностью. В результате, по мнению скептиков, человек не может прийти к окончательному и твёрдому заключению, поскольку противоположные утверждения оказываются равноценными по силе. Это приводит к состоянию эпохе (воздержание от суждения) и, как следствие, к атараксии (душевному спокойствию).
Важно отметить, что скептики не относятся к этому рассуждению догматически, то есть они буквально не верят в то, что аргументы «равнозначны» (что бы это ни значило). Относительно чего измерять равнозначность? Как измерить эту равнозначность? В общем, скептики здесь не говорят, что они каким-то образом точно измерили «значение» тех или иных аргументов и позиций, а потом сравнили их и пришли к выводу о количественном равенстве. Дело, скорее, в том, что сложно отличить рабочий аргумент от нерабочего, когда у тебя нет какого-то критерия истины. Проще говоря, для скептика «значение» аргумента или позиции скорее оказывается неопределимым в моменте (для агностика приписка «в моменте» была бы лишней, потому что он фиксирует эту неопределимость как фундаментальную).
В общем, скептицизм уравнивает разные позиции, но не через достижение какого-то конкретного уровня убедительности, а через неопределимость степени этой самой убедительности в моменте исследования.
Особая форма скептического плюрализма
Скептик благодаря изостении допускает множественность разных концепций, но при этом не делает никакого утверждения об их истинности. Скептик не исключает возможности, согласно которой та или иная монистическая модель может оказаться истинной. Проще говоря, скептик, подобно описанному выше плюралисту, не отрицает колоссальное количество концепций, но в отличии от плюралиста не признает множественность истины. Это особое положение скептика позволяет ему достичь определенной формы плюрализма, которая допускает множественность, имеет с ней дело и развивает её, но при этом сам скептик не подвержен догматическому включению в эту множественность, что позволяет ему не исключать монистические концепции. В скептическом плюрализме снимается разница между абсолютным плюрализмом и абсолютным монизмом, что позволяет особым, немонистическим, способом относиться к окружающим мнениям.
Скептицизм со своей изостенией и сомнением во всех положениях легко распространяется на ноумены (не по Канту, а по Сексту Эмпирику), то есть имеет некоторое абсолютное значение. Если и возможно называть подобный подход плюралистическим, то скептический плюрализм один из немногих может претендовать на звание абсолютного.
Абсолютный, частный и ограниченный плюрализм
Чистый плюрализм кажется проблемным и недостижимым. Попробуем разделить плюрализмы на «абсолютный плюрализм», «частный плюрализм» и «ограниченный плюрализм». Абсолютный плюрализм - это распространение принципов плюрализма на все области философии, науки, жизни и познания. Частный плюрализм - это распространение принципов плюрализма на ту или иную философскую область. Ограниченный плюрализм - это разновидность частного плюрализма, при которой количество фундаментальных элементов превышает пару (дуализм), но при этом имеет некоторое ограниченное значение (3, 4, 5, 6 и т.д.). Так мы получаем, что абсолютный плюрализм отличается от частного тем, что распространяется на все сферы. А частный плюрализм можно разделить на ограниченный и безграничный, где, в первом случае, определено некоторое количество элементов, а, во-втором, количество элементов оказывается неопределимым (возможно, количество элементов бесконечно или просто неисчислимо).
Как мне видится, концепцию абсолютного плюрализма трудно себе представить в чистом виде, а потому мы сталкиваемся с проявлениями именно частного плюрализма.
Например, Уильям Джеймс, один из известных сторонников философского плюрализма, утверждал, что истина — это то, что работает в конкретном контексте. Его прагматическая философия включает идею, что различные теории и практики могут быть истинными, в зависимости от их полезности и применимости в определённых условиях. Проблема заключается в том, что его представления об истинности отличаются от классических, и под истинной он понимает эффективность и практическую применимость. То есть, фактически, Джеймс - монист в области своего прагматизма и, если подумать, он не делает суждения о том, что истина реально множественна в классическом смысле. Его представление становится плюралистичным из-за переопределения понятия истины. Джеймс не приемлет альтернативные теории истины во всей их полноте. Из всего этого очевидно получается, что Джеймс частный плюралист.
Исаия Берлин — британский философ русского происхождения, который развил концепцию ценностного плюрализма. Он утверждал, что существуют разные, зачастую несовместимые, но равнозначные человеческие ценности, и что попытка свести их к единой системе приводит к насилию и тоталитаризму. Берлин считал, что плюрализм в политике и культуре необходим для обеспечения свободы и уважения к разнообразию. Очевидно, он является частным плюралистом, так как его подход распространяется на ценности.
Пол Фейерабенд — австрийско-американский философ науки, известный своей критикой методологического монизма в науке. В своей работе «Против метода» Фейерабенд утверждал, что не существует единого научного метода, который был бы эффективен во всех случаях. Он отстаивал идею методологического анархизма, поощряя разнообразие подходов и методов в научном исследовании. Фейерабенд методологический плюралист, то есть частный, что в общем-то очевидно.
Иоганн Готфрид Гердер - немецкий философ и теоретик культуры, который отстаивал культурный и языковой плюрализм. Гердер считал, что каждая культура и каждый язык обладают уникальной ценностью и вкладом в общую человеческую цивилизацию. Он выступал против универсализма и колониализма, защищая право народов на культурную идентичность. Очевидно, и он является частным плюралистом.
Философия знает много примером частного плюрализма и в частности ограниченного частного плюрализма (например, Эмпедокл), но претендентов на звание абсолютных плюралистов не так уж и много. Ярчайшим примером может стать философия Жиля Делёза и Феликса Гваттари. Это французские философы, известные своей концепцией "ризомы" и "множеств". В своих совместных работах они утверждали, что реальность является многослойной и структурирована как сеть, а не как иерархия. Их философия противостоит любой форме монизма, настаивая на признании множества способов понимания и организации мира. Впрочем, довольно трудно понять, что это значит, ведь нам довольно трудно представить себе многослойную реальность. И, в каком-то смысле, утверждение о том, что реальность многослойна - монистично, ведь оно отрицает те варианты, в которых реальность имеет один или всего несколько слоев.
Также история философии знает учение, для которого буквально все утверждения истинны. Само оно кажется предельно парадоксальным, ведь в нем утверждение «существует Бог» и «Бога не существует» оба являются истинными одновременно.
Таким образом, известные учения, стремящиеся к абсолютному плюрализму, очень часто не выдерживают критики, либо являются трудно представимыми и парадоксальными, но именно скептический плюрализм снимает все эти парадоксы, потому что это плюрализм без утверждения истинности. Для скептика Бог, может быть, существует, а, может быть, не существует, - и здесь нет никакого противоречия и парадокса. Скептик может допускать обе концепции, исследовать их, критиковать и дополнять, но при этом не впадать в парадоксальную догму. Ввиду этого мне видится, что скептицизм открывает нам дорогу к наиболее адекватной форме абсолютного плюрализма, которая не впадает в крайности и при этом сохраняет умеренность и непарадоксальность.
Изостения как форма абсолютного плюрализма
Изостения скептиков, как ни странно, это не убеждение в том, что все утверждения буквально равно доказаны, как об этом могут говорить некоторые критики скептицизма или иногда даже сторонники. Это именно плюрализм в чистом виде, который встроен в мышление скептика. Разные позиции заслуживают того, чтобы к ним отнеслись с вниманием. Разные позиции имеют потенциал для роста, а мы, исходя из наших сегодняшних воззрений, часто не можем адекватно оценить этот потенциал из-за собственного предпонимания, предвзятости и отсутствия фантазии. Изостения дает шанс разным подходам и учениям быть услышанными, что напрямую противоречит монизму, хотя скептик и не утверждает, что истин в мире буквально много или что всё относительно (тезис релятивизма).
Отсылая к прагматикам, можно сказать, что такой подход позволяет извлекать выгоду из разных учений, ведь мы никогда заранее не знаем, насколько тот или иной подход продуктивен с точки зрения практики и обогащения нашей интеллектуальной жизни. В моем же случае, я руководствуюсь не прагматическим, а доксологическим критерием, ведь я заинтересован в том, чтобы мнения развивались для того, чтобы лучше изучать их.
Можно сказать, что скептик придерживается доксологического плюрализма, то есть некоторой частной формы плюрализма, но тут есть нюанс, ведь в рамках доксологии мы, люди, в основном оперируем мнениями, а потому мнение о физике, этике, эстетике, логике - вполне воспринимаются плюралистически и относятся ко всем областям философии и науки. Доксологический плюрализм явно шире, чем этический, эстетический, логический, эпистемологический, онтологический, метафизический и т.д., а потому его можно считать одной из форм абсолютного плюрализма (либо чем-то совсем качественно иным).
Доксологический плюрализм - это форма абсолютного плюрализма, согласно которой истинностный статус разных мнений не определен (это не значит, что он в принципе неопределим), а потому носитель данной позиции относится ко всем мнениям так, как будто они не бессмысленны и заслуживают своего шанса на рассмотрение и развитие вне зависимости от их распространения и популярности среди обычных людей и интеллектуалов. Такой подход явно противопоставляется монизму, но включает в себя все возможные монистические учения.
