Постыдность цитирования
Крупнейшие и величайшие философы были скупы на прямое цитирование и в лучшем случае обходились вольными пересказами или мимолетными упоминаниями. Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше и многие другие — все они не торопились заполнять свои тексты цитатами. Чем крупнее, оригинальнее, фундаментальнее философ, тем в его работах меньше цитат. С чем это связано и почему цитирование можно считать постыдным для мыслящего человека? На эти вопросы мы ответим в данной статье.
Но сначала следует разобраться, откуда в европейской культуре вспыхнувшая пару веков назад мания цитирования.
Христианство как исток европейской культуры цитирования
Следует отметить, что у древних греков культура цитирования была развита мало. Платон и вовсе выдумывал реплики за своих оппонентов в диалогах, а Аристотель не всегда точно пересказывал учения своих предшественников, также довольно мало прибегая к прямому цитированию. Больше цитируют других поздние стоики, например, Сенека. Впрочем, популярным в Греции остается пересказ в форме притч, анекдотов или высказываний без указания источника (ввиду того, что источника часто не было). Безусловно, своеобразные цитаты уже встречаются в текстах античных деятелей, но я сомневаюсь, что эти цитаты можно считать существенными.
Подлинный расцвет цитирования, а также увеличения его значимости и существенности приходится на Средние века. Дело в том, что в христианстве появились подлинно священные тексты, от понимания которых напрямую зависело познание истины. Также появились и работы великих авторитетов, отцов церкви. Ввиду этого большинство людей, причастных к университетам, и тем более к важнейшей дисциплине того времени, теологии, были вынуждены много цитировать. Если у греков это являлось совершенно не обязательным, то интеллектуалам Средних веков приходилось постоянно ссылаться на авторитетов (порой включая тех же греческих философов), потому что иначе их работы считались бы безосновательными.
Почему цитирование развивается в христианстве и во многих других религиях? Почему религии способствуют развитию культуры цитирования? Можно выделить несколько причин:
- Догматизм. Всякая религия — это большая догматическая система, имеющая в основании некое ядро. Основные положения большинства религий изложены в ряде текстов и воспроизведены рядом почтеннейших комментаторов. Цитирование необходимо, чтобы оставаться в рамках ядра и не сильно отклоняться от общепринятых трактовок.
- Авторитеты. Во всякой большой догматической системе имеются авторитеты и к ним относятся довольно щепетильно.
- Традиционность. Цитирование помогает цементировать традиции, сдерживать их, не давать им вырваться из некоторых рамок.
- Презрение к продуктивному мышлению. В целом любой человек, являющийся частью большой системы, с презрением относится к продуктивному мышлению, то есть способности создавать альтернативные системы взглядов.
P.S.: Догматизм, любовь к авторитетам, традиционность и презрение к продуктивному мышлению — это сдерживающие факторы, которые замедляют изменчивость, но ни в коем случае не отменяют её. Всякая религия, включая христианство, — изменчивая догматическая система.
Наука как наследница христианства в деле цитирования
Наука переняла у религии не только университеты, подход к образованию, иерархию, но и культуру цитирования. Напоминаю, что большинство ученых классического периода были либо служителями церкви, либо богословами, либо просто христианами, а также пребывали в христианских университетах, в которых культура цитирования уже была довольно неплохой.
В итоге наука также стала большой догматической системой, имеющей стабильное методологическое ядро и ряд теоретических убеждений. В ней появилось множество незыблемых авторитетов. Сформировалась научная традиция, включающая в себя цитирование. Также ученые презирают всякого инакомыслящего (слово «философ» для большинства людей науки — это своеобразное обзывательство). Любое продуктивное мышление для науки находится под запретом. Ввиду этого цитирование стало вполне уместным в рамках научной системы.
Цитирование в академической философии
Помимо науки и религий цитирование распространилось также и в академическую философию. Дело в том, что академическая философия никогда не являлась чем-то самостоятельным. Она строится на почитании философской классики, а также на истории. Более того, она составляет некую незримую «философскую традицию», базирующуюся на мудрости прошлых веков. Именно поэтому академической философии также свойственно заниматься цитированием.
Минимум цитирования в трудах великих мыслителей
Мы рассмотрели три столпа цитирования: религия, наука и академическая философия. Но по каким-то причинам великие мыслители, то есть наиболее продуктивные и оригинальные философы, в цитатах были крайне сдержаны. Вы не найдете у Ницше отцитированных страниц своих оппонентов и единомышленников. Вы не найдете у критического Канта обзорных глав, посвященных сугубо разбору и цитированию. Вы не найдете у Аристотеля цитат. Только пересказы. И так далее. Крупные мыслители имеют тенденцию не фокусироваться на цитировании.
С чем это связано?
Я выделяю три причины:
- Опора на себя, свой опыт и собственное мышление.
- Недопущение вмешательства другого.
- Простор для интерпретаций.
Опора на себя, свой опыт и собственное мышление
Создателям собственных учений и просто мыслящим людям свойственно опираться на свой опыт и собственной мышление. Цитирование явно противоречит этому. Цитирование заставляет ссылаться к опыту другого человека, пользоваться достижениями труда другого. Цитирование в этом смысле подразумевает самоотрицание, отрицание собственного мировоззрения, игнорирование своих собственных замечаний в угоду актуальной научной, философской или религиозной моде. Невозможно представить себе оригинального мыслителя, погрязшего в цитировании, отрицающего свои же мысли, восприятия и их трактовки.
Иногда, конечно, у великих философов есть учителя. Например, у Платона был Сократ, а у Аристотеля Платон. Разве Платон цитирует Сократа? Нет. Он излагает свои идеи в диалогах, но из уст героя, названного Сократ. Разве Аристотель почитает Платона и слепо готов цитировать его? Нет. Аристотель пишет: «Платон мне друг, но истина дороже». Аристотель с уважением относится к Платону, но при этом готов его критиковать. Впрочем, Платон и Аристотель — очень близкие друг другу мыслители.
Также важно понимать, что большинство философов не являются подлинно оригинальными мыслителями. Они действительно пребывают в рамках тех или иных философских традиций, у которых есть основатель, то есть философский авторитет (на которого часто ссылаются). Поэтому не следует путать оригинального мыслителя, например, Фалеса, с очевидным учеником, например, Теофрастом (учеником Аристотеля). Ученики всегда опираются не столько на свой опыт, сколько на опыт учителя-авторитета.
Недопущение вмешательства другого
Вмешательство другого, с одной стороны, перечеркивает «своё», то есть делает выводы либо чужими, либо общими. Оригинальные мыслители обыкновенно не допускают вмешательство других людей в свои мысли. Оригинальность у них произрастает из самых основ бытия, из самого начала, из истока. Эти мыслители отринули всё, чтобы породить нечто новое из себя. Они научились смотреть на мир не так, как остальные. С чего бы им стремиться цитировать других? Притом, цитировать с почтением? Периодически у великих философов встречаются цитаты, но почти никогда эти цитаты не приводятся для простого тупого восхищения. Великий философ цитирует для того, чтобы раскритиковать. Положительная часть его философии редко базируется на цитатах, а если бы базировалась, то он не был бы великим философом.
Например, величайший мыслитель Гераклит яростно набрасывался на Пифагора и других образованнейших людей своего времени. Гераклит утверждал, что многознание не научило их уму. Он явно испытывает к своим оппонентам отторжение. А что Платон? Ходят вполне правдоподобные слухи, что он хотел выкупить все тексты известнейшего атомиста Демократа, чтобы их сжечь. Философы очень часто испытывали радикальное отторжение по отношению друг к другу, а также далеко не всегда адекватно переносили критику.
Простор для интерпретаций
Прямые цитаты крайне неудобны для их странных интерпретаций. Если правильно привести цитату, то её будет очень сложно как-то странно интерпретировать. Именно поэтому многие великие философы пользуются пересказом. Пересказ позволяет создавать на своей базе любого рода интерпретации. Да, это менее точно, чем цитирование, но для исторического обоснования своей позиции мыслителю порой приходится прибегать к уловкам, которые помогут ему обмануться.
Например, Хайдеггер известен своими довольно странными интерпретациями греков, Канта, Ницше и многих других мыслителей, которые в его изложении становились протохайдеггерианцами. И Хайдеггер ещё очень много цитирует. Аристотель же, к примеру, использует пересказ идей других мыслителей, чтобы их раскритиковать. Современные исследователи обнаруживают неточности трактовок Аристотеля. И эти неточности были невозможны, если бы Аристотель прибегнул к прямому цитированию.
Для увеличения убежденности в своей точке зрения великим мыслителям, как и религиозным адептам или деятелям науки, необходимо непонимание других позиций, то есть возможность упростить концепцию оппонентов. Кстати, именно поэтому культура цитирования и в религии, и науке хорошо развита только на внутреннем уровне. Когда речь заходит о понимании и разборе внешних источников, то начинаются многочисленные подлоги, вольные пересказы, откровенное «пугало».
Впрочем, религиям и науке проще, потому что в них обыкновенно существует множество адептов, а оригинальный мыслитель должен противостоять всем окружающим его научным, религиозным и философским идеям в одиночестве. Именно поэтому прибегать к цитированию ему чаще всего не выгодно.
ВЫВОД
Мы живем в эпоху развитой культуры цитирования. Наверное, цитирование никогда не было так распространено. Оно в нашей культуре укрепилось благодаря христианству и его университетам, а после и с помощью науки. Оригинальные философы же относятся к цитированию не так серьезно, как все остальные. И у этого есть определенные причины. Вероятно, оригинальный философ, разрабатывающий своё мировоззрение, в принципе не предрасположен к тому, чтобы цитировать кого-то. Цитирование привело бы его к тому, что он испытал чувство, близкое к стыду за то, что не сам до чего-то додумался, не сам что-то сформулировал, не сам это обнаружил и систематизировал, а позволил это сделать другим.
