Ответ на статью Бориса Ихлова «Что такое СССР?».
Помнится, под одной из первых моих работ о контрреволюции в СССР, которая называется «Открытое письмо профессору Попову Михаилу Васильевичу и всем преподавателям «Красного университета» (опубликована 29 декабря 2015 г.), 28 сентября 2021 года Вы, Борис Ихлов, написали весьма хамский отзыв. Цитирую: «Ну и каша, мама дорогая. Видимо, от обилия цитат произошло помешательство. Вот к чему ведет обучение в "Красном" университете» - см. прикреплённый скриншот.
Борис Ихлов, Вы в 2021-м году комментировали мою старую работу, от 2015-го года. Но, я с тех пор (с 2015-го года) довольно сильно развился как марксист и исправил большинство (если не все), из тех ошибочных суждений, которые я допускал ранее. С тех пор (с 2021-го года), всего-то за пару лет (!!!), Вы тоже здорово продвинулись в написании статеек по истории абстрактного, никогда не существовавшего в действительности, СССР - настолько хорошо продвинулись именно используя ЧУЖИЕ работы, и в т.ч. именно мои работы. Но, Вы продвинулись вовсе не в том направлении, в котором могут развиваться только настоящие марксисты, а Вы продвинулись в качестве лже-историка. Я вам это докажу, разбив некоторые Ваши умозрительные фантазии из Вашей статьи «Что такое СССР?».
https://vk.com/wall180356149_1788
RE: «3) «Социалистическое государство может быть только диктатурой пролетариата» (Маркс)».
Борис, это Ваше утверждение ложно. Карл Маркс НИКОГДА не додумался бы, чтобы именно так написать, поскольку термин «социализм» Маркс употреблял исключительно в ругательном смысле. Маркс пропагандировал коммунизм и всю сознательную жизнь боролся с социалистами и с их утопическими социализмами. Соответственно, и термин «Социалистическое государство» вместо «коммунистическое государство» использовал вовсе не Маркс, а использовали пастыри социалистических сект (представители буржуазии!), а Маркс подвергал их фантастические (утопические) сочинения жесточайшей критике. Это уже потом, благодаря развитию соц. сектантства, термины «социализм» и «Социалистическое государство» автоматически использовали и коммунисты, во главе с Лениным. Но, это уже иная история. А Вам, Борис, не следует приписывать Марксу всякую чушь.
RE: «В 1918 году Ленин рассказывал, как к нему часто подходили рабочие с предложением национализировать их предприятие, прогнать капиталиста, передать предприятие в руки рабочих. Ленин объяснял им. что они ничего не знают, они плохо образованы и не знают производства и рынка».
Борис, Если бы существовала жизнь на том свете, Ленин уже бы раз триста в гробу перевернулся от такой лжи о нём.
RE: «А Ленин указывает, что основными принципами Советской власти являются принципы Парижской коммуны, выработанные самими трудящимися на практике: 1) скромная оплата госчиновника, 2) постоянная сменяемость все госчиновников снизу доверху, включая Сталина, возврат их к станку и к трактору, 3) ежедневный контроль рабочих снизу (а не со стороны отдельного аппарата «рабочего» контроля) за госчиновником любого уровня, включая Сталина. Все эти меры призваны уравнивать трудящихся пере лицом управляющего труда (делящего общество на классы)».
Борис, примерно половину из того, что Вы перечислили, «указывает» не Ленин, а Шилов (я - то есть) аж в 21-м веке. Так что, не нужно задним числом приклеивать к Ленину то, чего он не указывал. Да и цитатки надо делать точные, а не заключать в кавычки пересказы Вами чужих трудов. Да ещё и авторство надо указывать тех, у кого Вы «идеи» подглядываете (авторское право, знаете ли, никто не отменял).
RE: «Сталин же свел к нулю сменяемость госчиновников, вместо контроля рабочих учредил собственный контроль за рабочими и ликвидировал ленинский партмаксимум. Сталин сам себе дважды повышал зарплату».
Борис, Вас в детстве не учили, что врать и клеветать - нехорошо?! «Не лжесвидетельствуй» - написано в Новом завете. Клеветники на том свете калёныя сковороды лижутъ - написано у В. Даля.
RE: «С этого момента труд управленца стал привилегированным. С этого момента начала действовать железная формула Маркса: общественное бытие определяет общественное сознание. Привилегированное бытие класса управленцев определило их буржуазное сознание – задолго до Хрущева. Что мы и увидели явно в 1991 году».
Борис, в антагонистических формациях управленцы всегда были привилегированными. Так что, Вы и здесь солгали.
RE: «Сталин определял социализм как повышение благосостояния трудящихся».
Борис, это лишь одна из сторон коммунизма, который Сталин тоже обзывал социализмом, по примеру большинства того времени. Но, Сталину даже в кошмарном сне не снилось, чтобы сводить многогранный коммунизм к одному только повышению «благосостояния трудящихся». Так что, Вы опять солгали.
RE: «Социализм – это обязательный переходный период между капитализмом и коммунизмом, когда исчезает старое общественное разделение труда, делящее общество на классы – в первую очередь, деление труда на умственный и физический (Маркс, «Критика Готской программы»)».
Чтобы больше не врать о том, что якобы писал Маркс в «Критике Готской программы», Вы, Борис, лучше бы прочли саму эту «Критику Готской программы», в которой Маркс описывал коммунистическое общество первой фазы коммунизма, а вовсе не социализм.
RE: «При достижении коммунизма классы отсутствуют, т.е. отсутствует такое сегодняшнее содержание труда, которое делает рабочего рабочим. Исчезает тяжелый монотонный отупляющий обезличивающий труд (Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 года»)».
Даже Яндекс по данной цитате выдаёт в результатах поиска только одну Вашу писанину (см. скрин), Борис. Так что, опять Вы переврали Маркса.
RE: «То есть: нельзя в противоречии уничтожить лишь одну ее сторону, буржуазию, в противном случае вторая сторона восстановит первую из самоё себя. Что произошло уже в конце 20-х и что мы и увидели в 1991 году уже явно. Социализм есть уничтожение не только буржуазии, но и обезличивающего труда рабочего, то есть, уничтожение второй стороны противоречия – рабочего класса.
Противоречие снимается путем синтеза: творческий труд становится всеобщим, а не уделом узкой социальной группы».
Борис, проснитесь - труд и так уже стал всеобщим: обобществился капиталистическим способом производства. Здесь общественный характер труда противоречит частному характеру присвоения результатов труда – эти противоречия и необходимо «снять» пролетариату. Что касается двух противоположностей капиталистического общества, то Вы вообще не поняли, что это пролетариат и буржуазия, которые вместе возникли на заре капиталистического способа производства и только вместе они и умрут (на 2-й, т.н. «высшей», фазе коммунизма). Уничтожить только одну из этих сторон капиталистического производственного процесса, оставив только одну из них, невозможно в принципе: здесь тоже всё подчинено закону единства и борьбы противоположностей – друг без друга класс буржуазии и класс пролетариата существовать и развиваться не могут. Прежде, чем уничтожить классы вообще, пролетариату придётся их «снять» - произвести первое отрицание классов. Ниже я кратко расскажу о диалектике уничтожения классов капиталистического общества (подробно я уже много об этом написал в той же Библиотеке ИМЭЛС).
RE: «Именно поэтому Ленин повторяет вслед за Марксом: «Социализм – это живое творчество масс».
Борис, Ленин это за собой повторял, если повторял. Ещё раз повторяю: Маркс считал «социализм» чуть ли не матерным словом.
RE: «В СССР рабочий 5 дней в неделю продавал свою рабочую силу государству, которое выступало как совокупный капиталист (Энгельс, «Антидюринг»)».
Борис, прям так Энгельс и писал в «Антидюринге» про СССР? Может быть, это Шилов что-то в таком духе писал, а Вы у него подсмотрели, да переврали?
RE: «Ленин писал, что достаточно рабочему классу взять власть, он перестает быть пролетариатом (т.е. наемным). Ленин ошибался. Потому что наемный характер труда генерируется обезличивающим содержанием труда рабочего. Это содержание труда разделяет общество на классы управляемых и привилегированных управленцев. При обезличивающем труде рабочий всегда передоверит власть госчиновнику, что и случилось в 20-е годы. Чтобы исчез наемный характер труда, необходимо ликвидировать обезличивающее содержание труда, ликвидировать старое общественное разделение труда, в первую очередь, на труд умственный и физический»
Борис, Вообще-то, Ленин писал, что «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее».
Кроме того, управляемые производители относятся к классу эксплуатируемых, а все управленцы являются частью класса эксплуататоров. С развитием капиталистического способа производства труд капиталиста тоже подвергся разделению. Чем больше развивался капитал, чем сложнее становилось капиталистическое производство, тем больше требовалось надсмотрщиков и бухгалтеров, управленцев в целом, без которых капитал не может функционировать в принципе. Так что, любые депутаты, чиновники и бухгалтера являются частью класса капиталистов, наряду с собственниками капитала. Маркс не успел завершить работу над «Капиталом», поэтому данный вывод пришлось сделать мне. Я довольно долго шёл к тому открытию, что «Бюрократия – синоним буржуазии» (об этом я написал ещё в сентябре 2015 года). Вскоре после этого, ещё более внимательно изучив производственные отношения пролетарского СССР и буржуазного СССР и тщательно проштудировав «Капитал» (оригинальные немецкие издания), я пришёл к выводу, что любые управленцы (надсмотрщики и бухгалтера) являются частью класса буржуазии. Разница между чисто капиталистическим способом производства и способом производства переходного периода к коммунизму в том, что во время её строительства и на самой первой фазе коммунизма рабочих эксплуатирует свой собственный капиталист – капиталист, которого нанимают сами рабочие, как коллективные собственники средств производства.
А ликвидировать пролетариат должен не только разделение труда на умственный и физический, а разделение труда на производительный и управленческий. Это достигается тем, что пролетарии, как можно более быстро, должны увеличить сумму производительных сил общества пролетарского государства. А для этого необходимо всех крестьян и единоличников сделать пролетариями – рабочими пролетарского государственного производства, нужно увеличить производительность труда, чтобы уменьшать продолжительность рабочего дня (до 8-6-4-х и менее часов), и развить систему образования так, чтобы все пролетарии могли получить высшее образование. Кроме того, пролетариат должен совершенствовать механизмы управления своим государством и производством, и пролетарии обязаны научиться государством и производством управлять по очереди – поочерёдно становясь депутатами, чиновниками и бухгалтерами, примерно как оперативные дежурные управляют воинскими соединениями). В этом случае, пролетарии поочерёдно будут становиться функционирующими капиталистами, при этом, не успевая переставать быть сознательными пролетариями (не успевая обюрокрачиваться и обуржуазиваться). Таким образом (и только таким образом!), пролетариат «снимет» («сломает») капиталистический бюрократический аппарат управления и произведёт первое «отрицание» капиталистического способа производства и первое отрицание классов. Классы капиталистического общества родились вместе на заре капитализма и только вместе они и умрут на высшей фазе коммунизма (произойдёт «отрицание отрицание»). Но на первой фазе коммунизма классы и, следовательно, капиталистические противоречия останутся, хотя в «снятом» пролетариатом виде они станут положительными – пролетариев будет эксплуатировать их собственный капиталист. В качестве капиталистов пролетариатом (как пролетарским государством, как совокупным капиталистом, владеющим всеми средствами производства) будут наниматься сами пролетарии по очереди, по графикам дежурств. Поскольку роль капиталиста поочерёдно будут выполнять все пролетарии, лишь на короткое время становясь управленцами, то классы капиталистического общества продолжат существовать, но лишь в среднем (в общем). И только таким образом пролетариат сможет ликвидировать различия между производительным трудом и управленческим трудом: «При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (Ленин, «Государство и революция»).
На второй фазе коммунизма (которую Ленин ошибочно обозвал ещё и «высшей»), – то есть в тот момент, когда пролетарское государство подчинит себе всех на земном шаре, сделав их пролетариями, которые поочерёдно становятся функционирующими капиталистами, – пролетарское государство достигнет поэтому своей высшей точки развития, поскольку все трудоспособные члены общества всего земного шара станут пролетариями, коллективным владельцем всех средств производства. Таким образом, всё общество станет государством и над государством – будет хозяином этого государства. И в этот самый момент, сделавшись действительно представителем всего общества, пролетарское государство первым своим актом передаст всю собственность на средства производства из собственности пролетариата в собственность всему обществу. В этот же момент произойдёт революционный переход количества в иное качество: все станут пролетариями и капиталистами, и, поэтому, все перестанут быть пролетариями и капиталистами, а станут ассоциацией свободных и равных тружеников, по совместному плану, совместным трудом производящими всё для всех с некоторым избытком. Труд из рабского превратится в свободный, творческий труд. В этот момент «труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
RE: «Если в 80-е годы в Японии лишь 3% грубого ручного труда, то в СССР – 50%. Таким образом, СССР и не думал приближаться к бесклассовому коммунизму.
Следовательно, никакого социализма в СССР не было.
Ленин четко говорит об этом в статье «Великий почин». Он указывает, что социализм отличается от капитализма более высокой производительностью труда.
Производительность в СССР ВСЕГДА отставала от уровня развитых стран. До 80-х, когда спекулятивный сектор в развитых странах еще не разросся непомерно, производительность можно было оценивать по ВВП на душу населения. Производительность труда в СССР составляла 75-80% от уровня США и 60-70% от уровня ФРГ и Японии.
То есть, никакого социализма в СССР не было. Социализм в СССР существовал лишь в декларациях партийных бонз, в газетах и на ТВ, которые мало чем отличаются от Арестовича. Не было и нелепого троцкистского «переродившегося рабочего государства», рабочие в СССР – пешки».
Борис, О том, что социализма (как первой фазы коммунизма) никогда в 2-х СССРах не было, я написал ещё в 2015-м году. Но, мне пришлось ещё и доказывать, что ни в 2-х СССРах, ни вообще на земном шаре, не было пролетарского социализма ещё ни одного дня. Для этого, мне пришлось изучить труды Маркса и Энгельса, изучить опыт строительства коммунизма рабочими ленинско-сталинского СССР и опыт реставрации капитализма буржуазией КПСС буржуазного с марта 1953-го СССР, чтобы отыскать ошибки строителей коммунизма, и чтобы завершить научно-исследовательскую работу, начатую Марксом и Энгельсом. Мне пришлось отыскать диалектику развития коммунистического общества, тенденции развития общества в самом этом обществе, чтобы сделать достаточно точное описание процесса уничтожения пролетариатом всех антагонистических противоречий и самого капитализма. Так что, я именно доказал, что социализма (как первой фазы коммунизма) не было, а Вы вообще ничего не доказываете этими Вашими рассуждениями.
RE: «Энгельс пишет: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности…» Это ошибка, и эту ошибку повторяет Ленин (ПСС. Т. 33. С. 16). Дело в том, что в тот момент, когда рабочий класс берет власть, он ликвидирует поначалу лишь наемный характер труда. Но содержание труда рабочего остается прежним. Процесс труда рабочего не включает в себя навыки и знания управленца, после тяжелой смены наука не нужна, если приложить усилия и заниматься после работы экономикой или юриспруденцией, эти знания выветрятся в течение последующих тяжелых смен. Поэтому рабочие в своем подавляющем большинстве передоверят и управление экономикой, и контроль за управлением госчиновнику. Таким образом, пролетарское содержание труда генерирует наемный пролетариат».
Борис, А на деле - это у Вас здесь ошибочный вывод, поскольку Вы вырвали эту фразу Энгельса из всего контекста работ Маркса и Энгельса по данной теме. Энгельс здесь прав, ибо, чтобы уничтожить себя как класс, пролетариат должен сначала взять все средства производства на всём земном шаре в собственность пролетарского государства, то есть – в свою коллективную собственность. Вы мыслите в микроскопическом масштабе, а Маркс и Энгельс мыслили в масштабах общества всего земного шара. Пролетариат же может в самом начале взять власть лишь в одном или нескольких государствах и, следовательно, сделать государственными он может сразу не все средства производства, а только те, что внутри его пролетарского государства. Как только сделает все средства производства в своём государстве полностью государственными, как только пролетарии этого государства начнут управлять государством по очереди, как только пролетариат переведёт своё государство на безденежный продуктообмен, так именно в этом момент противоречия капиталистического общества внутри его государства (!) будут пролетариатом «сняты» и произойдёт революционный скачок в первую фазу коммунизма. Затем, по мере того, как пролетарское государство будет вбирать в себя всё новые и новые государства, первая фаза коммунизма будет постепенно развиваться на весь земной шар. Так что, до того момента, когда пролетариат сможет сделать государственными именно все средства производства пройдёт весьма длительный переходный период – период развития первой фазы коммунизма на весь земной шар.
Кроме того, наёмный характер труда останется, но нанимать всех рабочих и всех управленцев будет пролетарское государство от имени всего пролетариата, как хозяина всех средств производства и, следовательно, как совокупного капиталиста этого государства.
Сложно понять такие противоречия? Это есть действительные противоречия общества первой фазы коммунизма, которую соц. сектанты любят обзывать социализмом, купившись на ошибочное решение дедушки Ленина приписать Марксу, что дескать то, что обычно называют социализмом, Маркс назвал первой фазой коммунистического общества. Противоречия останутся и в первой фазе коммунизма, ибо без противоречий вообще не бывает развития. Но, это будут уже не совсем противоречия капитализма, а «снятые» пролетариатом противоречия, поскольку пролетариев будет эксплуатировать их собственный капиталист.
RE: «Идея Ленина состояла в том, чтобы революция в России подтолкнула революции в развитых странах с тем, чтобы победивший пролетариат развитых стран пришел на помощь российскому пролетариату.
Во-вторых, Ленин надеялся на ускорение развития страны путем, как он писал, перенесения всего передового из развитых стран. Все мы знаем пишет он меньшевику Суханову, что базис определяет надстройку. Но в каком учебнике написано, что нельзя сделать наоборот? Чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в базис?
Мировая революция не произошла. В 30-е годы «революционно преобразованная надстройка» была физически ликвидирована, Сталин ее вырезал. И базис – по всем законам марксизма – привел надстройку в соответствие с собой. Что мы и увидели уже явно в 1991 году».
Борис, это вовсе не идея Ленина, а закономерность развития, найденная ещё Марксом и Энгельсом. Кроме того, мировая коммунистическая революция началась ещё в 19-м веке и неизбежно будет продолжаться до полного уничтожения антагонистических противоречий. Ну, случился небольшой откат назад в развитии – такое бывало много раз и во время мировой буржуазной революции. Например, был откат к феодализму на период реставрации в Англии. Кроме того, Вы забываете, что коммунистическая революция начала распространяться на страны Европы и Азии. Другое дело, что эта пролетарская революция была прервана серией буржуазных контрреволюционных переворотов, этой революции буржуазия не дала даже в первую фазу коммунизма развиться, поскольку в силу объективных причин не смог пролетариат СССР достаточно быстро увеличить сумму производительных сил общества ленинско-сталинского СССР. В Китае произошло то же самое. Кроме того, строители коммунизма сами толком не понимали того, что нужно строить и как нужно строить, чтобы не войти в противоречия с законами развития общества, а использовать эти законы развития (диалектику). Как я выше написал, эта диалектика была описана (мной) достаточно точно и полно только лишь в 21-м веке. А это, в свою очередь, стало возможно только благодаря компьютеризации общества, поскольку путаницу в труды Маркса и Энгельса буржуазия за полтора века внесла весьма изрядную и разобраться в этом стало возможно только имея достаточно мощный компьютер, овладев правильным переводом трудов Маркса и Энгельса на русский язык, и имея кучу правильно оцифрованных книг (несколько террабайтов).
Что касается Вашего, Борис Ихлов, поклёпа на верного ленинца тов. Сталина, то если бы не Сталин, а такой, как Вы (или другой идеалист), стал бы вождём, то даже и того, что было сделано под руководством Сталина, достигнуть было бы возможно только лет через триста, не раньше.
В общем, в Вашем лице, Борис Ихлов, отыскался очередной опошливатель истории ленинско-сталинского СССР и ревизионист марксизма, ленинизма и сталинизма.
Что касается использования результатов моей творческой деятельности, то я категорически запрещаю любым лицам и организациям использовать результаты моих трудов (будь то даже небольшие фрагменты или выводы) без точного цитирования моих слов и без указания моего авторства.
Марксист, продолжатель дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, Александр Шилов.
20.12.2023 г.