Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? EVANstory (История Эвана): еще один судебный процесс.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы поговорили о браке Майкла с Лизой Марией Пресли и их интервью в Primetime с Дайан Сойер в 1995 году. Это подводит нас ко второму иску Эвана Чандлера (да, второму!) против Майкла Джексона.
Если вы помните, я говорила, что именно это интервью дало Эвану возможность снова подать в суд на Майкла, поскольку он утверждал, что интервью нарушило соглашение о конфиденциальности, которое обе стороны подписали в 1994 году. В этой статье мы рассмотрим детали данного судебного иска. Я снова буду использовать временную шкалу, предоставленную сайтом Michael Jackson Allegations, поскольку они проделали огромную работу по сбору этой информации и ее систематизации в одном месте много лет назад.
Давайте более подробно рассмотрим иск Эвана 1996 года.
Иск Эвана Чандлера 1996 года.
7 мая 1996 года, примерно через год после интервью Майкла и Лизы в Primetime в 1995 году, Эван Чандлер подал иск на 60 миллионов долларов против Майкла и Лизы, утверждая, что это интервью было нарушением их соглашения о конфиденциальности. В статье Washington Post за июнь 1996 года подробно излагался этот иск, поланный в Высший суд Санта-Барбары. Как отмечалось в статье, в этом иске Эваном также были упомянуты Sony Music, Дайан Сойер и ABC-TV. Майкл выступил с заявлением против Эвана, заявив, что он будет бороться с необоснованными претензиями:
В дополнение к иску, связанному с интервью, у Эвана также были претензии к определенным текстам в альбоме майкла HIStory - первом альбоме, выпущенном после обвинений Чандлера 1993/94 г. Эван назвал тексты песен альбома уничижительными и злонамеренными не только по отношению к нему (Эвану), но и к Джордану:
Самое ироничное во всем этом, что в соглашении 1994 года конкретно указано, что Майкл не признает за собой вину, и Эван подписал это самое соглашение, то есть признал это. Более того, в данном соглашении нет ничего, что запрещало бы Майклу говорить о своей невиновности в любой момент времени. Двигаемся дальше. Другая статья, написанная примерно в то же время журналистом Дьюэйном Уикхэмом, немного подробнее рассказывает о выдвинутых Эваном требованиях:
Как вы можете видеть из приведенной выше статьи, в дополнение к 60 миллионам долларов, которые Эван хотел получить за участие Майкла в интервью Primetime и за альбом HIStory, он также хотел получить постановление суда, разрешающее ему (Эвану Чандлеру) публиковать и распространять музыкальный альбом под названием EVANstory (явная отсылка к HIStory).
Хорошо, давайте-ка подумаем. Вы когда-нибудь, за всю свою жизнь, слышали, чтобы родитель ребенка, подвергшегося насилию, хотел создать свою собственную версию чего-то, что изначально было создано человеком, которого они считают растлителем их ребенка? Как и в случае со всем, что касается Эвана Чандлера, это не имеет логического смысла, а также напрямую противоречит тому, что он/его брат Рэй Чандлер утверждал почти десятилетие спустя в своей книге 2004 года «Все, что блестит», на которую мы уже ссылались ранее.
Помните, сами Чандлеры в своей книге утверждали, что хотят урегулирования, а не уголовного процесса, потому что «не хотят дополнительного внимания и сумасшествия СМИ, которые в результате навредят Джордану». Ещё можно допустить, что Эван подал иск, посчитав, что Майкл нарушил соглашение о конфиденциальности... но выпустить музыкальный альбом?
Конечно, теоретически Эван мог бы довести дело до конца и выпустить EVANstory, но это привлекло бы еще больше внимания СМИ, которого, по словам Эвана/Рэя, они хотели избежать ради Джордана, верно? (на тот момент Джордан был еще несовершеннолетним, ему еще не исполнилось 18 лет).
И EVANstory??? Названный в честь HIStory??? С такими потенциальными песнями, как «Duck Better Blues» и «You Have No Defense (For My love)»??? Это так характерно для родителя, чьего ребенка якобы растлил Майкл Джексон, вы не находите?
И вот тут в уравнение вступает Джордан:
Через два года после подачи Эваном иска Джордан (которому тогда исполнилось 18 лет) подал почти идентичный иск против Майкла, с похожими обвинениями и формулировками, как у его отца. Он подал иск, используя ту же юридическую команду, что и его отец:
Поскольку это произошло через два года после подачи иска Эваном, из судебного документа следует, что иск Эвана был или мог быть направлен в частный арбитраж, поскольку в нем говорилось, что он опустил «определенные основания для иска в попытке избежать частного арбитража». Таким образом, иск Джордана был подан отдельно, чтобы не получить такой же результат.
А теперь - минуту…
Давайте рассмотрим, что именно представляет собой частный арбитраж:
По определению, частный арбитраж — это передача спора беспристрастному третьему лицу, выбранному сторонами. Стороны заранее соглашаются соблюдать решение арбитра после слушания, в ходе которого обе стороны имеют возможность высказать свое мнение.
Как указано в статье выше, обычно арбитраж — это то, что согласовано обеими сторонами. Это означает, что в какой-то момент Эван и Майкл должны были заранее согласиться с этим решением для любых будущих споров, касающихся соглашения об урегулировании...
Согласно приведенному выше судебному документу, иск Джордана был направлен в арбитраж 10 сентября 1998 года, в следующем параграфе говорится: «Этот суд сначала постановил, что арбитражное рассмотрение претензий истца (Эвана) требовалось по договору».
Подождите... Договор?? Все верно, договор. Видите ли, когда арбитраж является принудительным или обязательным, обычно это предусмотрено в договоре. А какой договор был у Эвана и Майкла? Не что иное, как то самое мировое соглашение 1994 года, где прямо говорилось, что если одна из сторон считает, что другая нарушила договор, методом разрешения спора будет арбитраж:
Как указано в соглашении, если одна из сторон считает, что соглашение было нарушено, она должна уведомить другую сторону и ее адвоката в течение пяти дней с момента предполагаемого нарушения, чтобы выяснить, можно ли разрешить спор неформально. Если стороны не смогли разрешить спор в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления, то в течение пяти дополнительных рабочих дней после этого они должны передать дело в арбитраж перед коллегией из трех судей, вышедших на пенсию. После этого обе стороны вместе выбирают трех судей для рассмотрения спора из реестра нейтральных лиц, который ведет JAMS (служба посредничества и арбитража).
Хорошо, давайте подведем итог. Главным катализатором иска Эвана стало интервью в Primetime, которое состоялось 14 июня 1995 года. Так что раз Эван считал, что Майкл нарушил их соглашение о конфиденциальности, то в случае, если он и Майкл/их команды не смогли договориться, или если бы претензии Эвана были проигнорированы Майклом/его командой, у него было 10 рабочих дней, чтобы передать дело в арбитраж, и с этого момента обеим сторонам пришлось бы работать вместе над выбором судей, которые будут рассматривать дело.
Так должно было произойти, поскольку обе стороны согласились на это в январе 1994 года, но на самом деле этого не произошло.
Как отмечалось ранее, Эван подал иск только 7 мая 1996 года, и это было сделано через Высший суд Санта-Барбары:
Он фактически опоздал на год. Вдобавок ко всему, он подал иск в Высший суд Санта-Барбары, который ничего не смог бы сделать, поскольку суды обычно не отменяют арбитражное соглашение, если в договоре указано, что нужно обратиться к арбитру, как в данном случае и было. Максимум, что мог сделать суд - просто отправить дело обратно в арбитраж, что в итоге и произошло. Технически, Эван вообще не должен был получить ответ, поскольку он должен был подать иск к арбитру практически сразу, но опоздал более чем на год, но тем не менее…
Арбитраж может оказаться полезным в некоторых случаях, поскольку он более экономичен, обеспечивает конфиденциальность, может быть решен быстрее и т. д. , и это не означает, что вы не выиграете свое дело, поскольку он не сильно отличается от судебного разбирательства с участием только судей (судьи выносят окончательный вердикт/постановление), просто это полностью частный процесс. Но мы знаем из предыдущих действий Эвана, что он любил использовать «медийные зрелища», так сказать, чтобы получать то, что он хотел.
Итак, давайте подытожим. Сейчас 1996 год, прошло три года с дела 1993 года, и внимание, общественности, наконец «успокоилось». Майкл выпустил новый альбом, отправился в турне и собирался стать отцом. Что же могло все это испортить? Эван Чендлер, который снова появился с публичным иском и привлек внимание к делу 1993 года… То есть медийный спектакль должен был отвлечь внимание от позитивных событий, происходивших в жизни Майкла в то время, и заставить его урегулировать с Эваном вопрос о «нарушении соглашения о конфиденциальности/мировом соглашении», чтобы больше не иметь с ним дела.
Арбитраж убрал бы элемент внимания общественности/медиа из этого спора, и именно поэтому Эван не хотел арбитража. На самом деле, неясно, осознавал ли Эван условия об арбитраже до подачи своего иска, или он знал, но все равно попытался силой добиться своего, как он обычно делал. Согласно судебному документу, указанному выше, именно здесь Джордан вступил в игру, чтобы потенциально обойти данную проблему.
Помните, у Джордана был тот же адвокат, что и у его отца, и из судебного документа следует, что этот адвокат подал иск Джордана в другом округе:
Почему? Во-первых, если бы Джордан подал иск в Санта-Барбаре, как Эван, была вероятность получить тот же результат с арбитражем. Но в этом уравнении есть еще один скрытый фактор: когда Джордан (которому только что исполнилось 18 лет) через своего опекуна в суде подписал соглашение 1994 года, он был ещё несовершеннолетним, а в Калифорнии договор с несовершеннолетним может быть аннулирован до истечения разумного периода времени после достижения 18-летия:
Сейчас общее мнение таково: Джордан освободился от опеки родителей примерно в 1995 году (хотя, как упоминалось ранее, нам не удалось найти судебных документов, подтверждающих это освобождение… об этом говорили только те, кто знал семью Чандлеров), но это было не так, когда он подписывал соглашение в 1994 году.
Итак, Джордан/его адвокат все еще могли попытаться оспорить подпись Джордана на этом соглашении, и если его подпись была бы успешно аннулирована, то это означало бы, что он (Джордан) не был бы связан арбитражным соглашением (или каким-либо еще соглашением по этому вопросу). Как отмечалось ранее, этот план провалился, поскольку дело Джордана также было отправлено в арбитраж, и в конечном итоге дела Джордана и Эвана были объединены.
Теперь, если вы взглянете на судебный документ выше, то увидите, что именно Майкл утверждал о нарушении соглашения о конфиденциальности Эваном/Джорданом.
Что именно имел в виду Майкл? Возможно, контакты Чандлера с Виктором Гутьерресом для его книги, что было признано самим Джорданом Чандлером:
В отличие от Майкла, который не называл имен и не вдавался в подробности относительно мирового соглашения с Чандлерами (в основном Майкл просто защищался и говорил о том, что у следователей не было ничего компрометирующего на него, что было правдой!), Чандлеры внесли существенный вклад в книгу, написанную самопровозглашенным журналистом... тем же журналистом, который был в контакте с «Пятёркой из Неверленда», бывшими сотрудниками Майкла, которые, как позже было доказано, лгали о нем, в том числе под присягой, и продавали фальшивые непристойные истории о нем СМИ. Двое из этих бывших сотрудников были даже уличены в краже у Майкла. Более того, позже выяснилось, что Гутеррес заплатил четырем из этих пяти по 200 долларов:
Итак, что же в конечном итоге произошло со вторым иском Эвана? Вот информация, любезно предоставленная сайтом Michael Allegation, эти документы получены много лет назад:
Как вы можете видеть выше, адвокаты Лизы Марии Пресли утверждали, что Эван/его адвокат были ответственны за ажиотаж в СМИ вокруг Пресли, когда пришло время ее показаний в марте 1997 года - это еще больше подтверждает, что Эван хотел упомянутого ранее медийного спектакля. Если бы дело было отправлено в арбитраж, показания Пресли не привлекли бы такого внимания.
А что же в результате? В результате в 2000 году Эван проиграл свой иск и, согласно книге его брата «Всё, что блестит», воспринял этот проигрыш не очень хорошо:
Единственное, что сделал Майкл в том интервью в Primetime, — заявил о своей невиновности, что было разрешено, поскольку в соглашении ясно сказано, что единственное, чего он не может делать, — это раскрывать условия соглашения:
Продолжение следует…