Ценообразование в плановой экономике
Добрый день, товарищи!
Вот такой комментарий я нашел на просторах сообщества "Tankie's R&R". Правые очень часто таким образом доказывают несостоятельность общегосударственного планирования, но конструктивного ответа от левых на подобные выпады я нигде не видел. Прокомментируйте данный пост, пожалуйста. Заранее спасибо.
«Во-первых, я уже сказал, что общественное планирование и планирование отдельных экономических агентов — это две разные вещи. Мизес не писал, что невозможно планирование как способ экономического управления. Мизес писал, что в плановой экономике, которое будет охватывать все производства общества, невозможно будет адекватное ценообразование. При рыночном способе хозяйствования возможно достижение равновесной цены и равновесия спроса и предложения, так как существует конкуренция, а при плановой экономике это будет невозможно, так как при плановой экономике это будет просто внутренней передачей ресурсов, где формирование актуальной информации о товаре в виде цены будет затруднено. Так, собственно, и случилось. Именно из-за этого противоречия и диспропорции развития народного хозяйствования ко времени Горбачёва стали колоссальными. Все существующие страны отказались от планового способа общественного хозяйствования именно из-за этих противоречий, как бывшие, так и существующие социалистические страны. Плановая экономика доказала, что решить проблему равновесной цены и эффективного удовлетворения спроса не в состоянии.
Второе. Я уже говорил выше, что планирование отдельных экономических агентов и всей экономики — две разные вещи. Когда компания в рамках рыночной экономики планирует и сбывает товар, она планирует на внешнюю от него сферу — рыночную. В рамках рыночной экономики товар будет нести в себе адекватную информацию (цену), где будет сбыт по той или иной цене, которая будет стремиться к равновесной цене. Количество сбытого товара тоже будет стремиться к равновесию спроса и предложения. Здесь нет никаких проблем в планировании. А при общественном планировании не существует рынка, соответственно, ценообразование будет затруднено. В Советском Союзе, скажем, ценообразование достигалось директивными методами. Хороший пример, о котором я говорил выше, состоит в закупочных ценах продукции у колхозов. Они были слишком низкими, чтобы колхозы эффективно развивались интенсивным путём. И всё это дальше за собой тянуло огромный клубок проблем, от которых страдало всё народное хозяйствование СССР. Решить эти идентичные проблемы не смогла ни одна социалистическая страна, поэтому они просто отказались от общественного планового хозяйствования.»
Сразу множество сложнейших вопросов навалены в кучу. Чтобы ответить на любой из них – нужно как минимум написать целую книгу. Я не буду пытаться отвечать на все вопросы, отвечу на те, которые считаю наиболее важными.
«При общественном планировании не существует рынка, соответственно, ценообразование будет затруднено. В Советском Союзе, скажем, ценообразование достигалось директивными методами»
Первое
Я не считаю ценообразование в Советском Союзе эталоном ценообразования при социализме. Я Советский Союз вообще не считаю эталоном социалистического государства, на которое нужно во всем ориентироваться и слепо и бездумно копировать. Слепое, бездумное копирование прошлого – это вообще беда левого движения в целом. Социализм будущего будет совсем другим и хотя использовать опыт СССР безусловно необходимо, но уж точно не стоит на него молиться. Советский опыт необходимо пристально, критически анализировать, исправлять его ошибки, придумывать новые, творческие решения и создавать абсолютное новое государство, работающее на новых принципах. Главное, что нужно при этом – глубоко понимать теорию, понимать, зачем все это нужно, какие аспекты являются критически важными, а чем можно пренебречь, и на основании этого глубокого понимания уже вырабатывать те или иные практические решения.
Второе
Ценообразование не должно быть директивным. Цены не должны назначаться волюнтаристски чиновниками по каким-то политическим или иным причинам. Цены должны быть научно обоснованными. В целом экономика должна быть выстроена на твердом научном фундаменте. Любые экономические решения должны подкрепляться серьезными научными исследованиями.
Какой должна быть цена товара при социализме? В соответствии с трудовой теорией стоимости, она должна отражать вложенные в создание товара реальные затраты труда. Если говорить упрощенно, то цена товара - это суммарные затраты труда на всех этапах производственной цепочки, начиная с добычи сырья, из расчета на одну единицу товара. То есть, это просто сумма зарплат всех, кто трудился над созданием товара из расчета на одну единицу товара. Это если говорить совсем упрощенно, в реальности конечно будет более сложная формула.
Можно ли сказать, что при таком методе ценообразование «будет затруднено» или будет «директивным»? Вовсе нет. Цены будут гибкими, динамическими. Они будут адекватны реальности, будут соответствовать реальным затратам на производство товара. Сложный товар будет стоить дороже, чем простой.
Однако в этом случае возникают сложности с расчетом цен. Учитывая, что зарплаты работников в экономике не являются абсолютно стабильными, а объем выпуска продукции предприятиями страны постоянно изменяется, при таком подходе необходимо регулярно пересчитывать цены на все товары и услуги в экономике.
В прошлом это было невозможно по чисто техническим причинам. Но сегодня эта проблема легко решаема, т.к. сегодня у нас есть совершенные цифровые технологии и мощная вычислительная техника, которая позволяет без особых проблем решать эту сложную вычислительную задачу хоть каждый день. Учитывая, что заработная плата обычно рассчитывается и выплачивается 1 раз в месяц, цены на продукцию также достаточно пересчитывать 1 раз в месяц и осуществлять все торговые операции на основании этих расчетных цен. В этом случае экономика будет вполне сбалансирована и не будут возникать никакие «клубки проблем».
При рыночном способе хозяйствования возможно достижение равновесной цены и равновесия спроса и предложения, так как существует конкуренция, а при плановой экономике это будет невозможно, так как при плановой экономике это будет просто внутренней передачей ресурсов, где формирование актуальной информации о товаре в виде цены будет затруднено. Так, собственно, и случилось. Именно из-за этого противоречия и диспропорции развития народного хозяйствования ко времени Горбачёва стали колоссальными.
Третье
Для того, чтобы в плановой экономике добиться равновесия между спросом и предложением не нужно использовать рыночные цены (рыночные механизмы в плановой экономике не работают, т.к. нет субъектов рынка – частных собственников), а нужно вовремя расширять/сокращать производство в соответствии с изменяющимся спросом. Для этого необходимо осуществлять постоянное прогнозирование спроса на каждый товар/услугу в экономике и вовремя осуществлять расширение/сокращение производственных мощностей, оперативно менять план выпуска продукции на каждом предприятии страны.
Как это сделать?
Необходимо постоянно отслеживать изменения спроса на каждый продукт/услугу в масштабах страны, прогнозировать изменения трендов спроса в будущем, пересчитывать планы производства и вовремя определять, в какой момент и по какому виду продукции возникнет необходимость в расширении производства. Если начинать расширять производство заранее, до того, как возникнет дефицит, то к тому моменту, как производственные мощности будут исчерпаны, в строй будут введены новые производственные мощности и дефицит просто не успеет возникнуть. А значит и искусственно повышать цены для снижения спроса – не потребуется. Следовательно, никакие равновесные цены не будут нужны, не будут нужны рыночные механизмы, не потребуется институт частной собственности и другие атрибуты капитализма.
Это потребует большого количества сложных экономических вычислений, а также связи системы планирования производства с другими системами – системой снабжения, системой образования и т.д. Нужно будет вовремя снабжать предприятия необходимым количеством сырья, материалов, комплектующих, оборудования. Нужно будет вовремя готовить новые кадры необходимой квалификации для предприятий.
Это, в свою очередь, приводит нас к необходимости построения сверхмощной комплексной вычислительной системы в масштабах страны, которая будет управлять не только производством, но и другим сферами жизнедеятельности государства и общества. Которая будет осуществлять комплексное управление экономикой на принципах кибернетики.
Комплексная общегосударственная вычислительная система заменит рынок как таковой, заменит все виды рынков, заменит рыночные механизмы - программными кибернетическими механизмами, которые будут работать лучше, эффективнее и быстрее рыночных механизмов «невидимой руки рынка». Это сделает Новую Плановую Экономику во всех отношениях прогрессивнее рыночной экономики.
Конечно это упрощенная картина, в реальности все будет работать сложнее. Но вполне отражающая суть идеи.
Подробнее:
Новое Кибернетическое Государство на цифровой платформе ОГАС 2.0
https://ogasdemo.ru/concept/ncs.pdf
Новая Плановая Экономика