Был ли святитель Григорий Просветитель монофизитом?

Статья друга нашего сообщества Алексея Виноградова. Автор благодарит Виталия Мкртчяна за оказанную помощь в поиске материалов и переводе.

В одной группе, в которой ведется апологетика богословия ААЦ, была опубликована статья "Исповедание веры святого Григория Просветителя Армян (вопросы боговоплощения)".

В данной статье приводились выписки из учения святого, в которых говорилось о соединении Честной Плоти Христа-Бога нашего с Божеством. Использовалось слово «смешал» (древнеарм. Խառնեաց). На основании этого, автор статьи подводил к выводу, что святой Григорий, Просветитель Армении, исповедовал монофизитство. В данной статье мы рассмотрим, корректен ли данный вывод.
Сам автор статьи русский православный христианин, имевший с детства и имеющий ныне друзей армян, ни в коем случае не хочет их оскорбить или обидеть, а желает разобраться в вопросе истины.

Для начала историческая справка: ААЦ (Армянская Апостольская Церковь) приписывала монофизитство святому Кириллу Александрийскому, чью фразу «единая природа Бога Слова воплощенная» (μία ϕύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη)» понимали как утверждение о смешении двух природ во Христе в одну, богочеловеческую. Эту ересь исповедует Севир Антиохийский, который предан анафеме и у православных и у армян.

Его учение для справки:

"Но власть не допускающего смешения и изначального соединения предохраняет тех, кто был соединен, от беспорядка и позволяет двум существовать в одной ипостаси, и одном лице, и одной природе Слова воплощенной".
(Севир Антиохийский. Послание к Марону, которое начинается словами: «Когда несколько времени назад я получил письмо от вашей милости...» (фрагмент) (пер. Т. А. Щукина)).

На разборе этой фразы мы не станем отнимать время читателя. Ее очень хорошо разобрал священник Сергий Лысый в своей статье «Основные вопросы полемики с представителями Армянской Апостольской Церкви на современном этапе» - https://bogoslov.ru/article/4493923

Мы приведем выписку из труда святого, где отчетливо видно, что св. Кирилл не исповедовал в во Христе-Боге слияния природ. Его интересующий нас труд приводит св. Максим Исповедник:

«А что между соединившимися природами есть различие и что они остаются сами неизменными после соединения безо всякого превращения и слияния убедительно свидетельствует святейший светоч Церкви Кирилл, особенными приверженцами которого притворно себя выставляют напрасно воюющие против святой Церкви; во втором томе против богохульств Нестория пишет он так: «В явленном среди нас таинстве Христовом единение не чуждается различия, а разделение исключает, не сливая и не смешивая природы, но так, что Слово Божие, приняв часть и плоти, и крови, всё же одним и неизменным Сыном Божиим и мыслится, и называется».
(Св. Максим Исповедник. Письмо XII. Кубикуларию Иоанну о правых догматах Церкви Божией и против еретика Севира).

Источник, что он цитирует:
«Acta conciliorum oecumenicorum Ed. E. Schwartz. Berlin, 1927–1929 [далее – АСО]. T. 1. V. 1. Part 6. P. 42, line 34–37 (Schwartz)». (Прим. отв. ред).

Поэтому, сразу видно, что армянская сторона неверно поняла слова святителя и последовала неверному учению, к огромному сожалею, что вызвал раскол Православной Церкви и ААЦ.

Но вернемся к святому Григорию. Ранее упоминаемой статье, приводятся цитаты из трудов святого, которые сохранились у армянского историка Агатангелоса. Приведем несколько выписок из статьи:

Խոնարհեցաւ եւ խառնեցաւ Աստուածութիւնն ընդ մարդկութիւնս, եւ անմեռն` ընդ մեռելոտս:

Смирил Себя и смешал Божественность с человечностью и бессмертное со смертным.

Սկիզբն առնու անսկզբնականն, եւ զմարմինն մարդկային խառնեաց յԱստուածութիւնն իւր:

Начало обрёл безначальный и тело человеческое смешал с Божественностью Своей.

В действительности, указано на смешение. Так мог ли быть святой Григорий монофизитом? Разберемся в этом вопросе подробнее.

Обратимся к армянской истории в исследовании В. А. Арутюновой-Фиданян «Повествование о делах армянских», которая начинается со времени святого Григория Армянского.

«Повествование от дней святого Григория до настоящего времени, о наследующих по порядку его престол и о царствующих в их время в Романии и Персии. И дабы узнать, как они сохраняли правую веру, которую получили от святого Григория и от Никейского Собора, и в какое время, и по чьей вине они сбились с пути, как они правили, и о том, какие исследования велись по вопросу о вере и как они остались в заблуждении до наших дней» – так начинается история.

Вот как этот документ описывает отношение к монофизитству и водворение оного в Армении:

«§ 40 Тогда возникла большая смута из-за монофиситов Диоскора и Евтихия, § 41 был поражен и Севириан Антиохийский 73, и Александрия, и Святой город, § 42 потому что некоторые придворные, страдающие той же болезнью, склонили на свою сторону императора, и вся земля была заполнена раздорами. § 43 Ибо Месопотамия и некоторые другие земли были осквернены той же скверной, всех принуждали предавать анафеме святой Вселенский Собор в Халкидоне и исповедовать одну Божественную и человеческую природу во Христе, согласно [учению] Диоскора и Евтихия. § 44 Они постановили также возглашать «распятый [за нас]» в [гимне] «Святой Бог», § 45 [добавление], сделанное незадолго до этого времени Петром Антиохийским Валяльщиком, который был предан анафеме святыми отцами, его современниками, так как богохульник проповедовал четверицу вместо Святой Троицы подобно безумному Несторию. § 46 А всех тех, которые остались верны правой вере, не вняв императору Анастасию, он изгнал и бездушно обрек злой смерти».

Очень примечательно, что св. Григорий умер в 326 году, за долгие годы до Халкидонского собора, не оставил веры в единое естество Христа (хотя бы по учению Севира Антиохийского, который упоминался в негативном ключе у анонимного историка ранее, смешанное в одно естество), вместо этого же ересь монофизитства предают анафеме. Ведь если бы святой Григорий учил этому, то явно, армяне приняли бы хотя бы версию еретика Севира. Но нет.

Далее интереснее:

«§ 68 А когда епископ Нершапух сообщил это католикосу Нерсесу из Аштарака и другим епископам и азатам, § 69 они постановили собрать великий Собор в городе Двине на двадцатом году католикосата Нерсеса, на тринадцатом году царствования Юстиниана, на двадцать четвертом году царствования Хосрова, царя персов, в том году, когда принял мученичество Иезидбузид, и в начале армянского летосчисления, § 70 тогда они предали анафеме святой Халкидонский Собор, как несторианский, по наущению Абдишо, § 71 потому что в том же году они перевели доставленные Абдишо вышеупомянутые произведения Тимофея и сирийца Филика, [направленные] против Халкидонского Собора и против исповедующих две природы во Христе Боге нашем. § 72 Они были убеждены этими сочинениями и на том Соборе, состоявшемся в городе Двине, установили как догму, что в Боге, Слове и плоти, была единая природа и он был распят и умер, обладая бессмертной природой, § 73 поэтому они и добавили «распятый» в [гимн] «Святой Бог», по Петру Валяльщику, замучившему Савелия, § 74 и постановили с анафемой отделиться от общины Иерусалима, и от Нового Рима, и от верующих в две природы Иисуса Христа Господа нашего. § 75 Они рукоположили Абдишо во епископа, как и яковита Евтихия, а двух других их товарищей, один из которых был юлианитом, а другой [приверженцем] другой ереси, § 76 рукоположив, отослали в Месопотамию Сирийскую, [решив] навечно установить согласие друг с другом, что и закрепили собственноручными грамотами».

Анафеме Халкидонский собор предают после научения от трудов Тимофея и Филика, а не потому что их научил иначе св. Григорий. Это показательный факт.

Далее армяне собрали поместный собор и поклялись мыслить одинаково с Халкидонским собором:

«§ 121 В четвертый год после смерти Хосрова и на двадцать третьем году царствования Ираклия [император], прибыв в Великую Армению, повелел собрать большой Собор в Феодосиополе [с участием] всех епископов и [духовных] учителей с католикосом Езром и всеми азатами, чтобы исследовать и изучить [вопрос] о двух природах во Христе Боге нашем и о Халкидонском Соборе. § 122 Исследовали они [этот вопрос] в течение тридцати дней, и были убеждены армяне [свидетельствами] из писаний [святых отцов] и поклялись никогда не опровергать [Халкидонский Собор], подписав [клятву] собственной рукой».

Позже армян, исповедующих Халкидонскую веру, стали притеснять братья по крови и они стали под гнетом уходить в ересь монофизитства:

«§ 123 А когда они возвратились в Двин, тот самый Иоанн побудил монашествовавших с ним Степаноса, епископа Гардмана и Мафусаила Сюникского и некоторых других, не явившихся на Собор, не вступать в общение ни с католикосом Езром, ни с его единомышленниками. § 124 Через несколько дней [выше]упомянутый Степанос явился к католикосу Езру. § 125 Иоанн же, услышав, что [Степанос] вступил с ним в общение, с величайшей дерзостью стал враждовать со Степаносом, так же как и с Мафусаилом, ибо и он перешел на сторону Езра. § 126 Иоанн сказал, что «грех Езра легче ваших грехов. Ибо он уклонился от истины из-за страха перед императором. А вы впали в неизлечимый грех из-за тщеславия и продажности».

«§ 144 А на пятом году [его царствования] католикос Саак, вызванный в Константинополь с епископами, присоединился к исповедующим во Господе и Боге нашем две природы, божественную и человеческую, существующие в единой ипостаси нераздельно и неслиянно. И письменно поклялись никогда не возражать [против этого]. § 145 А когда они вернулись, те, что оставались в Армении, вознегодовали против их власти, так как они были единодушны с ромеями, § 146 и к тому же учинили раздоры и споры с Сааком и с уехавшими вместе с ним, говоря: «Если вы не возвратитесь [в нашу веру] и не предадите [ромеев] анафеме, мы не примем вас в нашу землю». § 147 А они, возлюбив славу человеческую больше, чем славу Божию, вновь предали анафеме сначала себя самих, как вступивших в общение с ромеями, а затем ромеев и оказались неизлечимы в своих грехах. § 148 О них сказал апостол Петр: «Если, избегнув скверн мира через познание Господа нашего Иисуса Христа, опять

запутываются [люди] в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. § 149 Лучше бы им не познать пути правды и справедливости, нежели, познав, возвратиться назад от преданной ими святой заповеди. § 150 Но с ними случилось по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину и вымытая свинья идет валяться в грязи».

Вот такая история. На данный труд Арутюновой-Фиданян оставил рецензию на Шукуров, Рустам Мухаммадович, российского и таджикского историка-византиниста, ираниста, тюрколога - http://www.vremennik.biz/opus/BB/65/53381. Рецензия положительная.

Примечательно, если вспомнить историю Церкви, то когда появлялась новая ересь, то Вселенский собор ее тут же низлогал. Приведем соборы, которые ААЦ считает истинными:

«Благочестивейшие и непобедимейшие императоры наши, – в засвидетельствование своего старания и заботливости, которые они издавна оказывают в отношении к подданным, а более всего в отношении к святым церквам Божиим, и в доказательство того, что они хранят веру,
принятую от предков, в ея святости, правоте и без малейшего повреждения...»
(Деяния 3 Вселенского собора. Грамота, которую Павел, епископ эмесский, посланный от Иоанна, епископа антиохийского, вручил александрийскому архиепископу Кириллу).

«Выслушайте теперь слова истинного учителя, выслушайте от чего то, что он сам слышал от наших предшественников, в чем нет никакой новизны. Нашими устами говорил вам наш собрат, ибо он проповедует с нами одну веру».
(Деяния 3 Вселенского собора. Послание Того же Целестина послание к клиру и народу, находящимся в Константинополе, после собора).

«О том, как мы думаем и говорим о Богородице, Деве Марии, и об образе вочеловечения единородного Сына Божия, по необходимости скажем коротко, скажем не в виде угодливости кому-нибудь, а в форме полного убеждения, как почерпнули мы это из писаний божественных и предания святых отцов, ничего ровно не прибавляя к вере, изложенной святыми отцами в Никее; ибо и ее, как мы и прежде говорили, довольно достаточно для познания всякого благочестия и для низложения всякого неправого еретического учения...»
(Деяния 3 Вселенского собора. Послание Иоанна, епископа антиохийскаю, к Кириллу, архиепископу александрийскому).

Никакую новизну Вселенские соборы не признавали, на которых, кстати, были и армяне. Как же они отсекали ложное учение и истинное сохраняли, переданное от предков? Да очень просто: исследовали труды ранних святых отцов, которые получили веру от апостолов.
Об этом писал святой Ириней Лионский, признаваемый армянами как святой:

«Церковь, хотя рассеяна по всей вселенной даже до концов земли, но приняла от апостолов и от учеников их веру в единого Бога Отца, Вседержителя, сотворившего небо и землю...
Принявши это учение и эту веру, Церковь, хотя и рассеяна по всему миру, – как я сказал, – тщательно хранит их, как бы обитая в одном доме; одинаково верует этому, как бы имеет одну душу и одно сердце; согласно проповедует это, учит и передает, как бы у ней были одни уста. Ибо хотя в мире языки различны, но сила предания одна и та же. Не иначе верят, и неразличное имеют предание церкви, основанные в Германии, в Испании, в Галлии, на Востоке, в Египте, в Ливии, и в средине мира. Но как солнце – это творение Божие во всем мире одно и то же, так и проповедь истины везде сияет и просвещает всех людей, желающих придти в познание истины».
(Св. Ириней Лионский. Против ересей. Книга 1).

Взять, к примеру, тот же Халкидонский собор. Вот на чем был основан его орос (цитаты из Деяний Халкидонского собора):

«Петр, пресвитер александрийский и первый нотарий, сказал: мы имеем под руками кодексы святых и блаженнейших отцов и епископов и многих мучеников: мы выбрали из них некоторые места, и, если угодно, прочитаем их. – Флавиан, епископ филиппийский, сказал: пусть будут прочтены и присоединены к деянию. – И прочтено было следующее:

«Из книги о Божестве – Петра, святейшего александрийского епископа и мученика.

"Но Бог Слово воплотился во чреве Девы без содействия мужа, по воле Бога, могущего все совершить, не имея нужды ни в действии, ни в присутствии мужа. Ибо сила Божия, осенив Деву наитием Святого Духа, воздействовала сильнее мужа»".

«Из послания Эпикету святейшего Афанасия, епископа александрийского.

Как именующиеся христианами осмелились усомниться в том, что происшедший от Марии Господь по сущности и естеству Божий есть Сын,
а по плоти от семени Давидова и от плоти святой Марии?

"Из послания к Докиму – Юлия, святейшего епископа римского.

«Для полноты веры проповедуется, что Сын Божий воплотился от Девы Марии и жил между людьми, что Он не действовал только в человеке (это можно отнести только к пророкам и апостолам), но что Он есть совершенный Бог во плоти и совершенный человек в Духе, – не два сына, т. е. один истинный Сын, восприявший человека, а другой смертный человек, восприятый Богом, но един Единородный на небеси и Единородный на земли Бог»

«Из послания Феликса, святейшего епископа римского и мученика, к епископу Максиму и клиру александрийскому.

«Что касается до воплощения Слова и веры, то веруем в Господа нашего Иисуса Христа, рожденного от Девы Марии, веруем, что Он есть вечный Сын Божий и Слово, а не человек, воспринятый Богом, так чтобы был отличен от Него; ибо Сын Божий не так восприял человека, чтобы был отличен от Него, но, будучи совершенным Богом, соделался вместе
совершенным человеком, воплотившись от Девы».

«Великого и святейшего епископа назианзского (Григория) из первого послания к Кледонию .
"Да не обольщают они других, и сами да не обольщаются, приемля, что человек Господень, как они говорят, лучше же сказать, Господь наш и Бог, не имеет ума (то есть ума человеческого). Мы не отделяем в Нем человека от Божества, но учим, что один и тот же – прежде не человек, но Бог и Сын единородный, предвечный, не имеющий ни тела, ни чего-либо телесного, а наконец и человек, воспринятый для нашего спасения, подлежащий страданию по плоти, бесстрастный по Божеству, ограниченный по телу, неограниченный по духу; один и тот же – земный и небесный, видимый и умопредставляемый, вместимый и невместимый, чтобы всецелым человеком и Богом воссоздан был всецелый человек, падший под грех".

«Аттика, епископа константинопольского.

«Ныне Христос и Господь по человеколюбию приемлет рождение (по плоти); ибо рождение по божеству имел уже прежде. – Потом присовокупляет к сему: Человеколюбивое Слово умаляется, будучи по своему божеству неспособно к умалению; ибо само Себя умалило, зрак раба приим (Филип. 2, 7). Беcплотный воплощается для тебя: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14). Не подлежащий осязанию но бестелесному естеству делается осязаемым; Безначальный приемлет начало по телу; Совершенный возрастает (Лук. 2, 52); Неизменяемый преуспевает; Богатый рождается во временном пристанище; Покрываяй небо облаки повивается пеленами; Царь полагается в яслях».

Именно следуя ранним святым отцам, отцы Халкидонского собора исповедовали Христа с двумя несмешанными природами. Так и на других Вселенских соборах.
Возникает вопрос: почему армяне сразу не отвергли халкидонское вероисповедание, а только после знакомства с трудами еретиков? Если бы святой Григорий учил бы о двух смешанных природах, то не надо было бы никаких иных трудов. Сразу бы отсекли бы то, что противоречит вере основателя Церкви в Армении. Но этого не случилось. Армянская церковь была введена в заблуждение еретиками. Она не последовала учению своего основателя. Иначе никакие книги Тимофея и Филика просто не пригодились бы.
Примечательно, что двое святых, почитаемых в Православной Церкви, учили так же. Святой блаженный Августин, которой скончался в 430 году, за 21 год до Халкидонского собора, учил как приведенные выше отцы, прямо указывая, что смешение двух природ в одну невозможно, как внесение в Троицу 4 лица, опровергая и монофизитство и несторианство.
«Он поставлен от Тебя Судиею живых и мертвых. Ты же не судишь никого, но весь суд Свой отдал Сыну Своему, в сердце Которого «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Кол. 2:3). Он – Свидетель и Судия, Которого не избежит никакая грешная совесть, потому что пред очами Его все обнажено и открыто. Он, неправедно осужденный, будет судить вселенную в правоте и людей Своих в истине. Поэтому я благословлю имя святое Твое вовеки и прославлю от всего сердца моего, Всемогущий, Милостивый Господи, за это неизреченное и чудное соединение Божества и человечества в одном лице. Но, хотя по чудному благоволению Слово стало плотию, однако ни одно из двух естеств не изменилось в другое. К таинству Троицы не приложилось четвертое лицо: потому что существо Бога Слова и человека соединилось, а не слилось. Не иной был Бог, а иной человек, – но один и тот же Бог и человек, человек и Бог, то есть Богочеловек. О, удивительное таинство! О, несказанное соединение! О, чудная благость!».
(Св. блаженный Августин. Душеспасительные размышления с Молитвенными обращениями к Господу Иисусу Христу и Пресвятой Богородице).

Подобное учение исповедовал и преподобный Ефимий Великий, который хоть и застал собор в Халкидоне, но родился до него и до него имел такое мнение. Примечательно в его словах утверждение

«Я не знаком со всем, что в частности рассматривалось и совершалось на этом соборе; судя же но изложенному им уставу, я ничего не имею для того, чтобы порицать его за зловерие: он восхваляет веру трех сот восемнадцати святых отцов, собравшихся в Никее и исповедует, что следует этой вере и блюдет ее незыблемо и неприкосновенно».

Святой видел в решении Халкидонского собора древнее, православное учение:

«В семьдесят пятый год жизни великого Евфимия был собор в Халкидоне на который собрались почти все архиереи вселенной, ради новшеств, которые были за два года распространяемы Александрийцем Диоскором в Ефесе; отцы исключили из списков иереев самого Диоскора и других еретиков и изложили устав веры. На соборе присутствовали ученики великого Евфимия Стефан епископ Иамнии, и епископ Саракинов Иоанн, так как Петр уже скончался, а его преемник Авксилл умер в проклятии, как согласившийся с Диоскором в Ефесе. Они, взяв устав о вере, составленный и произнесенный на соборе, скоро пришли к великому Евфимию. боясь быть проклятыми, как был проклят Авксилл, после прибытия с разбойничьего собора. Отец наш Евфимий, приняв их и ознакомившись с произнесенным в Халкидоне уставом, принял изложенное в нем исповедание веры, как воистину испытатель правомыслия. Когда же разнеслась молва, что великий Евфимий принял устав о вере, произнесенный в Халкидоне, все монахи хотели его принять, если бы сему не помешал некий Феодосий, но образу монах, но предтеча антихриста. Он, придя в Палестину, увлекает за собою бывшую тогда там Евдокию Августу и обольщает весь монашеский чин, громко порицая Халкидонский собор, якобы извративший правую веру и утвердивший учение Нестория. И так, действуя убийствами, он варварским образом похищает патриарший престол Иерусалимский и, ополчившись на божественные каноны, рукополагает многих епископов, хотя (настоящие) епископы были еще на соборе; сотворив многие убийства и брани, он в течении двадцати месяцев имел силу владеть всем. И когда почти все горожане и монахи пустыни последовали его отступничеству, только бывшие с великим Евфимием одни из всей пустыни не хотели войти с ним в общение, и Феодосий, будучи хитрым, послал за ним, как за славным. Но великий Евфимий не пожелал идти в город, и тогда Феодосий посылает к нему архимандритов монашеских Елпидия, ученика и преемника великого Пассариона, и Геронтия, преявшого блаженную Меланию, с просьбою вступить в единение с ним. Когда они пришли и начали просить, то великий Евфимий сказал: «Да не будет мне приобщаться убийствам Феодосиевым или присоединиться к его зловерию». Елпидий же и Геронтий отвечали на это: «Но мы должны приобщаться учению Нестория, утвержденному собравшимся ныне собором в Халкидоне, ради выражения: «в двух». Где же мы слышали в Священном Писании, или от кого из святых отцов приняли, познавать Христа в двух естествах, как утвердил собор»? Великий Евфимий сказал в ответ: «Я не знаком со всем, что в частности рассматривалось и совершалось на этом соборе; судя же но изложенному им уставу, я ничего не имею для того, чтобы порицать его за зловерие: он восхваляет веру трех сот восемнадцати святых отцов, собравшихся в Никее и исповедует, что следует этой вере и блюдет ее незыблемо и неприкосновенно; он учит следовать святым отцам, собравшимся в Константинополе… на нечестивого Нестория, берет себе в поборники Кирилла престольника Александрийского и надписывает его учителем правоверия. Он проповедует Богородицею Святую Деву и исповедует, что из нее родился по плоти единородный Сын и Слово Божие, и к Нему относит два рождения – одно безвременное и бесплотное от Отца, и другое подчиненное времени от девы Марии в теле одушевленном; он исповедует, что в двух естествах познается единый Сын по разумению – в Божестве и человечестве, почему он и прибавляет, говоря: неслиянно, неизмеинно, нераздельно, неотлучно – ради тех, кои дерзают разделять или отлучать неизреченное и неразделимое по ипостаси единство, и ради тех, которые говорят, что Бог Слово сделался плотью чрез обращение, и ради тех, кои объявляют плоть единородного единосущною божеству, и ради тех, кои не исповедуют единения по ипостаси Слова с плотью, но безбожно выдумывают соединение, и слияние и сосущество. Они говорят, что естество божества и естество плоти сделали одно естество, так что по их словам, не может оставаться во Христе ни страстное, по причине бесстрастия Его божества, ни бесстрастное, по причине страстности человечества; и поэтому, с этою целью правомыслия, собор прибавил в свой устав выражение: в двух, не потому чтобы разделял Христа раздельно и по частям, но потому что исповедует Его в том и другом, и то и другое в Нем. Посему и мы, когда слышим, что собор говорит про Христа «в двух естествах», думаем. что он не вносит некоегоразделения или рассечения в единую сложную ипостась Господа, по знаем, что он обозначает различие естеств, по учению иже во святых Кирилла епископа Александрийского, который говорит: «и не как погибшей через единение разнице естеств, но скорее, сохранившейся особенности каждого естества».(Кирилл Скифольский. Житие святого Евфимия Великого).

Так учил ли святой Григорий Армянский о смешении двух природ? Выше мы приводили его слова про смешение из разбираемой статьи. Значат ли они смешение, как соединение в одно естество?

Сравним его же слова из того же самого труда, где он употребляет подобный термин:
«Итак, они омолодили всю вселенную, потому что получили силу от Него, омолодившегося Ветхого Дня, как об этом ранее возвестила и изрекла богосмешанная мудрость [пророка]: «Царь станет юным» (ср. Пс. 102.5). Вселенная также омолодилась, ибо увидела обновленным Господа».

«И Господь сначала отделил их от земных порядков и, подняв с земли, приравнял к ангелам и богосмешанным чинам».
(Историк Агатангелос в переводе на русский язык - https://havatamk.ru/агатангелос-3/).

Так что же выходит? Если понимать слова про смешение Божества и Плоти Христа буквально, по-монофизитски, по, получается, что святой Григорий учит, что и мудрость пророка (простого человека) смешана с Богом, и ангелы тоже с ним смешаны. Конечно, святой Григорий не мог такому учить. Либо это использование терминологии, либо смешение в то время понималось как и слово соединение. К примеру, в русском языке сказать «соединить» и «объединить»
Соединить:
«составить из нескольких объектов одно целое. То же, что скрепить».
Объединить:
«образовать целое из отдельных, самостоятельных единиц, соединить воедино.
сделать кого-либо дружным, единодушным, сплотить».
(Викисловарь).
Но для более точного рассмотрения этих мест мы обратились к человеку, который знает древнеармянский. Вот его анализ приведенных ранее мест и не только.
«Агатангелос, "Вардапетутюн Србойн Григори" ("Учение Святого Григория):
5) Глава ՂԲ (XCII), стих 680:

«Итак, они омолодили всю вселенную, потому что получили силу от Него, омолодившегося Ветхого Дня, как об этом ранее возвестила и изрекла богосмешанная мудрость [про рока]: «Царь станет юным» [Пс. 102:5]. Вселенная также омо лодилась, ибо увидела омоложенным Господа».
«Արդ՝ մանկացուցին զամենայն տիեզերս վասն այնորիկ զի առին զաւրութիւն զայնորիկ որ հինաւուրցն մանկացաւ որպէս աստուածախառն իմաստութիւնն երգեաց յառաջագոյն եւ ասէ Դարձցի թագաւոր ի մանկութիւնա զի դարձան եւ տիեզերք ի մանկութիւն զի տեսին զՏէրն մանկացեալ»:

КОММЕНТАРИЙ: Стоит слово "աստուածախառն" ("богосмешанный"). Словосочетание - "богосмешанная мудрость". Данное выражение на армянском звучит совершенно не резко, как в русском и понимается как "божественная мудрость", "мудрость, соединенная с Божественной [мудростью]" (с некой окраской, характерной для сложных слов в армянском языке). Данное "смешение" Бога и мудрости, по мне, можно понимать ещё и как метафору. Но чётким является одно: автор говорит, что пророк говорил по вдохновлённой Богом нечеловеческой мудрости.

4) Глава ՁԳ (LXXXIII), стих 633:
«И воистину праведники были испробованы, как в горниле, Духом Святым. Ибо сначала Он их испытал дуновением Духа: «Дунул и говорит им: примите Духа Святаго» [Ин. 20:22], дабы прежде отделить их, как серебро, чтобы сгорела грязь. Ибо домом Господним была Его богосмешанная плоть, которая явилась горнилом очищения и для всего мира».

«Արդարեւ իսկ փորձեցան արդարքն իբրեւ ի բովս՝ ի Հոգին սուրբ զի նախ զնոսա փորձեաց ի փչել Հոգւոյն զաւրութեան Փչեաց ի նոսա եւ ասէ առէ՛ք զՀոգին սուրբբ։ Զի ընտրեսցէ նախ զնոսա իբրեւ զարծաթ զի աղտն այրեսցի զի տուն Տեառն՝ ինքն աստուածախառն մարմինն էր որ եւ տիեզերաց էին բովք սրբելոյ»։

КОММЕНТАРИЙ: Стоит слово "աստուածախառն" ("богосмешанный"). Словосочетание - "богосмешанная Плоть". Горнилом очищения была Плоть Христа, Которую Он дал апостолам на Вечере во очищение. Но прежде этого, Христос дал им Духа Святого, дунув, и, как бы очистив этим предварительно от грязи, сделал их готовыми к великому очищению - Святому Причащению. И поскольку Плоть эта не обычная, но принадлежит Богочеловеку, автор называет Ее "богосмешанной".

3) Глава ՀԶ (LXVI), стих 596:

"И Господь сначала отделил их от земных порядков и, подняв с земли, приравнял к ангелам и богосмешанным чинам, дабы они, вознесшись к Богу, вознесли всех своих соплеменников к той любви Божьей, которой достигли сами.
-
Ибо сначала они сподобились знания всех тайн Божественности, [а затем лишь] через них все создания узнали «то, — как говорится, — чего мир не видит и не знает» [Ин. 14:17]. Они сначала отделились, покинули сей мир, а затем через любовь к своему Господу достигли силы Его Духа. «Вы, — говорит, — знайте Его, ибо Он с вами да пребудет во век» [Ин. 14:16-17]

«Եւ Տէրն նախ զնոսա զատոյց յերկրէս կարգաց եւ հրեշտակակրաւն եւ աստուածախառն կարգաւք բարձրացոյց յերկրէս զի ինքեանք վերացեալք յԱստուածութիւնն՝ զամենեսեան զտոհմակիցս իւրեանց վերացուսցեն ի նոյն սէր Աստուածութեանն յոր ինքեանք հասին։
-
Զի եւ զխորհուրդս Աստուածութեանն նախ նոքա արժանացան գիտել եւ նոքաւք ամենայն արարածք գիտացին՝ զոր աշխարհ ասէ ոչ տեսանէ եւ ոչ ճանաչէբ։ Զի նոքա նախ զատան մեկնեցան յաշխարհէս եւ ապա հասեալ սիրովն Տեառն իւրեանց ի զաւրութիւն Հոգւոյն նորա Դուք ասէ ճանաչէք զի ի ձեզ բնակեսցէ մինչեւ յաւիտեանա»։

КОММЕНТАРИЙ: Стоит слово "աստուածախառն" ("богосмешанный"). Словосочетание - "богосмешанные чины", то есть, в отличие от земных, имеющие непосредственное общение с Богом и пребывающие с Ним.

1) Глава ԼԹ (XXXIX), стих 372:
«Когда Он явился, исполнил Спаситель всем некогда обещанное о Нем. И свидетельством можем удостоверить пришествие Сына, пророческими предсказаниями о плоторожденном рождестве Богосына, духосмешанными словами [,сказанными] о богосмешанной Плоти, — как ранее Бог показал пришествие Сына Своего, голосами своих достойных про роков».

«Իսկ իբրեւ եկեալ՝ կատարեաց փրկիչն ամենեցուն զերբեմնի խոստացեալսն վասն նորին։ Եւ վկայութեամբ զգալուստ Որդւոյն կարեմք ճշմարտել մարգարէականաւքն յառաջասացելովք վասն մարմնածին ծննդեան աստուածորդւոյն, հոգեխառն բանիւք զաստուածախառն մարմնոյն. զոր յառաջագոյն Աստուած եցոյց զիւրոյ Որդւոյն զգալուստ՝ արժանաւոր իւրոց մարգարէիցն ձայնիւք»։

КОММЕНТАРИЙ:

"Духосмешанные слова" - в смысле "[бого]духовенные слова";

И опять "богосмешанная Плоть".

ИТОГ:
Видим, что Агатангелос очень обильно и обширно использует слово «смешанный" и производные от него слова. Часто не в буквальном смысле, но для обозначения "соединения", которое в армянском обозначается иным словом. Однако, автор использует именно первое слово. Но есть место, где используются оба слова вместе:

Таким образом, все становится ясным. Действительно, если вообразить, что, к примеру, Бог смешал с Собой разум пророка, а так же если взять и понять буквально в конце приводимое место из комментария ….. «... нас смешал с Божественностью", то получается, что Бог соединился со Своим же творением, с личностью людей, с разумом людей. Получается, при поклонении Богу человек тогда совершает поклонение и людям, с которыми Бог «смешался». Подобное, опровергая арианское учение, отметал святой Афанасий Великий, так же почитаемый у армян:
«Смотрите, какая погрешность называть произведением Божие Слово. Соломон в одном месте Екклесиаста говорит: «все творение приведет Бог на суд о всяком погрешении, аще благо и аще лукаво» (Еккл. 12, 14). Ужели же и Слово, если Оно произведение, по вашим словам, приведено будет на суд? И где, наконец, суд, когда судится Судия? Кто воздаст праведным благословения, а недостойным наказания, когда, по вашим словам, и Господь предстанет со всеми на суд? По какому закону судим будет Сам Законодатель? Созданиям свойственно это – быть судимыми, приять от Сына благословение и наказание. Убойтесь, наконец, Судии, убедитесь Соломоновым словом. Если «все творение приведет Бог на суд», а Сын не в числе судимых, но гораздо более Сам есть Судия всех творений, то не яснее ли солнца делается, что Сын – не произведение, но Отчее Слово, которым и производятся и судятся творения?».
(Св. Афанасий Великий. 2 слово на ариан).

Немного отступив от темы, следует заметить, что святой Афанасий Великий учит о двух волях во Христе, что противно учению ААЦ, которая исповедует монофелитство.

«И когда говорит: «Отче, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия» (Матф. 26, 39): «обаче не Моя воля, но Твоя да будет» (Лук. 22, 42); и: «дух убо бодр, плоть же немощна» (Матф. 26, 41); тогда показывает этим две воли: человеческую, свойственную плоти, и Божескую, свойственную Богу; и человеческая, по немощи плоти, отрекается от страдания, а Божеская Его воля готова на него».
(Св. Афанасий Великий. О явлении во плоти Бога Слова, и против ариан).

Но вернемся к теме. Действительно, Бог не велит поклоняться никому, кроме Себя и Сам Себя на суд не поведет (из логики соединения людей с Богом такое вполне вытекает). Конечно, святой Григорий не мог этому учить, не мог слово «смешал» употреблять в таком контексте.
Равно как и текст «приравнял к ангелам и богосмешанным чинам» не может утверждать о смешении с ангелами, они такое же творение.

Почему же автор данной статьи уверен в православном исповедании святого Григория? Если еще аргументы, кроме приведенных примеров? Есть. Он прямо свидетельствует о своей православной вере:
«Так Он облачился в нашу земную природу и соединил ее с несмешиваемой Божественностью, дабы дать нам Свое бессмертие, беспечальность и бесстрадальность».
(У того же историка Агатангелоса - https://havatamk.ru/%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81-2/).
Явное указание на неслитное соединение.
Последовал бы святой Григорий монофизитам? Отверг бы Халкидонский собор? Однозначный ответ – нет. Потому что он следовал учению и принципу Вселенских соборов – исповедовал в учение ранних отцов и отвергал новизну.
«Эту истинную веру мы имеем из Священного Писания и канонов церкви, которые ведут [нас] по пути жизни к Богу и с верой в учение, [изложенное] в Священном Писании. И не отклоняйтесь от правил мудрости, ни налево, ни направо, ибо семена, которые мы сеем на ниве сердец слушателей, не бесплодные и прогнившие, высохшие и захиревшие, а те семена, которые взяты из божественных писаний, из книг изреченных [Св.] Духом. И если кто-нибудь сверх этого бросит в слух внимающих какие-либо подобные семена, такие да будут прокляты (ср. Гал. 1.8-9) . Даже если это будет ангел с небес, то он будет подобен змию, проклятому на поедание земли, который лживыми и лукавыми словами хотел изменить заповедь Божью…..».
(У приводимого ранее Агатангелоса).
Что можно сказать напоследок? Церковь верила и верит в святость святого Григория. Если бы он был монофизитом, то не был бы прославлен и почитаем в Православной Матери-Церкви. Но исповедовал православную веру, переданную от отцов, как видно из всего приведенного выше.

Святый равноапостольный отче наш, Григорие, моли Бога о нас!

P. S. После написания работы, автор нашел другие отрывки из изречений св. Григория, свидетельствующие о его православной Христологии:

«Древний ради нас стал младенцем и принял облик наше го слабого человеческого тела, чтобы перенести нас в Свое бес смертие. И хотя Он облекся в тело и снизошел до нашего подо бия, однако в Своей Божественности остается в славе природы Отца, каким действительно был, есть и пребывает вечно с Отцом своим в высотах природы Своей с нашей плотью, в которую Он облекся, непрестанно вославляясь духовными и огненными анге лами.

382. Придя, Он стал человеком, чтобы мы, состоящие из пло ти, могли бы Его видеть. Но Бога в Его сущности не видел никто (Ин. 1.18; Ин. 4.12) — ни ангелы, ни архангелы, ни серафимы, ни херувимы и ни тысячное небесное бдящее воинство. Но Сын, покрытый плотью, показал и открыл Себя совершенным мудре цам, чтобы они насладились дивным светом, ибо «Видевший ме ня, видел Отца моего» (Ин. 14.9).