Вероломное предательство WOTC: Означает ли OGL 1.1 конец Open Gaming?

Оригинал статьи: https://arbiterofworlds.substack.com/p/the-perfidious-treachery-of-wotc

Последние 12 лет моя компания Autarch издавала мою игру Adventurer Conqueror King System на условиях Open Game License (OGL). Последние 5 лет ACKS была моей основной работой.

И вот Wizards of the Coast решили задним числом отозвать OGL 1.0, предлагая взамен новую Open Game License 1.1, что я могу охарактеризовать не иначе, как акт вероломного предательства.

Что же эта новая лицензия означает? Что делать дальше? Прежде, чем продолжить, обратите внимание: несмотря на то, что я являюсь дипломированным юристом (с отличием окончившим Гарвард, на самом деле), я не практикующий специалист по интеллектуальной собственности. Мои мысли не следует истолковывать как юридические советы касательно того, что вам нужно делать. Это лишь мои мысли относительно ситуации, в которой сейчас оказалась Autarch и о том, что необходимо делать нам.

Они действительно могут это сделать?

Узнав о том, что WOTC деавторизует OGL, первое, что спрашивают люди — «Они действительно могут это сделать?» Вопрос справедливый. В конце концов, на то, что OGL будет неотзываемой, мы полагались более 20 лет.

Но вопрос не в том, могут ли они это сделать. Они делают это. Прямо сейчас, на наших глазах. Нет, вопрос в том, «кто помешает им это сделать».

И, возможно, ответ на него будет «никто».

Если вы тешите себя иллюзиями, будто мы живём в стране, где судебная система находится на стороне тех, кто прав, позвольте мне их развеять. Американская судебная система — pay-to-play, и сумма, которую вам необходимо заплатить, непостижима для тех, кто через неё не проходил. На прошлой неделе я консультировался с одним из ведущих специалистов Нью-Йорка по интеллектуальной собственности, чтобы узнать, сколько мне нужно было бы собрать через GoFundMe, чтобы противостоять Wizards. И когда я спросил его, хватит ли мне на это 100 000 долларов, он рассмеялся. Он сказал, что мне понадобилось бы 500 000 долларов, чтобы иметь хотя бы шанс на рассмотрение дела в порядке упрощённого судопроизводства, и ещё 4 миллиона на сам процесс. У Wizards есть бюджет, исчисляемый миллионами, и они будут бороться на протяжении 4-6 лет.

Представьте, если бы WOTC подали в суд на Autarch, утверждая, что моя игра Ascendant нарушает их авторские права. Ascendant — супергеройская игра на d100, не имеющая ничего общего с D&D и не использующая текст из SRD2. Претензии Wizards будут законны в любом случае. И, будь у нас 4 000 000 долларов на разбирательство, мы бы точно победили. Но… у нас нет этих денег. Таким образом, мы бы проиграли.

В реальных судебных драмах побеждают не хорошие парни. Побеждают богатые.

Но наши богатые парни будут судиться… ведь будут?

У нас есть несколько «богатых парней», которых коснулась эта ситуация, и, в первую очередь, могучие Paizo. OGL 1.1 определённо представляет угрозу их бизнесу. Но значит ли это, что Paizo будут судиться?

Мы, в общем-то, можем на это надеяться. Поступив так, они бы стали величайшими заступниками движения Open Gaming. Лиза Стивенс — очень честный человек, имевший дело с предательством со стороны WOTC и ранее. Эрик Мона обладает духом воина, позволившим ему выстоять в борьбе с WOTC. Немногие могут похвастаться тем, что обыграли WOTC на их поле!

Но даже так, мы не можем быть уверены, что Paizo будут судиться. В большинстве случаев крупные компании изо всех сил стараются избегать судов со своими хорошо финансируемыми конкурентами, и даже доведя до иска, они, как правило, урегулируют их в частном порядке таким способом, что это никак не влияет ни на кого извне.

Представьте гипотетически: Paizo подаёт иск против Wizards. Спустя год и примерно 500 000 долларов на ходатайства начинается судебный процесс. Их адвокаты оценивают их шансы на победу как 70%. И в этот момент WOTC предлагают урегулировать вопрос, предоставив Paizo бессрочную неотзываемую лицензию на SRD 3.5E в обмен на согласие Paizo никоим образом не использовать 5.1 SRD и прочие незначительные уступки. Будь вы Paizo, вы бы потратили ещё 3,5 миллиона долларов и три года в суде ради 70%-й вероятности победить или согласитесь на предложение?

Большинство компаний соглашаются.

По той же причине мы можем задать вопрос: неужели Disney действительно станут судиться с Hasbro из-за видеоигры KOTOR, выпущенной годы назад? Я, например, сомневаюсь. Любые разногласия между Disney и Hasbro, скорее всего, будут разрешены в частном порядке юристами в белых ботинках.

Поэтому не стоит рассчитывать на то, что какой-нибудь богатый герой придёт, чтобы спасти Open Gaming. Нам следует исходить из того, что никто не придёт нас спасти. Вероятно, собрав достаточно людей, мы могли бы подать коллективный иск, но сколько компаний останутся в живых через 2, 3, 4 года без возможности безопасно вкладываться в свой продукт? Потому как, по словам Wizards, если вы будете с ними судиться, вы немедленно потеряете свою лицензию.

Но ведь WOTC не смогут засудить всех!

Многие считают, что маленькие независимые студии не пострадают, поскольку смогут остаться незамеченными. «WOTC не смогут засудить всех», — утверждают они.

Позвольте мне также разубедить вас и в этом.

WOTC не нужно засуживать всех. Всё, что им достаточно сделать — это убедить гейткиперов — Kickstarter, IndieGoGo, DriveThruRPG, Amazon и несколько других компаний, что им лучше сотрудничать с WOTC, а не противостоять им. Тогда гейткиперы просто лишат нас платформы, когда им скажет WOTC.

Подумайте, как легко лишиться платформы на YouTube, если использовать слишком большой фрагмент музыки и получить флажок от Warner Music. Подумайте, как мало у нас средств защиты, если Nintendo решит, что наш стрим на Twitch нарушает их право интеллектуальной собственности. Мир, в котором мы живём — это мир централизированного корпоративного контроля. Они могут просто отрезать нас стеной, оставив вам право подать на них в суд, чего мы себе позволить просто не в состоянии.

WOTC — идиоты, если думают, что это сработает!

Ещё один распространённый тезис, который я слышу в RPG-сообществе, звучит как «WOTC — идиоты, если думают, что это сработает!» Не стоит совершать ошибку, недооценивая врага. Вице-президентом и исполнительным директором Hasbro является человек по имени Николас Митчелл. Он провёл 11 лет в качестве главы юридического отдела Wizards of the Coast. До этого он 11 лет был профессором юриспруденции, специализируясь на лицензировании интеллектуальной собственности. А до того 3 года был адвокатом в Hughes Media Law Group. Это 25 лет опыта в области права интеллектуальной собственности. Говоря кратко, мистер Митчелл далёк от «идиота» настолько, насколько это в принципе возможно. И сколь необычные юридические претензии не возникали бы на Reddit (эстоппель и т.п.), мы можем быть уверены: он уже подумал над тем, как с этим справиться.

Не может же новая лицензия быть настолько плохой?

С тех пор, как начали просачиваться первые слухи об изменении OGL, про-визардовские эксперты призывали нас сохранять спокойствие и не спешить с выводами. «Новая лицензия не будет настолько плохой, они просто хотят забрать назад контроль над интеллектуальной собственностью у тех, кто злоупотребляет OGL». Ну что ж, вот и просочился полный текст OGL 1.1. И нет, она не так плоха, как мы думали — она гораздо хуже.

Давайте взглянем на несколько самых кошмарных пунктов, которые можно найти в этом совершенно возмутительном соглашении:

A. Изменение. Это соглашение является… обновлением ранее доступного OGL 1.0(a), которое более не является авторизованным лицензионным соглашением. Мы можем изменить или расторгнуть настоящее соглашение по любой причине при условии, что мы уведомим об этом за 30 дней. Мы будем уведомлять о таких изменениях, публикуя правки на нашем веб-сайте и делая публичные заявления через наши каналы в социальных сетях.

В данном абзаце WOTC в явном виде деавторизует OGL 1.0. Что ещё хуже, они заявляют о своём праве изменять или прекращать действие OGL 1.1 в будущем — без причины и с уведомлением об этом всего за 30 дней. Можем ли мы строить бизнес на лицензии, которую можно отозвать с уведомлением за месяц? Нет, не можем.

«Что, если мне не нравятся эти условия и я не согласен с OGL: Commercial?»

Всё в порядке — это просто означает, что вы не можете получать доход ни с какого контента на основе SRD, который вы создаёте с 13 января 2023 года или позднее, и вам будет необходимо либо работать под новой OGL: NonCommercial, либо заключить для вашего проекта прямую сделку с Wizards of the Coast. Но, если вы хотите издавать контент на основе SRD 13 января 2023 года или позже и коммерциализировать его, то ваш единственный вариант — принять OGL: Commercial.

Предполагалось, что этот пункт будет обнадёживающим, однако это совсем не так. Прочтите первое предложение: «Вы не можете получать доход ни с какого контента на основе SRD, который вы создаёте с 13 января 2023 года или позднее». Теперь прочтите последнее: «если вы хотите издавать контент на основе SRD 13 января 2023 года или позже и коммерциализировать его, то ваш единственный вариант — принять».

Создание контента и издание контента — не одно и то же. То, как сформулировано положение, оставляет крайне неясным, могут ли игровые студии продолжать публиковать контент, созданный под OGL 1.0. Первое предложение говорит «да, вы можете», в то время как последнее — «нет, вы не можете». Пока WOTC не разъяснит свои намерения, мы не можем знать наверняка. Тем не менее, с учётом того, сколь возмутительны остальные термины, я не склонен вверять им презумпцию невиновности. WOTC действительно могут занять позицию, согласно которой никто не может издавать даже существующие материалы OGL 1.0 после 13-го числа.

Лицензированная Работа включает Лицензионный Контент (то, что ранее называлось «Открытый игровой контент»). Если единственный способ, которым читатель может отличить созданное вами от созданного нами — это сравнить вашу Лицензированную Работу с SRD, то вы не соблюдаете это положение.

В этом положении WOTC требует, чтобы мы индексировали и идентифицировали каждую часть Лицензионного Контента, который используем. Принимая во внимание то, что большая часть Лицензионного Контента полностью встроена в словарь RPG, это практически невозможно соблюдать. Я думаю, это и задумано так, чтобы быть невозможным. И это прискорбно, потому как это означает, что они, вероятно, могут покончить с нами и без 30-дневного уведомления.

i. Мы можем расторгнуть соглашение немедленно, если:

a. Вы посягаете на нашу интеллектуальную собственность или используете её неправомерно, нарушаете какой-либо закон в отношении вашей деятельности по данному соглашению, или если мы по своему усмотрению определим, что вы нарушили Разделы VIII.G или VIII.H. Для ясности: мы имеем исключительное право решать, какие действия нарушают раздел VIII.G или VIII.H, и вы подтверждаете и соглашаетесь с тем, что не будете оспаривать никакие из этих решений в рамках каких-либо претензий или исков. В той мере, в какой это необходимо и допустимо законом, вы отказываетесь от любых добросовестных соглашений, которые мы могли бы заключить при принятии нами подобных мер.

b. Вы нарушаете любое другое положение или условие настоящего соглашения и это нарушение не устраняется в течение 30 дней с момента, как мы свяжемся с вами в соответствии с указанным в разделе VIII.A.

c. Вы подаёте иск, оспаривающий наше право собственности на Лицензионный контент, Нелицензионный контент или любой другой патент или торговый знак, принадлежащий Wizards of the Coast.

Мы понимаем, что это может показаться суровым, но это важно: если вы пытаетесь использовать OGL как основу для издания откровенно расистского, сексистского, гомофобного, трансфобного, фанатического или иного дискриминационного контента, либо делаете что-то, что, по нашему мнению, попадает под эти положения, ваш контент более не лицензирован.

Здесь WOTC заявляет о своём праве задним числом решать, может ли какой-либо созданный вами контент быть сочтён проблематичным, и, соответственно, нарушающим лицензию. Кроме того, они сохраняют за собой эксклюзивное право принимать подобные решения и требуют, чтобы мы отказались от нашего права оспаривать эти решения в суде. А если мы подадим иск, они аннулируют лицензию. Это крайне разрушительно для движения Open Gaming: никто не сможет безопасно вкладываться в разработку контента, если существует риск полного уничтожения в любой момент.

Неиспользуемый контент D&D (Нелицензионный контент) — это контент по Dungeons & Dragons, который был или будет выпущен в будущем как «официальный» — то есть, выпущенный Wizards of the Coast или любым из его предшественников или преемников, но не входящий в SRD 5.1.

В этом месте Wizards утверждают, что существующие SRD 3.0E, 3.5E и 5.0 более не считаются открытым игровым контентом! Как это связано с деавторизаций 1.0 — не ясно, но это, вне всяких сомнений, предполагает, что они планируют занять жёсткую позицию. Кроме того, они выделяют «контент, который был… создан… их предшественниками», такой как, например, старые штуки от TSR, нелицензионными. Это залп по Pathfinder и всему движению OSR.

Для ясности, OGL: Commercial позволяет создавать только ролевые игры и дополнения к ним в печатном виде или в виде статичных электронных файлов. Больше она не распространяется ни на что, включая видео, виртуальные столы или кампании на базе виртуальных столов, компьютерные игры, рассказы, приложения, графические новеллы, музыку, песни, танцы и постановки.

На момент написания этого текста игровая студия только что закончила разработку видеоигровой версии Autarch’s Domains at War, нашей системы массовых столкновений под OGL. Это положение ставит под угрозу весь этот проект, а также проекты практически всех творцов с виртуальных столов, YouTube и Patreon. Снова бессовестное изменение правил ведения бизнеса.

VIII. СБОР СРЕДСТВ. Мы не возражаем против краудфандинга для ваших Лицензированных работ, но нам необходимо уладить проблему чрезмерного охвата и предотвратить финансирование продукции, нарушающей авторские права. В связи с этим, данный раздел содержит очень специфические требования. Если вы планируете краудфандинг, вы обязаны полностью и внимательно прочесть этот раздел и убедиться, что вы соблюдаете его в полном объёме.

O. Вы можете осуществлять краудфандинг при следующих условиях:

i. Краудфандинг осуществляется только для Лицензированных Работ.

ii. Материалы, нарушающие авторские права, не выдаются в качестве перков или вознаграждений.

B. Основным продуктом вашей кампании должна быть Лицензированная Работа, такая, как, например, игровой сеттинг. У вас могут быть и дополнительные цели, не являющиеся Лицензированные работами, пока они не посягают на нашу интеллектуальную собственность.

C. Вся ваша кампания, включая дополнительные цели, считается одним продуктом с точки зрения порога роялти.

Прочтите ещё раз. WOTC заявляет, что, если вы подписываете OGL 1.1, вы имеете право осуществлять краудфандинг только для Лицензированных Работ. В этом пункте не говорится «Если ваша краудфандинговая кампания включает Лицензированные Работы, применяется следующее». Приведённые здесь термины не органичены по своему объёму. Представьте, что мы подписали это соглашение, а затем захотели начать краудфандинговую кампанию, скажем, для карточной игры, фильма или музыкального автомата. Простите, но вам больше не разрешено: вы можете осуществлять краудфандинговую кампанию только для Лицензированных работ. Да, звучит абсурдно и бессмысленно, но всё это соглашение абсурдно и бессмысленно, и, не знай я, что оно настоящее, я бы решил, что это сатира.

Что ещё хуже, если мы проводим краудфандинг, то вся кампания считается одним продуктом в отношении роялти. Вот хотим мы провести краудфандинговую кампанию для нашего справочника с игровыми миниатюрами под OGL 1.1? Всё, мы будем платить роялти и за миниатюры, а не только книгу.

Ну а теперь финал…

B. Вы являетесь владельцем нового и оригинального контента, созданного вами. Вы соглашаетесь предоставить нам неэксклюзивную, бессрочную, неотзываемую, всемирную, сублицензированную, безвозмездную лицензию на использование этого контента в любых целях.

A. Ничто не запрещает нам разрабатывать, распространять, продавать или продвигать что-либо крайне похожее на Лицензированнаю работу.

Это контрольный выстрел. Я представил их в обратном порядке, поскольку это это делает нагляднее ситуацию, в которую ставит нас эта лицензия. Если Autarch подпишет OGL 1.1, мы предоставим WOTC бессрочную неотзывную безвозмездную лицензию на весь наш новый и оригинальный контент. Нет никаких положений, которые бы исключали то, что ранее называлось «особенностями продукта». Wizards заявили, что ИХ лицензия для нас может быть отозвана в любое время, но если мы используем их лицензию, мы даём им неотзывную лицензию. Это не просто за гранью бессовестности — это гротеск.

И, разумеется, закрепив за собой права на все наши работы, если мы подпишемся, WOTC недвусмысленно претендует на право производить практически аналогичные продукты. У нас есть инновационный монстр? Свежая и новая концепция сеттинга? Всё, теперь это принаджедит WOTC, и они могут делать всё, что им заблагорассудится — без атрибуции, без роялти.

Подводя итоги: в соответствии со старой Open Game License лицензиар делал свой контент открытым для лицензиата. Но в новой Open Game License лицензиат делает свой контент открытым для лицензиара!

Что делать?

И вот мы здесь. Это ощущается как какой-то сюрреализм. Я пишу материалы под OGL вот уже 12 лет — и теперь всё это под угрозой. Что делать?

OGL 1.1 недопустим. От её бессовестных требований по части интеллектуальной собственности лицензиата до гротескных положений о прекращении действия — для нас это совершенно неприемлемо. Autarch не согласится на эти условия. Если это станет холмом, на котором мы умрём — да будет так.

OGL 1.0 ненадёжен. К чему на самом деле ведёт деавторизация? Никто не знает, и только суд может сказать наверняка. Что подразумевают WOTC, когда говорят, что после 13 января 2023 года мы не можем «издать» работу в соответствии с исходным OGL — означает ли это издание новой работы или унаследованной? Никто не знает, кроме Ника Митчелла, а он молчит. Ненадёжная лицензия не может быть основой для построения бизнеса.

Таким образом, единственный выход — полностью отказаться от OGL. В будущем Autarch более не станет выпускать материалы по этой лицензии. Мы выпустим нашу грядущую систему Adventurer Conqueror King: Imperial Imprint (ACKS II) в мае без каких-либо материалов SRD WOTC. Мы создадим новую, по-настоящему открытую лицензию, которая сделает правила ACKS II доступными для любого другого разработчика OSR. И все наши будущие продукты — на DriveThruRPG, Kickstarter, Patreon и в других местах будут выпущены для совместимости с ACKS II, Ascendant, а не с чем-то, что принадлежит или как-то затрагивается WOTC.

Сможем ли мы продолжать издавать наши существующие игры под OGL, нам пока неизвестно. Мы намерены продолжать это до тех пор, пока нас не принудят остановиться. Ещё не известно, лишат ли нас платформы. Если это случится, мы найдём или организуем новые. Я это уже делал.

Моим товарищам по OSR-сообществу: я знаю, что ваша ситуация похожа на мою или, возможно, даже сложнее, если ваша игра ближе к дизайну TSR/WOTC. Что станет с OSE — можно ли поддерживать идеальную реплику BX без OGL? Что будет с DCC? Что будет с LL, LOTFP? Каждый разработчик в OSR под угрозой. Я буду рад любым соавторам, которые хотели бы развивать ACKS II и поддерживаю любые независимые усилия, предпринимаемые вами, чтобы помочь вернуть пространство для открытых игр в OSR. Держи связь, мой друг.

Моим товарищам по сообществу 5E: вы заслужили несоизмеримо большего от WOTC, чем вам дали. Я был рад узнать, что несколько независимых разработчиков уже работают над 5E-совместимым SRD, но свободным от WOTC, который будет доступен по Creative Commons. Эти прекрасные люди несут правильную идею, и я надеюсь, что они получат вашу поддержку. Моя собственная работа не совместима и никогда не была совместима с 5E, но я всё равно полностью поддерживаю эти усилия.

Деавторизовав OGL 1.0 и выпустив OGL 1.1, Wizards of the Coast попыталась положить конец движению Open Gaming, которое сделало наше хобби популярнее, чем когда-либо. Но, если наше движение сплотится, это не обязательно должно стать концом Open Gaming. Это может стать новым началом.