Разбор изменений в проекте ЕГЭ 2023 по обществознанию.

Уже стало привычным, что каждый новый учебный год ФИПИ вносит поправки в контрольно-измерительные материалы (или, иначе говоря, в структуру и в оценивание «варианта» ЕГЭ). Кто-то утверждает, что это делается для увеличения книжных продаж, для того, чтобы дети и учителя не могли пользоваться прошлогодними сборниками. Иные примирительно замечают, что Единый экзамен – это живой, динамичный институт, его можно и нужно совершенствовать.

Позавчера мы все получили возможность изучить проект КИМа на 2023 год и новые методические рекомендации. Команда НезЛО сутки выискивала изменения и странности, чтобы рассказать об это читателям.

Документ оказался очень «сырым» (что тоже становится грустно-обычным для ФИПИ).

Так, на странице 17 КИМа оставлена прошлогодняя формулировка: «Правильное выполнение каждого из заданий 3, 6, 13, 15 оценивается 2 баллами». А на странице 8 Спецификации «Правильное выполнение каждого из заданий 1, 3, 9 и 12 оценивается 1 баллом» и там же, на странице 10, «Максимальный балл за выполнение задания 3 уменьшен с 2 до 1 балла». Со Спецификацией согласуются данные из отдельно опубликованного списка изменений по всем предметам.

Впрочем, Спецификация не в ладах сама с собой. В таблице 1 на странице 5 мы видим еще старую разбалловку:

А на странице 10 особо выделено:

«Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы изменён с 57 до 58 баллов».

На странице 9:

За полное правильное выполнение заданий 17, 18 выставляется по 2 балла; заданий 19–21, 23 – по 3 балла; заданий 22 и 24 – по 4 балла, задания 25 – 5 баллов.

На странице 10:

Детализирована формулировка задания 25 и изменена система его оценивания. Максимальный балл увеличен с 4 до 6. (что, скорее всего, ближе к истине).

Есть предположение: 5 баллов превратились в 6 в последний момент перед публикацией. Кто-то из составителей предлагал максимально приблизить №25 к бывшему минисочинению, а кто-то хотел оставить прежнее число баллов за вариант, чтобы не сочинять новую шкалу перевода «сырых» оценок в итоговые. Первые победили.

Грустно, что институт, который ежегодно организует самый важный в жизни экзамен для миллионов школьников, не может наладить достойный контроль качества исходящих материалов. Ожидаем, что в утвержденной версии, что выйдет через 1-2 месяца, все ошибки будут исправлены.

Само по себе задание не изменилось – то же сопоставление данных в двух столбиках из блока «человек и общество». Но теперь за него можно получить только 1 балл. Зачем? Почему именно его сочли «лёгким»? Можно предположить, что сия жертва – случайна и не имеет никакого методического обоснования, что составителям КИМа просто не нравится итоговое число «59».

2022:

Автор пишет об отношениях между правом и государством. Используя обществоведческие знания, объясните смысл понятия «государство». (В объяснении смысла / определении понятия должно быть указано не менее двух существенных признаков. Объяснение/определение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)

Критерии оценивания:

В качестве правильного может быть принято объяснение, ориентированное на признаки понятия, раскрытые в любом действующем учебнике 6–11 классов из федерального перечня Минпросвещения России. Не засчитывается:

– характеристика родовой принадлежности, повторяющая понятие, смысл которого должен быть раскрыт;

– в качестве сущностной характеристики признак, уже содержащийся в формулировке задания;

– объяснение смысла / определение понятия через отрицание или только через этимологию слова, метафору или аллегорию.

2023:

В тексте упомянуты ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания

– укажите не менее трёх основных признаков понятия «правовая норма»;

– объясните связь названных автором элементов системы права. (Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)

Критерии оценивания:

(Нет акцента на учебники ФПУ – прим. НезЛО)

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

1) основные признаки понятия «правовая норма», например:

– устанавливается или санкционируется государством;

– обеспечивается мерами государственного принуждения;

– общеобязательность;

– формальная определённость и др.;

(Могут быть приведены другие признаки при обязательном указании двух первых признаков из перечня.)

Данный элемент ответа засчитывается только при указании в данной или близкой по смыслу формулировке трёх или более признаков, в том числе из приведённого перечня, и при отсутствии неверных позиций.

2) (В тексте были названы такие элементы, как нормы права и отрасль права (первый абзац). И надо показать их взаимосвязь. Это сделано через определение отрасли права как совокупности правовых норм – прим. НезЛО).

Объяснение с опорой на положения текста, например: отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих сферу однородных, близких по своему характеру общественных отношений. Может быть приведено другое корректное объяснение. Объяснение, данное без опоры на положения текста, не засчитывается при оценивании.

===========

Что мы видим? Давать определение термину больше не нужно (выпускники облегчённо выкладывают из ботинка словарик). На первый взгляд, первая часть вопроса – просто развёрнутый пункт и так усвоенного плана (выпускники лезут за шпаргалкой во второй ботинок), а вторая – задание скорее на «логику», чем на «память». Но…

Учителя сразу выявили несколько проблем.

1) Далеко не ко всем терминам школьного курса можно подобрать три признака. Типичный пример – «истина», которая «объективна», «конкретна» и… В некоторых учебниках Федерального перечня называется еще «относительность». А в других книгах это только «вид», но никак не «свойство». Составители оставили для себя возможность давать «короткие» понятия. Читаем методические рекомендации:

В первом элементе ответа на задание нужно будет указать не менее трех признаков понятия, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможно только два признака. Например, для характеристики субъекта гражданского права достаточно указать гражданскую правоспособность и гражданскую дееспособность.

Но откуда учащиеся и их тренеры при подготовке будут знать, следует им перелопатить все линейки учебников в поисках третьего признака «понятия Х», или в данном конкретном случае можно остановиться на двух?

ФИПИ явно учёл негативный опыт проверки заданий №18, когда эксперты не засчитали ряд верных формулировок просто из-за узости своего кругозора. Да, «отменённые» определения в учебниках очень вариативны, но и «признаки» вариативны тоже! Отсюда следует вторая проблема -

2) …в формулировке задания больше нет приписки «В качестве правильного может быть принято объяснение, ориентированное на признаки понятия, раскрытые в любом действующем учебнике 6–11 классов из федерального перечня Минпросвещения России». Имеет ли теперь вообще смысл апеллировать к учебникам в этом вопросе?

3) Зато есть другая приписка: «Могут быть приведены другие признаки при обязательном указании двух первых признаков из перечня». То есть, вводится особая категория «обязательных» признаков, и в них обязательно нужно попасть. Какие-то особенности важные, а какие-то не очень. Вспоминая известную математическую шутку: вот крокодил – он скорее длинный, или зеленый?

(В «Методических рекомендациях» пишут, что обязательные признаки (как в примере) будут спрашиваться лишь в «особых случаях». Очень хотелось бы заранее видеть полный список этих самых «случаев»)

4) Наличие неправильных признаков среди верных обнуляет балл. Но что вообще, по мнению ФИПИ, является «плохим» признаком? «Кошка мяукает» - это верно. «Кошка лает» - это явная ошибка. «У кошки четыре ноги» - данный признак не позволяет отделить кошку от собаки или коровы. Он ошибочен или допустим?

В новых «Методических рекомендациях» ФИПИ вроде бы пытается облегчить выпускникам жизнь – приводит список из 55 терминов для нового задания.

Личность, деятельность, способности, мировоззрение, мышление, сознание, общество, социальный институт, наука, искусство, религия, средства массовой информации, массовая культура, элитарная культура, экономическая система, рыночная экономика, совершенная конкуренция, фирма (предприятие), Центральный банк Российской Федерации, деньги, общественные блага, документарная ценная бумага, заработная плата, государственный бюджет, налог, валовой внутренний продукт, безработный, инфляция, социальные ценности, социальные нормы, социальная группа, молодежь как социальная группа, этническая общность, нация как этнической общность, семья, брак, конфликт, антисоциальное поведение, политическая власть / государственная власть, политическая система общества, государство, форма государства, форма правления, политический режим, гражданское общество, политическая партия, правовая норма, правоотношение, правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность, субъект права, право собственности, гражданство, альтернативная гражданская служба.

В перечне мы видим как очень популярные слова «личность», «налог», «ВВП», так и «антисоциальное поведение», «документарная ценная бумага» - эти вообще никогда не спрашивались ни в старом задании 25, ни в новом задании 18. Фактически, институт не сузил, а, напротив, расширил круг терминов, на которые придётся обратить особое внимание при подготовке. Какая гарантия, что за коварной припиской «и др.» не скрываются «делинквентное поведение» или, к примеру, «коммерческое партнёрство»? (Хорошо, что не ФИПИ определяет полномочия Президента или, к примеру, список деяний, за которых следует уголовная ответственность).

Следовательно, на экзамене ученику нужно:

А) Вспомнить признаки понятия Х, взятого из неограниченно широкого словаря.

Б) Если особенностей мало, выдумать откуда-то третий признак.

В) Если особенностей много – догадаться, какие две из них автор вопроса считает «обязательными».

2022:

Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте примерами действия, регулируемые тремя различными отраслями российского права.

(В каждом случае сначала приведите пример, затем укажите отрасль. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

2023:

Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте примерами действия граждан России, регулируемые тремя различными отраслями российского права.

(В каждом случае сначала приведите пример, затем укажите отрасль. Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

В ключе добавлена фраза:

Засчитываются только примеры, относящиеся к общественной̆ жизни Российской Федерации.

В «Методических рекомендациях» Татьяна Лискова акцентирует внимание на то, что из года в год учащиеся показывают незнание современных российских реалий. Видимо, именно по этой причине задание №19 решили сделать максимально похожим на задание №25.

С другой стороны, как бывалые «коллекционеры вопросов» мы не можем не отметить: задания 19 очень «неровные», от варианта к варианту они отличаются и по сложности, и по структуре. Есть вероятность, что в каких-то КИМах будет содержаться условие про Россию, а в каких-то нет.

Его структура осталась прежней, изменились требования и система оценивания.

2022

25.1 Обоснование может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.

2023

Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких связанных между собой распространённых предложениях, раскрывать причинно- следственные и(или) функциональные связи”

Тут, конечно, со стороны ФИПИ нужны разъяснения. Доведут ли до экспертов информацию, что согласно законам логики «два» это тоже «несколько»? Засчитают ли одно сложное предложение, состоящее из нескольких простых?

Само задание теперь «от рождения» строго разбито на три части, каждая часть оценивается отдельно.

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания, ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте необходимость политического многообразия, многопартийности в демократическом обществе. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких связанных между собой распространённых предложениях, раскрывать причинно-следственные и(или) функциональные связи.)

2) Какие политические партии действуют в Российской Федерации? (Назовите любые три партии.)

3) Для каждой из указанных в пункте 2 партий приведите по одному примеру, иллюстрирующему реализацию любой функции политической партии в жизни российского общества и государства.

(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто. В совокупности примеры должны иллюстрировать три различные функции.)

За первый элемент (обоснование) – даётся 2 балла. Дополнительное требование к обоснованию: опирается на обществоведческие знания, не содержит ошибок, неточностей и раскрывает причинно-следственные и(или) функциональные связи соответствующих объектов/процессов.

Ответ на второй вопрос - 1 балл

Каждый пример в третьем блоке - по 1 баллу.

То есть, теперь за задание 25 можно получить до 6 баллов, а оценка будет состоять из трёх компонентов. Выпускнику станет понятнее, за что именно его лишили баллов при проверке.

Вообще, в 2023 году вырос вес «второй части». Раньше за «тестовые» задания можно было набрать 29 баллов, а за «творческие» - 28, теперь соотношение стало 28 к 30.

P.S.

Возможно, в окончательной версии мы увидим некоторые косметические изменения, какие-то задания вновь потеряют или наберут вес в баллах. Но основная канва изменений, на наш взгляд, останется прежней.