Содержательный ответ ФИПИ. Уточнение критериев проверки «плана» (задания №24) в ЕГЭ по обществознанию.

Пожалуйста, распространите эту статью среди знакомых экспертов ЕГЭ. Проверка должна быть одинаковой во всей стране!

Автор – Антон Чубуков.

Скан письма прикреплён к посту.

В ЕГЭ по обществознанию существуют «творческие» задания и критерии их проверки. Очевидно, что написать алгоритмы, которые заранее бы охватывали и оценивали абсолютно каждый возможный вариант ответа выпускника физически невозможно. Но особенно туманными и неполными являются критерии к заданию №24. Долгое время ФИПИ отказывался публично разрешать спорные моменты, поэтому в регионах (точнее – в региональных экспертных комиссиях) возникли собственные трактовки. За один и тот же «развёрнутый план» в Москве, Санкт-Петербурге или Самаре могут поставить разное количество баллов.

В ноябре я запустил два опроса по оцениванию конкретных случаев (1), (2). Кто-то ответил в комментариях, некоторые эксперты прислали личные сообщения. Мнения действительно разделились.

Двое моих коллег независимо друг от друга отправили похожие запросы на электронную почту ФИПИ. В ответах специалисты института отказались отвечать на вопрос по существу и предложили «не заниматься арифметикой».

Тогда я инициировал сбор подписей под коллективным письмом в Рособрнадзор и подал скан документа через интернет-приёмную. И вот, спустя месяц ожидания, мы наконец-то получили содержательный ответ.

<…>

1) Ученик раскрывает план в трех пунктах, указывает два т.н. обязательных пункта. При этом в одном из т.н. обязательных пунктов два из подпунктов неверные. Возникает вопрос по критериям оценивания. Какая логика здесь применима?

а) Необходимо выставить 3 балла за план по критерию 24.1. При этом поставить 0 баллов по критерию 24.2, поскольку, формулировки пунктов и подпунктов плана содержат ошибки, неточности.

б) Необходимо выставить 2 балла за план по критерию 24.1, поскольку наличие ошибок в двух подпунктах автоматически «аннулирует» эти подпункты и, получается, что количество подпунктов уже «меньше трех необходимых». По критерию 24.2 выставляется 0 баллов.

2) В рассматриваемой выше ситуации ученик раскрывает план в трех пунктах, указывает два т.н. обязательных пункта. При этом в одном из т.н. обязательных пунктов три из подпунктов неверные. Возникает вопрос по критериям оценивания. Какая логика здесь применима?

а) Необходимо выставить 3 балла за план по критерию 24.1. При этом поставить 0 баллов по критерию 24.2, поскольку, формулировки пунктов и подпунктов плана содержат ошибки, неточности.

б) Необходимо выставить 2 балла за план по критерию 24.1, поскольку наличие ошибок в трех подпунктах автоматически «аннулирует» эти подпункты и, получается, что количество подпунктов уже «меньше трех необходимых». По критерию 24.2 выставляется 0 баллов.

3) В официальных «ключах» неоднократно встречается такой пункт как «классификация N» с подпунктами в виде классификаций по нескольким параметрам. Возникает вопрос по критериям оценивания: если ученик вместо словосочетания «классификация N» указывает «виды N» – следует ли признавать данную формулировку верной?

4) В рассматриваемой выше ситуации (подпункт 3 настоящего письма) ученик в подпунктах не указывает критерий классификации (критерий выделения видов), а пишет лишь сами виды. Возникает вопрос по критериям оценивания: следует ли считать данный ответ верным?

5) В рассматриваемой выше ситуации (подпункт 3 настоящего письма) ученик в подпунктах указывает лишь критерии этой классификации (критерии выделения видов), но при этом не указывает сами виды. Возникает вопрос по критериям оценивания: следует ли считать данный ответ верным?

6) В рассматриваемой выше ситуации (подпункт 3 настоящего письма) ученик в подпунктах указывает виды лишь по одному критерию классификации (по одному критерию выделения видов). При этом сам критерий в названии пункта указывает. Возникает вопрос по критериям оценивания: следует ли считать данный ответ верным?

7) В рассматриваемой выше ситуации (подпункт 3 настоящего письма) ученик в подпунктах указывает два вида лишь по одному критерию классификации (по одному критерию выделения видов), указывая сам критерий в названии пункта. При этом данная классификация допускает только два подпункта. Возникает вопрос по критериям оценивания: следует ли считать данный ответ верным?

8) В рассматриваемой выше ситуации (подпункт 3 настоящего письма) ученик в подпунктах указывает виды лишь по одному критерию классификации (по одному критерию выделения видов). При этом сам критерий в названии пункта не указывает. Возникает вопрос по критериям оценивания: следует ли считать данный ответ верным?

9) Наконец, хотелось бы получить официальное подтверждение распространённому мнению, что отсутствие приписки «и т.д.» в случае, если список в подпунктах плана не является исчерпывающим, больше не считается ошибкой и не приводит к потере балла по критерию 24.2.

======================

Чтобы вам, выпускники и коллеги, было понятнее, приведу примеры по основным пунктам.

Ключ:

1. Понятие политической партии.

2. Особенности политических партий как общественных организаций:

а) наличие программы;

б) наличие устава;

в) наличие организационной структуры;

г) наличие партийного аппарата и др.

3. Функции политических партий в демократическом обществе:

а) представительство интересов большинства социальных групп;

б) политическая социализация;

в) участие в выборах (электоральная функция) и др.

4. Классификации политических партий:

а) по идеологическому признаку (либеральные, консервативные, социалистические и т.п.);

б) по организационному признаку (массовые, кадровые);

в) по отношению к проводимой политике (правящие, оппозиционные);

г) по отношению к закону (легальные, нелегальные).

Ответ 1.

3. Функции политических партий в демократическом обществе:

а) представительство интересов большинства социальных групп;

б) издание законов;

в) осуществление правосудия.

Ответ 3.

3. Виды политических партий:

а) по идеологическому признаку (либеральные, консервативные, социалистические и т.п.);

б) по организационному признаку (массовые, кадровые);

в) по отношению к проводимой политике (правящие, оппозиционные).

Ответ 4.

3. Классификации политических партий:

а) либеральные, консервативные, социалистические и т.п.;

б) массовые, кадровые;

в) правящие, оппозиционные.

Ответ 5.

3. Классификации политических партий:

а) по идеологическому признаку;

б) по организационному признаку;

в) по отношению к проводимой политике.

Ответ 6.

3. Классификация политических партий по идеологическому признаку

а) либеральные

б) консервативные;

в) социалистические и т.п.

Ответ 7.

3. Виды политических партий по организационному признаку

а) массовые

б) кадровые.

Ответ 8.

3. Виды политических партий

а) либеральные

б) консервативные;

в) социалистические и т.п.

<…>

1) по пунктам 1 и 2 обращения. Для получения 3 баллов по критерию 24 1 оба «обязательных» пункта должны быть детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу. Если среди этих подпунктов (раскрывающих один «обязательный» пункт) 2-3 неверных, то в своей совокупности подпункты не позволяют раскрыть тему по существу, и данный пункт рассматривается как не раскрытый в подпунктах. В таком случае в соответствии с критериями вставляется по 24.1 - 2 балла, по 24.2-0 баллов;

2) по пунктам 3-8 (о классификациях): в критериях оценивания имеется указание: «наличие любых двух из пунктов плана № 2, 3 и 4 (в конкретной теме могут быть дань, другие номера пунктов) в данной или близкой по смыслу формулировке позволит раскрыть содержание этой темы по существу» следовательно, вместо слова «классификация» могут быть использованы «виды», «типы» и т.п. Общее правило для аналогичных ситуаций было рассмотрено в Методических рекомендациях для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019 года по обществознанию. (с. 22)

В любой из указанных ситуаций, описанных в пунктах 3-8 обращения ответ участника ЕГЭ может быть засчитан при условии, что он выдержан в одной логике раскрытия материала (указывать критерий / не указывать критерий, перечислять только критерии, без указания видов и т.п.) и соответствует требованию задания включая правило о трёх обязательных подпунктах и исключении из него.

3) по пункту 9 ФГБНУ «ФИПИ» информирует о том, что отсутствие приписки «и т.д.» в случае, если список в подпунктах плана не является исчерпывающим, не рассматривалось и не рассматривается как ошибка.

===============

Интересно, что на странице 22 тех самых методических рекомендаций 2019 года мы находим только один абзац, касающийся «классификаций».

На примере задания 28 из демонстрационного варианта рекомендуем также объяснить ученикам, что если они в своих планах представят любую классификацию (типологию) не в одном, а в нескольких пунктах (например, … 3) Типы партий по идеологическому признаку: а) либеральные; б) консервативные; в) социалистические и т.п. 4) виды партий по организационному признаку: а) массовые; б) кадровые), то с качественной точки зрения это все равно будет один «обязательный» пункт.

1) Если два или три подпункта в «обязательном» пункте написаны неверно, то снижается балл и по К1, и по К2. Если неверный лишь один подпункт из трёх, то выпускник лишается балла только по К2.

2) «И т.д.» можно не писать.

3) Зачёт пункта с типологией должен быть либеральным: указывать основания классификации не обязательно, рисковать и перечислять классификации сразу по трём основаниям тоже не нужно. Впрочем, эта информация может быть доведена не до всех экспертов, поэтому я рекомендую своим ученикам всё же указывать в плане критерий хотя бы одной классификации. Например:

3) Типы партий по идеологическому признаку:

а) либеральные;

б) консервативные;

в) социалистические.

P.S. Честно говоря, после первых частных попыток связаться с ФИПИ я уже почти не верил в успех этого мероприятия, но, оказалось, что документ, поданный и оформленный «по всем правилам», всё же вынуждает институт давать содержательные ответы. Спасибо Дмитрию Кокорикову за оформление письма и всем подписавшимся коллегам – за активную позицию. Еще раз настоятельно прошу довести эту статью до сведения членов предметных комиссий.