Отказ заказчика от исполнения контракта после окончания срока его действия
Часто при исполнении контрактов возникают ситуации, когда подрядчик не может исполнить контракт, затягивает сроки. И после того, как срок контракта уже истек, заказчику становится понятно, что контракт так и не будет исполнен до конца. Потребность в выполнении работ у заказчика, конечно же, остается, но пока нет ясности с текущим контрактом, заключать новый на те же работы, как правило, заказчики опасаются. В связи с этим у заказчика часто возникает вопрос: может ли он в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если его срок уже истек?
Верховный суд РФ поставил точку в споре о том, может ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта после окончания срока его действия, если подрядчик не до конца его исполнил.
Суды подтвердили, что такой отказ возможен.
Фабула спора:
между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Реставрация и приспособление для современного использования выявленного объекта культурного наследия "Александровский приют для неизлечимо больных и калек комитета "Христианская помощь "Общества Красного Креста".
Срок выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее получения разрешения (задания) на производство работ на объекте культурного наследия до 30 ноября 2023 года.
В связи с необходимостью проведения дополнительных работ заказчик и подрядчик продлевали контракт. Итоговым сроком действия контракта стало 30 июня 2024 года.
В итоге подрядчик не выполнил работы и не достиг результата, предусмотренного контрактом.
Подрядчик 27 июня 2024 года обратился к заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения на продление работ до 20 сентября 2024 года, но по состоянию на 8 июля 2024 года дополнительное соглашение заказчиком так и не подписано.
Как указывает подрядчик, вместо подготовки дополнительного соглашения для завершения подрядчиком работ заказчик направлял претензии о невыполнении подрядчиком обязательств по контракту, перекладывая полностью свою вину на подрядчика, оправдывая свое бездействие и непрофессионализм в рамках выполнения обязательств заказчика по контракту.
Таким образом, подрядчик утверждал, что сроки сдвинулись из-за необходимости проведения дополнительных работ, корректировки проектной документации, но заказчик так и не обеспечил необходимых условий для продолжения исполнения контракта.
3 июля заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и применении штрафных санкций.
Подрядчик со своей стороны настаивал на том, что контракт на момент отказа заказчика от его исполнения уже прекратил свое действие, такой отказ не имеет правовой силы.
Суд высказал следующее мнение: с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом того, что предмет контракта подрядчиком исполнен не был, результат работ не достигнут, судом установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения является обоснованным.
Подрядчик пытался обжаловать решение суда первой инстанции в вышестоящих, но отмены так и не добился.
Верховный суд РФ в свою очередь отказал в передаче жалобы на рассмотрение, чем фактически признал законность отказа заказчика от исполнения контракта.
Как указал суд, действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.
Однако суды посчитали, что если обязательства подрядчиком фактически не исполнены, то заказчик сохраняет право на отказ при указанных выше обстоятельствах.