7.кочевники на границах плодородного полумесяца 605-539 до н.э.

THE ANCIENT ARABS : nomads on the Borders of the Fertile Crescent , 9th-5th Centuries B. C.

ISRAEL EPH'AL

Chapter VI

THE CHALDAEAN PERIOD (605-539 до н.э.)

стр.170

Наша информация о регионе «За рекой» (Eber näri) в Халдейский и Ахеменидский периоды скудна по сравнению с Ассирийским периодом. Информация ещё более ограничена по сравнению с историей кочевников того времени. Источники просто намекают и замалчивают события, никогда не описывая последовательные действия, как это делают источники для ассирийских кампаний (ни анналы, ни другие исторические документы, такие как ассирийские царские надписи, не охватывают эти периоды).

В то же время, несмотря на их относительную малочисленность, источники халдейского и ахеменидского периодов значительно различаются по типу и деталям и не зависят друг от друга, что позволяет проверять и сравнивать данные в них друг с другом, что практически невозможно при изучении более ранних периодов, о которых говорилось выше. Прошло несколько десятилетий между крахом ассирийского владычества в Сиро-Палестине и укреплением там вавилонского владычества в конце VII века до нашей эры.

За этот переходный период политическая ситуация значительно изменилась: провинции в северной Трансиордании, а также в южной и центральной Сирии, чьи границы с пустыней были защищены ассирийской администрацией и системой обороны, и трансиорданские царстваства, которые поддерживались подразделениями ассирийской армии, остались беззащитными после распада надстройки Ассирийской империи.

Другим радикальным изменением стало возвышение Египта и его заметное политическое и военное положение в Западной Азии, которое в период своего расцвета простиралось до Евфрата. Такие изменения должны были повлиять на отношения между кочевниками и осёдлым населением региона, но источников для этих приграничных регионов слишком мало, чтобы определить степень их родства . Тем не менее, наши сведения о Палестине и ее окрестностях в начале 6 века до н. э. наводят на мысль, что границы осёдлых территорий в переходный период кочевники не пересекали.

Источники для кочевников халдейского периода делятся на две географические и хронологические группы:

а) Восточная граница Сирии и Трансиордании в первые годы правления Навуходоносора. С этого периода проникновение кочевников в осёдлые земли Трансиордании и южной Палестины решительно прогрессировало, но, к сожалению, мы ничего не знаем об этом процессе, пока мы не начинаем получать информацию о демографической ситуации в период Ахеменидов, более чем два поколения спустя.

б) Пребывание Набонида в Северной Аравии в середине 6 века до нашей эры.

А. ЦАРСТВОВАНИЕ НАВУХОДОНСОРА (605-562 гг. до н. э.) в 585 г.

1. Война Навуходоносора против арабов в шестой год правления, источники : BM 21946 (Grayson, Chron. 5) rev. 9-10; Jer. 49:28- 33; cf. Berossus in Josephus, Against Apion I 19.

Летопись говорит: ..В шестой год месяца Кислева царь Аккада (то есть Навуходоносор) собрал свою армию и двинулся в землю Хатти. Из страны Хатти он послал свои отряды, и, прочесывая пустыню, они отняли у арабов много добычи, их владения, животных и божеств. В месяц Адар царь вернулся в свою землю ". Значение вторжений против арабов поясняется общей ситуацией в западной части Вавилонской империи в четвертый-седьмой годы правления Навуходоносора, как это отражено в Вавилонских хрониках и Библии: Навуходоносор, в Кислеве на четвертый год правления (ноябрь 601 г. до н.э.) , его попытка вторгнуться в Египет потерпела неудачу, и его армия понесла тяжелые потери (ср. BM 21946, ред. 5-7). Масштабы вавилонского провала и попытки реабилитировать армию подтверждаются утверждением Хроник, что Навуходоносор на пятом году своего правления (600/599 г. до н.э.) не предпринимал никаких военных действий, а оставался в Вавилонии, собирая лошадей и колесницы (там же, строка 8). Поражение вавилонян в противостоянии с Египтом и сопутствующие военные затруднения привели к тому, что Иоаким, царь Иудеи, восстал против Навуходоносора в 600 г. до н. э. (586)

До седьмого года правления (598/7 г. до н. э.), согласно 4 Царств 24: 2 и BM 21946, откр. 11-13, Навуходоносор не смог противостоять восстанию массированной прямой атакой на Иудею, но вынужден был ограничиться карательными операциями, используя халдейские отряды из западной части царства, а также отряды эдомитян, 587 моавитян и аммонитян. Таким образом, вавилонские набеги на арабов зимой шестого года правления Навуходоносора (599/8 г. до н. э.) имели место на слабом этапе вавилонского контроля над западной частью империи и ее военной мощью.

Тот факт, что Навуходоносор сам отправился в страну Хатти, чтобы направить набеги на пустыню, свидетельствует о важности, которую он придавал этим операциям, хотя с чисто военной точки зрения они вряд ли могут считаться действительно сложными для вавилонского полководца такого ранга, как Навуходоносор.

С момента публикации вавилонских хроник, относящихся к ранним годам правления Навуходоносора, было принято мнение, что оракул Иеремии «относительно Кедара и царств Hazor » (1t ~ m l1l: J77JT.l) что поразил Навуходоносор, царь Вавилона.»(49: 28-33) относится к набегам зимой 599/8 г. до н. э. Это оракул и другие отсылки к Иеремии характеризуют арабов как «непринужденную нацию, живущую в безопасности» (Иер. 49:31);

ничего не говорится и не высказывается предположение о враждебных отношениях между ними и осёдлым населением Палестины и ее окрестностей. Также в пророчествах о Трансиорданских царствах (Иер. 48: 1-49: 22) не говорится о том, что их уничтожение кочевниками — неизбежно. Таким образом, кажется, что эти пограничные царства были достаточно сильными, чтобы противостоять пустынным кочевникам в первые годы халдейского правления в Палестине.

Таким образом, вавилонские набеги на арабов должны были происходить не на границе с Трансиорданией, а вблизи более северных районов страны Хатти, 589 , то есть в границах пустынных провинций южной и центральной Сирии, недавно реорганизованных, существование которых зависело от вавилонских войск, а не от местной власти. В таком случае военная и политическая ситуация в западной части Халдейской империи в 600-598 гг. до н. э. становится более ясной, и эффект слабости Вавилона заметен в двух областях: восстание под руководством Иоакима в Иудейском царстве и давление кочевников с востока на границу южной и центральной Сирии. Эти две угрозы для вавилонской власти на западе вынудили Навуходоносора, несмотря на ограниченную боевую мощь его армии, взять на себя военную инициативу, совершить набеги на сирийскую пустыню с небольшими силами, которые он направил туда , а также в Иудею.

Нападения на арабские лагеря, нанесение вреда их стадам и захват их божеств - все это было возможно с относительно небольшими силами - было очевидно, чтобы уменьшить угрозу кочевников для чувствительного региона на сирийской границе. Такие операции, конечно, не могли повлиять на умиротворение Иудеи, которое произошло примерно через год, когда Навуходоносор повел свои войска на Иерусалим. Эхо вавилонских набегов на арабов, слышимое в пророчествах Иеремии, свидетельствует об их значении и их решающем и далеко идущем воздействии на Палестину и, возможно, на всю Халдейскую империю.

Еще один отголосок набегов на арабов, кажется, также звучит в книге Юдифи (очевидно, написанной в 4 веке до н.э.) 590, в которой описывается поход Навуходоносора, «царя Ассирии», на западную часть его царства, завершившийся в Иудее. В главе 2 этой книги, среди прочего, говорится: (ст. 23) «... И (он) истребил Put и Lud, и разграбил всех сыновей Расса и сыновей Измаила, которые были напротив пустыни к югу от земли Chellians 591 ••• (25) И он овладел границей Киликии, и убил всех, кто сопротивлялся ему, и подошел к границам Иафета, которые были южнее, против Аравии. (26) И он окружил всех сынов Мадианитян, и сжег их шатры, и разграбил их овчарни. (27) И он сошел на равнину Дамаска ... "(в переводе Р. Х. Карла).

Сходство в деталях между книгой Юдифи и Вавилонскими хрониками относительно первых лет правления Навуходоносора привело Дж. К. Гринфилда к выводу, что события, описанные в первой части книги Юдифи (главы 1-3) о походе Навуходоносора на запад, могут быть приписаны Навуходоносору, царю Вавилонии, и, очевидно, основаны на вавилонских хрониках. 592

Однако, поскольку в книге Юдифи все западные кампании Навуходоносора собраны в один эпизод 593, бессмысленно искать там географическое и хронологическое разъяснение каждой кампании, о которой вскользь упоминается в Вавилонских хрониках: достаточно того, что книга Юдифь повествует о войне Навуходоносора против кочевников в сирийской пустыне.

Тем не менее, даже если Гринфилд прав, подробности об арабах, описанные в книге Юдифь , не должны использоваться как свидетельство действительности осёдлости в халдейский период. Эти детали, как и географический фон всей книги, отражают поздний ахеменидский период составления книги. 594 Так, например, «Аравия» инверсия идентична « 'Apaßia » сверстника Ксенофонта, Анабасиса I,5, и ее появление в Юдифи не следует истолковывать как свидетельство того, что арабы вторглись в регион Евфрата в VI веке до нашей эры. Кочевники, на которых напали силы Навуходоносора, названы в оракулах Иеремии (49: 28-33) (царством) Hazor (יֹשְׁבֵ֥י חָצ֖וֹר ), Кедар קֵדָ֔ר , Сыны Востока בְּנֵי־קֶֽדֶם и «Те, кто стригут пряди своих волос на висках » ( קְצוּצֵ֣י פֵאָ֑ה ).

Последние три термина и их связь с кочевниками ясны, но точное значение «царства Хацор» (יֹשְׁבֵ֥י חָצ֖וֹר ) представляет некоторые трудности. Только в этом оракуле это словосочетание и само существительное Хацор ( חָצ֖וֹר) связаны с кочевниками. Септуагинта переводит хацор , то есть «двор царства» . В Вульгате, Пешитте и переводе Арамайи хацор считается именем собственным. Некоторые современные ученые склонны рассматривать его как собирательное существительное для жителей ха-шерим , тех не обнесенных стеной поселений без ворот и засов, типичных для полукочевников в приграничных районах пустыни (ср. Ис. 42: 11, «лагеря»). [חֲצֵרִ֖ים ], в которых обитает Кедар »). 595

Это толкование может быть временно подтверждено отсутствием «Кедара и царства Хацора» в списке в видении «чаша вина гнева» (Иер. 25:19 и сл.), который включает «весь иностранный народ» , "все цари Аравии" и "все цари смешанных племен , живущие в пустыне »; также возможно, что «царства Хацора» в Иеремии 49 параллельны «царям Аравии» или «царям смешанных племён» в Иеремии 25.

Однако такое предположение не согласуется с Буквальным текстом Библии (см. Особенно стих 33: «Хацор станет прибежищем шакалов, вечной пустыней; никто не будет жить там, никто не будет жить в ней» , ни с тем фактом, что в иврите нет другого примера коллективного qätöl / существительного, происходящего от существительного qätel. Пока не будет найдено удовлетворительное объяснение формы Хацор, мы должны предположить, что Иеремия имел в виду незнакомое место или регион, из любого другого источника.

((595 смотри Musil, Arabia Deserta, 490, 495; W. Rudolph, JeremiaJ, Tübingen !968. 294-295. The Hebrew хацер (как Akkadian хацарум ) объединяет два разных протосемитских корня: хдр, неукрепленный лагерь, обычный для кочевых групп в Библии (таких как Qedarites и Ishmaelites)и в документах из Mari ; и *хзр загон, овчарня : on this see H.M. Orlinsky, JAOS 59 (1939), 22-37; Malamat, JAOS 82 (1962), 146-147; idem. Yediot 27 (1963), 18!-184.))

Даже слово «царства», ( Хацора) в этом оракуле недостаточно ясно. Некоторые ученые предполагают, что «царства», здесь означало «цари» (для этой возможной интерпретации ср. I Цар. 10:18; Пс. 68:33; KAI, III, מַלְכֵ֥י הָעֶ֖רֶב ), т.е. что фраза «царства Хацора» здесь относится к лидерам («царям») кочевников, а не к политическим образованиям. 596 Однако это объяснение все же несколько отличается от основного значения, и в любом случае не полностью решает проблему интерпретации выражения «царства Хацора».

стр.182

************************************************************************************************************