доисторическая Восточная Аравия

стр.205

В данной главе мы рассмотрим конкретный случай восточной Аравии, где мнения по вопросу непрерывности или разрыва между плейстоценом и голоценом в последние годы быстро эволюционировали.

Преодоление разрыва между плейстоценом и голоценом в юго-восточной Аравии: Вади Wutayya, места Jabal Faya (FAY-NE01 и 10) и Nad al-Thamam (NTH) (рис. 1)

В 1983 году Х.-П. Уерпманн и М. Уерпманн (Uerpmann and Uerpmann ) раскопали серию кострищ в Вади Wutayya (Оман), которые, среди прочего, дали радиоуглеродную дату конца десятого - начала девятого тысячелетия до нашей эры на древесном угле (Таблица 1; см. также Uerpmann, 1992: 69; Uerpmann and Uerpmann, 2003: 40), потенциально отодвигая пост-палеолитическое обитание человека в регионе в начало девятого или даже конец десятого тысячелетия до нашей эры. Однако в течение многих лет эта дата оставалась аномальной. Появился все более длинный список объектов, расположенных в Кувейте, восточной части Саудовской Аравии, Катаре и Объединенных Арабских Эмиратах, которые датируются пятым тысячелетием до н.э. и дают литический материал "Аравийской бифасиальной традиции", термин сомнительного значения (например, Charpentier, 2004), но предпочитаемый многими авторами в качестве общего знаменателя для широко распространенных индустрий среднего голоцена, характеризующихся наличием бифасиально ретушированных артефактов. На прибрежных стоянках они часто также давали импортированную керамику убайдского типа из Южной Месопотамии. Эта флора оккупации (см. Biagi, 2006), по-видимому, соответствует "климатическому оптимуму" середины голоцена (Parker et al., 2006a,b), который широко засвидетельствован на Ближнем и Среднем Востоке. Совсем недавно были получены несколько более древние даты на карбонизированных датировочных камнях с острова Далма у побережья Абу-Даби (Beech and Shepherd, 2001: 86) и на раковинах из SWY 11 на восточном побережье Омана (Berger et al., 2005: рис. 4). Это отодвигает историю оккупации побережья в шестое тысячелетие до нашей эры. Еще более древние даты, относящиеся к началу или середине шестого тысячелетия до нашей эры, были получены на древесном угле из неолитических стоянок на острове Marawah (Beech et al., 2005: 50; см. также ADIAS Radiocarbon Archive: http://www.adias-uae.com/ radiocarbon.html#marawah). Более древние даты нельзя ожидать от прибрежных участков, потому что любые участки до шестого тысячелетия до нашей эры сейчас находятся под водой в результате повышения уровня мирового океана после LGM.

Это объясняет, почему все недавно обнаруженные более ранние поселения.

Недавние открытия во внутренних районах Шарджи (ОАЭ)

С 2003 года совместная группа Тюбинген-Шарджа проводит раскопки в FAY-NE01, скальном убежище, расположенном недалеко от северо-восточного конца Джабаль Файя. Два вади, сходящиеся перед скальным убежищем, в течение долгого времени обеспечивали медленное, но устойчивое накопление отложений. Недалеко от объекта находятся источники кремня со следами добычи. На сегодняшний день обнажено 150 м2. Самые верхние уровни содержат немногочисленные медные и бронзовые артефакты, керамику железного века и кострища, относящиеся к раннему историческому периоду Малеиха. Ниже располагались пласты с неолитическими артефактами, включая несколько так называемых «фасадских остриев» на лезвиях (рис. 2d-i) в траншее, расположенной перед скальным навесом. «Наконечники Фасад» получили свое название (Charpentier, 1996) от названия места, где они были впервые обнаружены Pullar (1974). Согласно Charpentier (1996), они представляют собой группу кремневых артефактов, состоящих из лезвий или отщепов, заостренных на дистальном конце. Стержень на проксимальном конце обычно является единственной (унифациально или бифациально) ретушированной частью артефакта. Они представляют собой простую технологическую концепцию для изготовления арматуры для снарядов без особых усилий. Первым шагом является выбивание лезвия или чешуйки из более или менее подготовленной сердцевины. Затем на базальном конце формируется стержень, обычно путем крутой прямой ретуши. Несколько таких остриев было найдено в ранненеолитических слоях Faya NE01. Они схожи с остриями, изображенными из Фасад , но, как уже отмечала Pullar (1974) по поводу своих находок, они также напоминают типичные катарские острия, описанные ранее Kappel (1967), а помимо них они напоминают простые лезвийные острия PPNB, обычно называемые «остриями Библоса».

Под пластами, в которых были найдены эти характерные точки в FAY-NE01, находился стерильный слой песка, ниже которого были обнаружены более кремневые пласты. Предварительные результаты OSL-датировки позволяют предположить, что эти нижние слои датируются верхним плейстоценом. Датировка неолитических пластов, содержащих «острия Фасад» , проблематична, главным образом потому, что сверху в них было выкопано несколько кострищ раннего исторического периода. Тем не менее, фрагмент морской раковины, найденный вместе с «остриями Фасад», дает дату 9 583 ± 66 л.н., или 8 454-7 761 (2s cal BC), если принять во внимание дополнительный эффект морского водоема между 200 и 400 (300 ± 100) годами. Несомненно, что эта раковина могла попасть в FAY-NE01, который находится на расстоянии около 60 км от ближайшего современного побережья, только благодаря деятельности человека. Это позволяет предположить очень раннюю дату голоцена для первой пост-палеолитической оккупации, которая, как наиболее характерный элемент, оставила после себя «наконечники Фасад». Раскопки в соседней пещере, FAY-NE10, выявили материал доисламского и железного века с поверхности до глубины около 60-80 см. Ниже этих слоев находились пласты с полуобработанными, сломанными и выброшенными фрагментами бифасиальных фолиантов и твердо- и мягко-молоточковыми обломками их производства, а также фрагменты грунтового камня. Несколько радиоуглеродных дат (Таблица 1) указывают на формирование этого отложения в последней четверти шестого тысячелетия до нашей эры. Примерно в 15-20 см ниже этого уровня был найден наконечник стрелы с трехгранным сечением, похожий на трехгранный стержень, но только с дорсальной ретушью, а в 35 см ниже этих слоев был найден фрагмент морской раковины, который дал радиоуглеродную дату 7 714 ± 59 BP (6 176-5 698 2s cal BC; Таблица 1). Из уровней ниже фрагмента раковины найдено больше кремневых артефактов и несколько фрагментов костей. Таким образом, FAY-NE10 предоставляет дополнительные доказательства присутствия человека в этом районе и использования местных кремневых ресурсов между 5 000 и, по крайней мере, 6 500 годами до нашей эры.

Скорее всего, пещера служила мастерской в течение значительного периода времени (Uerpmann, в печати). Третья стоянка Над аль-Тамам (NTH), расположенная примерно в 15 км к югу от стоянки Джабаль Файя, состоит из плотной поверхностной россыпи литических изделий на песчаной дюне. Культурный материал был обнаружен в серии шурфов на глубине около 50 см под поверхностью. Диагностические литики состоят в основном из бифасиальных артефактов, включая фолианты и наконечники стрел, а также острия Фасада (рис. 2a- c). Зазубренные и ланцетовидные наконечники стрел, типичные для BHS 18, которая хорошо датируется пятым тысячелетием до н.э. (Uerpmann et al., 2000, 2006), отсутствовали, что позволяет предположить, что NTH является более древней. Эта возможность подтверждается наличием фрагментарной раковины (Fasciolaria trapezium), которая опять же могла попасть на это внутреннее место только в результате деятельности человека. Радиоуглеродная дата 8 434 ± 40 л.н. дала 2s дату 6 997-6 444 кал. до н.э. с использованием Calib Rev. 5.1 и поправки на резервуар 300 ± 100 лет.

Несмотря на то, что выборка раскопанных коллекций невелика, важно, что на участках Вади Вутайя, Джабаль Файя и Над аль-Тамам теперь получена серия калиброванных дат, простирающихся от конца десятого до конца шестого тысячелетия до нашей эры (Таблица 1). Кроме того, впервые, возможно, были получены хронологические определения «наконечников фасад» на FAY-NE01 и NTH, попадающих во временной промежуток от конца девятого до начала седьмого тысячелетия до нашей эры. Такие острия, часто более крупные и тяжелые, сделанные на отщепах, известны из ряда мест в юго-восточной Аравии (например, Charpentier, 1996), и предварительно датируются в Аль-Хаддахе (BJD-1) концом пятого или седьмым-шестым тысячелетием до н.э. (Usai, 2000: 7). FAY-NE01 и NTH предполагают, что те, что сделаны на лезвиях или тонких чешуйках, еще древнее. Раскопки на FAY-NE01, по крайней мере, локально, зафиксировали прерывистость популяции или событие tabula rasa (см. Rose, 2006), представленное песчаным горизонтом между предполагаемым палеолитическим горизонтом и ранним неолитическим уровнем. Тем не менее, описанные выше данные свидетельствуют о том, что в раннем голоцене человек был широко распространен на всей территории Оманского полуострова. Однако имеющиеся данные пока не позволяют нам подтвердить или опровергнуть гипотезу о преемственности или замещении населения между плейстоценом и голоценом в восточной Аравии. Тем не менее, они вызывают несколько вопросов относительно другого тезиса, который часто выдвигается в археологической литературе этой области, а именно, левантийского, связанного с PPNB происхождения самой ранней голоценовой литической индустрии, найденной здесь, и, следовательно, раннеголоценовых жителей.

Связь с Южным Левантом

Это представление, которое мы для простоты будем называть "левантийской гипотезой", основано на двух наблюдениях: во-первых, то, что долгое время считалось самым ранним литическим материалом в регионе, катарские наконечники стрел с лезвиями типа B, показало родство с наконечниками стрел с лезвиями PPNB в Леванте (Kapel, 1967: 18 на основании комментария Педера Мортенсена), что, конечно, было до идентификации «фасадских наконечников» ; и во-вторых, везде, где на неолитических стоянках в Южной и Юго-Восточной Аравии были раскопаны сохранившиеся останки животных, присутствовали одомашненные овцы, козы и/или крупный рогатый скот, которые должны были быть завезены в Восточную Аравию из-за пределов региона. Конечно, трудно исключить местное одомашнивание. Однако, по крайней мере, дикий предшественник овцы, похоже, никогда не обитал на Аравийском полуострове.

Дикая коза когда-то существовала в небольшой части северных Хаджарских гор (Uerpmann and Uerpmann, 2008), в то время как аурохс как предок домашнего скота существовал вдоль обоих берегов Персидского залива (Uerpmann and Uerpmann, 2008), а также вдоль Красного моря, вероятно, от южной Иордании до Йеменского нагорья (например, Cattani and Bökönyi, 2002). Местное одомашнивание в Аравии, тем не менее, довольно маловероятно. Кость крупного рогатого скота из BHS18 в эмирате Шарджа дала древний образец мтДНК, который указывает на происхождение скота пятого тысячелетия до нашей эры из юго-восточной Аравии в Плодородном полумесяце (Uerpmann and Uerpmann, 2008). Для территорий по обе стороны Красного моря такие результаты пока отсутствуют, но нет убедительных генетических причин предполагать отдельный центр одомашнивания неолитического скота в этих регионах. Действительно, если предположить независимое одомашнивание для южной Аравии, то эта часть Большого Ближнего и Среднего Востока была бы единственной областью за пределами Плодородного полумесяца, где копытные были одомашнены охотниками, которые не прошли через предыдущую адаптацию к осёдлости. Такая адаптация, как предпосылка к одомашниванию животных, произошла ранее в Плодородном полумесяце при переходе от позднего плейстоцена (OIS 2) к голоцену (OIS 1) (более подробное рассмотрение теоретических аспектов одомашнивания животных, в том числе и в других частях света, см. Uerpmann, 2008).

Если объединить наблюдения за наконечниками ножевых стрел и домашними стадами, многие ученые, работающие в Восточной Аравии, уже давно поддерживают молчаливое предположение о том, что раннее заселение этого региона, который до сих пор не имеет доказанной связи с более ранним палеолитическим населением Аравийского полуострова, могло иметь корни в скотоводческих, использующих наконечники ножевых стрел, культурах PPNB южного Леванта (например, Uerpmann and Uerpmann, 1996: 132ff). Вопрос о том, как и почему могла произойти такая миграция, никогда не обсуждался однозначно. Предлагается несколько гипотез.

Гипотеза 1: Заселение восточной Аравии поселенцами, связанными с PPNB, было результатом широко распространенного ухудшения климата к северу от Аравийского полуострова около 6 200 кал. до н.э..PPNB - включая его конечную фазу "PPNК" - длился примерно с 8 700 до 6 200 кал. до н.э. (Drechsler, 2007a, b). Его окончание тесно коррелирует с глобальным похолоданием 8,2 тыс. лет назад, которое вызвало повсеместное ухудшение климата на Ближнем и Среднем Востоке (например, Lézine et al., 2007). Поэтому можно было бы предположить, что начало поселений в восточной Аравии было вызвано бегством жителей и левантийских пастухов PPNB с юга от ухудшившихся условий южного Леванта в результате события 8,2 тыс. лет назад. Ввиду более ранних свидетельств поселений, которые накапливались в течение последних нескольких лет, в частности, в Джабаль Файя и Над аль-Тамам, такая гипотеза больше не выдерживает критики, поскольку даты этих потенциально связанных с PPNB мест предшествуют событию 8,2 тыс. лет назад. Тем не менее, это вовсе не означает, что связи с PPNB должны быть обязательно разорваны. По крайней мере, напрашивается еще одна гипотеза:

Гипотеза 2: Заселение восточной Аравии поселенцами, связанными с PPNB , было результатом широкого расселения населения в раннем голоцене. Россиньоль-Стрик (1999: 528) предположил, что "благоприятные климатические условия в начале голоцена объясняют взрыв ранней допочвенной неолитической культуры и демографическую экспансию человека". Этот период был "очень влажным с мягкими зимами, о чем свидетельствует высокое обилие дуба и Pistacia" в зонах Средиземноморья (Robinson et al., 2006: 1525). Поэтому можно предположить, что рост населения, вызванный благоприятной ситуацией, в отличие от демографического давления, вызванного сокращением ресурсов, мог привести к социальному расщеплению, когда некоторые группы двинулись на юг Аравийского полуострова со своими стадами домашних овец, коз и крупного рогатого скота. Что могли найти такие группы? Очевидно, что хотя мы понятия не имеем, какие механизмы коммуникации могли существовать в раннем голоцене между отдельными социальными группами, вряд ли кто-то из жителей южного Леванта имел представление о том, в какие экологические ниши они могли попасть, пробираясь на юг Аравийского полуострова и в конечном итоге к побережью Персидского залива или даже Аравийского моря. Тем не менее, в настоящее время проведено достаточно исследований на дне ископаемых озер в Руб-эль-Хали, Йемене и ОАЭ, чтобы неоспоримо подтвердить, что изменения в орбитальной схеме Земли привели к смещению летнего муссона на север с максимумом муссонной активности в период около 7000-6000 кал. до н.э. (Lézine et al., 2007: 247). Последовательность озера Аль-Хава из центрального Йемена обеспечивает тонкую хронологию периодов с повышенным количеством осадков и более сухих эпизодов, засвидетельствованных около 10 400, 6 200, 4 600 и 2000 лет до н.э. (Lézine et al., 2007: 247). Интересно отметить, что прохладное и сухое событие около 8,2 кал. ВР или 6 200 кал. л. н. э. также видно в последовательности озер из центрального Йемена. Что касается рассмотренной выше гипотезы 1, то это означало бы, что пастухи PPNB ушли бы из плохой (или ухудшающейся) ситуации в ещё более худшую, поскольку общие климатические отношения между Левантом и Аравией оставались неизменными во время климатических изменений. Поэтому экспансия из Леванта должна была произойти до этого времени, и, наоборот, можно предположить, что связанные с PPNB скотоводы в Аравии также сильно пострадали от того же периода засухи.

Экологические соображения относительно скотоводов и охотников

В отношении доступности Аравийского полуострова для скотоводов необходимо сделать некоторые замечания, которые основаны на соответствующих соображениях, высказанных выше в отношении охотников-собирателей. В то время как последние зависят от наличия пойманной дичи, пастухи всегда имеют при себе свою "добычу", и они очень осторожны, чтобы не злоупотреблять этим ресурсом. Вообще говоря, поиск пастбищ - это главное занятие скотовода. Скотоводы и их животные живут в настоящем симбиозе: пастухи используют свои умственные способности, чтобы найти пастбище; животные кормят пастухов, когда последние обеспечивают их собственное воспроизводство. Из одного и того же ландшафта пастухи могут извлечь гораздо больше биомассы, чем охотники. Они защищают и заботятся о своем поголовье, используя свой интеллект для оптимизации его плотности на максимально возможном уровне. Охотники, напротив, сокращают поголовье дикой фауны только для того, чтобы добыть пищу. Плотность диких животных в любом случае регулируется долгосрочной минимальной несущей способностью соответствующего ландшафта, в то время как под контролем человека плотность домашних животных может быть отрегулирована до максимальной или, по крайней мере, оптимальной несущей способности имеющейся территории.

Что касается озер, образовавшихся в пустынных районах Аравии в раннем голоцене, необходимо отметить еще один важный экологический факт. Образование таких озер в более влажные климатические фазы характерно для пустынных территорий. Они не встречаются в районах, где климат всегда влажный, поскольку скопления воды в естественных впадинах земного рельефа вскоре достигают порога вокруг впадины и стекают по нему, вызывая эрозию и рассечение порога долиной, которая осушает всю впадину, создавая речную систему в противовес стоячей воде. Образование озер в южной Аравии в раннем голоцене указывает на большее количество влаги, но всё ещё недостаточное для того, чтобы эти озера переливались через свои края и образовывали реки. Испарение из этих озер всегда было достаточно сильным, чтобы предотвратить переполнение. Таким образом, эти озера обеспечивали процветающую микросреду, но не указывали на общее изменение экологии пустыни. Очевидно, что пастухи могли бы хорошо использовать эти особые условия, отслеживая, какие озера получили большой приток в сезон дождей, в отличие от тех, которые, скорее всего, высохнут раньше, потому что дожди прошли мимо их водосборных бассейнов. Охотники, конечно, могли бы делать то же самое, но не ради своей добычи, которая все равно пострадала бы от охоты в обеих средах: одни были бы убиты охотниками везде, где они могли их достать, другие умерли бы от голода в бассейнах озер, которые высыхали.

С экологической точки зрения, гипотеза 2 имеет большой смысл: Плотность поселений PPNB в южной Иордании очень высока и, очевидно, с раннего времени распространялась на пустыню к юго-востоку (Fujii, 2006, 2007). При незначительно большем количестве осадков в раннем голоцене, чем сегодня, большие территории в Аравии были хорошими пастбищами, возможно, даже лучше, чем в более влажной горной полосе вдоль Средиземноморья и Рифтовой долины, где увеличение количества осадков привело к росту древесных растений за счет трав и злаков. Таким образом, перемещение в пустыню могло быть вызвано как фактором притяжения, так и фактором отталкивания от увеличения плотности поселений, хотя в действительности оба фактора, вероятно, действовали совместно. Тем не менее, помимо распространения неолитических пастухов из Леванта в Аравию, нельзя пренебрегать и третьей гипотезой, основанной либо на потенциальном присутствии реликтового населения на юге Йемена, либо на другом движении "из Африки" в начале голоцена.

Гипотеза 3: Самое раннее поселение в юго-восточной Аравии отражает заселение из Южной Аравии и/или северо-восточной Африки. В настоящее время эта гипотеза не может быть ни проверена, ни обсуждена на теоретическом уровне из-за отсутствия хороших хронологических свидетельств для раннего голоцена в Южной Аравии. Причина, по которой она вообще поднимается, кроется в типологии широко распространенной фации неолитических индустрий в южной и юго-восточной Аравии. То, что называют "аравийской бифасиальной традицией" в самом широком смысле, включает ряд элементов, среди которых бифасиальные фолианты и трехгранные стержни, которые, похоже, возникли не в Леванте, а скорее локально в Южной Аравии (Амирханов, 1996) или в позднем палеолите Африканского Рога (Clark, 1954; Rose, 2006). На ряде поверхностных стоянок эти элементы иногда встречаются вместе с лезвийными наконечниками стрел, но чаще они появляются поодиночке на стоянках во многих районах южной и юго-восточной Аравии. Указывают ли они на присутствие или прибытие другой популяции, не связанной с предполагаемыми пастухами PPNB ? Хотя до сих пор не существует достоверных доказательств присутствия или прибытия такой независимой раннеголоценовой популяции в Йемен, типологическое сходство между позднеплейстоценовыми/раннеголоценовыми индустриями с Африканского Рога и южноаравийскими индустриями достаточно сильно, чтобы рассматривать эту гипотезу как реальную возможность.

Заключение

Данный обзор показывает, что в настоящее время нет доказательств, подтверждающих преемственность популяций между плейстоценовыми жителями юго-восточной Аравии и жителями голоцена. FAY-NE01 - единственное известное на сегодняшний день археологическое место в юго-восточной Аравии, где стратиграфическая последовательность находится на границе перехода от верхнего плейстоцена к голоцену. Самые ранние из известных неолитических отложений здесь отделены от самых поздних палеолитических артефактов толстым, стерильным, песчаным слоем. Это указывает на прерывистость популяции, по крайней мере, на этом участке. Долгожданные даты OSL на этом песчаном горизонте под неолитическими и более глубокими палеолитическими слоями могут дать ответы на вопрос о временной глубине этого разрыва. Но на данный момент эти даты пока недоступны. Как отмечалось выше, "левантийская гипотеза", широко связанная с колонизацией PPNB в раннем голоцене, имеет некоторые преимущества, но она не может объяснить более ранние свидетельства оккупации из Вади Wutayya.

Это говорит о том, что ситуация может быть гораздо сложнее, чем предполагалось ранее, и что неправильно говорить о "колонизации" в единственном числе. Маловероятно, что это было "событие", гораздо вероятнее, что это был процесс, в котором сначала участвовали охотники и собиратели, пришедшие с юга, а затем акерамические скотоводы с северо-запада, использовавшие какой-то вариант литической технологии, связанной с PPNB. Как и где они встречались и смешивались, как они распределяли свои средства к существованию - это увлекательная тема для будущих исследований. Тем не менее, необходимо также подчеркнуть, что даже если ядро неолитического населения в целом было связано с южно-левантийским PPNB, остается верным утверждение, что мы видим в восточной Аравии очень мало типичных черт, связанных с PPNB стоянками в Иордании (например, Banning, 1998, 2003). Помимо литики, и здесь мы должны подчеркнуть, что Фасад и другие наконечники стрел с лезвиями типа Катар В похожи на типы PPNB, но, конечно, не идентичны им, единственной другой "типологической" связью между восточной Аравией и Левантом, похоже, является вытянутое или апсидальное помещение (Комната 1 на стоянке MR11), построенное из сухого камня на острове Marawah, у побережья Абу-Даби (Beech et al., 2005: рис. 6-8). Это здание имеет поверхностное сходство с одним из зданий позднего периода PPNB в 'Айн Газаль в Иордании (Banning, 1998: 205). Однако важно то, что почти полный керамический кувшин из того же контекста имеет черты, имеющие четкие параллели с керамикой раннего 'Убайда ('Убайд 0) и Сузианы в Месопотамии и Хузестане (Beech et al., 2005: 46-47 и рис. 10). Две оси влияния, южный Ирак/Хузестан и южная Иордания, конечно, не являются несовместимыми, но, вероятно, подчеркивают, что история населения восточной Аравии была более сложной, чем мы можем сказать в настоящее время. В конечном итоге, однако, невозможно будет продолжить изучение возможности еще более ранних связей с южной Месопотамией или другой стороной Персидского залива, связей настолько ранних, насколько это предполагают радиоуглеродные даты из Джабаль Файя и Вади Wutayya . Последующие изменения уровня моря уничтожили любые следы, связывающие юго-восточную Аравию с севером или северо-востоком, которые когда-то могли существовать.

В случае с южным Левантом таких препятствий для продолжения исследований не существует. Но предстоит проделать большую работу в аридной зоне Аравии, прежде чем мы сможем действительно сказать, что понимаем динамику экспансии населения в восточную Аравию в конце плейстоцена или раннем голоцене, и прежде чем мы сможем связать население этой зоны с какими-либо местными предшественниками палеолита или раз и навсегда исключить возможность таких связей.

стр.213

*************************************************************************************************************