караимы и саддукеи

стр.153 KARAITES AND SADDUCEES

Yoram Erder (Tel Aviv University)

Раввинистическая литература Средневековья якобы свидетельствует о том, что караимы были последователями саддукеев. На самом деле это утверждение имеет отношение не к истории, а к полемике, поскольку показывает враждебное отношение раввинистов к караимам. Моисей Маймонид может служить примером этого явления. В своем комментарии к м. Авот 1.3 Маймонид называет караимов саддукеями. Авот цитирует Антигона из Сохо, который сказал: "Не уподобляйтесь слугам, которые служат своему господину ради награды, а уподобляйтесь тем, кто служит без мысли о награде". Как известно, Авот де-Рабби Натан, комментируя этот отрывок, утверждает, что Цадок и Боэтус были учениками Антигона. Поскольку их ученики не поняли того, чему их учил учитель, они пришли к выводу, что награды и наказания в следующем мире не существует, а также отрицали воскресение. (1 О различиях между двумя версиями см. Авот де-Рабби Натан - издание Соломона Шехтера: Со ссылками на параллели в двух версиях и на дополнения в издании Шехтера, ред. Менахем Кистер (Нью-Йорк: Еврейская теологическая семинария, 1997 г.), стр. 32-34, 155-56 (иврит); там же, 269-70, указывает, что обе версии приписывают основание сект - ученикам, тогда как средневековые источники приписывают основание сект самим Цадоку и Боэту. Представление о том, что саддукеи не верили в воскресение, уходит своими корнями в древность, как мы находим его и в Новом Завете (например, от Марка 12:18-27).

В своем комментарии к Мишне Маймонид опирается на Авот де-Рабби Натан (или другой источник): У этого мудреца было два ученика: первый - Цадок, второй - Боэтус. Когда они услышали, как он сделал это заявление, они вышли от него и сказали друг другу: "Вот, раввин уже ясно объяснил, что нет там ни награды, ни наказания, и вообще нет там никакой надежды" [...] Они объединились, оставили Тору и образовали две секты. Мудрецы назвали их "саддукеями" и "Boethusians" [...] и каждый из них дал понять своей фракции, что он верит в текст Торы, но оспаривает традицию (аль-накль - Устный закон), говоря, что это неподлинная традиция [...] С тех пор возникли проклятые секты, общины еретиков, которых в этой земле Египта называют "караимами". Мудрецы называют их "саддукеями" и "боэтусеями", и именно они стали подвергать сомнению Устный Закон и толковать (ta ʾwīl) Писание каждый по своему усмотрению, совершенно не слушая мудрецов. 2

Следует помнить, что комментарий Маймонида к Мишне был написан на арабском языке. Он начинает с предания об отрицании саддукеями грядущего мира и добавляет, что эти саддукеи, которых в его время называли караимами, отрицают устный закон (naql) и толкуют Библию по своему усмотрению. Что касается слова "толковать", то он использует слово ta ʾwīl, а не tafsīr, чтобы подчеркнуть, что караимское толкование не имеет ничего общего с буквальным смыслом Библии. Последний абзац своего комментария Маймонид взял из традиции, которую он нашел в мидрашистской литературе. Нет нужды говорить, что оно не имеет ничего общего с историей. В "Путеводителе недоумевающих" (1.71) Маймонид ссылается на караимов, когда обсуждает влияние мусульманского теологического движения Муътазила на иудаизм в геонический период: «…Что касается той скудной части спора относительно понятия единства Бога и того, что зависит от этого понятия, которую вы найдете в трудах некоторых геонимов и караимов, то следует отметить, что предмет этого спора был заимствован ими у мутакаллимов ислама и что эта часть действительно очень скудна по сравнению с тем, что ислам собрал по этому вопросу. Кроме того, случилось так, что ислам впервые начал идти по этому пути благодаря определенной секте, а именно муътазилитам, от которых наши единоверцы переняли некоторые вещи, идя по пути, которым шли муътазилиты.» 3

Влияние муътазилитов на караимов хорошо известно, и об этом свидетельствует здесь Маймонид. Мусульманский богослов десятого века аль-Масади знал о влиянии муътазилитов на караимов. 4 Муътазилы были известны своей верой в награду и наказание и воскресение. Под влиянием мусульманской муътазилии караимы разработали целую доктрину о грядущем мире, где люди получают вознаграждение и наказание в соответствии с их поступками в этом мире. Они верили в воскрешение мертвых, которое считали частью награды, ожидающей праведников. 5 Утверждение Маймонида в комментарии к Мишне, что караимы в Египте - это саддукеи, которые не верили в награду и наказание, невозможно согласовать с его утверждением в Путеводителе. То, что он сказал в комментарии к Мишне, обращаясь непосредственно к караимам, было полемикой. То, что он написал в "Путеводителе", было правдой. Даже в средние века было несколько раббанитов, которые признавали, что караимы не были саддукеями.

Одним из них был Ибн Каммуна: "Караимы не саддукеи и не боэтусеи, хотя между ними и существует согласие [muwāfaqa ittifāqiyya] в отрицании некоторых положений Устного закона [naql]; это потому, что караимы верят в воскрешение мертвых, награду и наказание, а также в грядущий мир". 6

До Ибн Каммуны р. Иуда ха-Леви (Кузари 3.65) проводил различие между саддукеями и караимами, хотя он также относил возникновение караимского движения к периоду Второго Храма. 7 Как и раббаниты, караимы также ссылались на еврейские секты древности. У них есть некоторые сведения о саддукеях и "пещерной секте". Как и другие ученые, я сомневаюсь, насколько мы можем полагаться на границы, которые караимы установили между этими двумя сектами. 8 Как и в случае с раввинистической литературой, секту саддукеев, упоминаемую в караимских источниках, нельзя считать исторической сектой, поскольку караимы использовали этот термин для обозначения двух различных сект, существовавших в древности: "саддукеев", упоминаемых в литературе раввинских мудрецов, с одной стороны, и, с другой стороны, "кумранской секты" (цадокитов, или сыновей Цадока). Поскольку караимы не могли провести различие между ними, они приписывали галаху "цадокитов", а именно кумранскую галаху, саддукеям, упоминаемым в раввинистической литературе.

Один из законов, который караимский мудрец Киркисани приписывает Цадоку, - это запрет жениться на племяннице: "Только в одном вопросе, а именно в запрете жениться на племяннице, [Цадок] обосновывает свое постановление, и притом по аналогии (qiyās) с запретом жениться на тёте (сестре по отцовской или материнской линии)". 9

Аналогия, которую Киркисани приписывает Цадоку, - это та же аналогия, на которую ссылается Дамасский документ (CD V.7-11), запрещающий жениться на племяннице: «…И женятся они каждый на дочери брата своего или на дочери сестры своей. Но Моисей сказал: "К сестре матери твоей ты не должен приближаться, ибо она ближняя родственница матери твоей" (Лев. 18.13). Заповедь о кровосмешении написана с точки зрения мужчин, но тот же закон применим и к женщинам. Так, если дочь брата обнаружит наготу брата своего отца, то ей [запрещено] близкое родство. 10 Сходство между этой галахой, которую Киркисани приписывал Цадоку, и галахой Дамасского документа, который Соломон Шехтер нашел в Каирской генизе, было одним из факторов, побудивших его опубликовать этот документ генизы под названием "Фрагменты работы цадокитов". 11

Шехтер, в отличие от Киркисани, приписывал запрет на женитьбу на племяннице не саддукеям, а цадокитам. После обнаружения и публикации кумранских свитков было подтверждено, что Шехтер был прав. Большинство галахот и богословия, которые караимы приписывали саддукеям, на самом деле гораздо ближе к цадокитам, то есть к авторам кумранских свитков. 12

Понимание караимами саддукеев спекулятивно не только потому, что, как и раббаниты, они были невежественны в отношении истории еврейских сект периода Второго Храма, но и потому, что, как и у раббанитов, у них были свои причины скрывать известные им факты. Киркисани признает, что узнал о Цадоке из раввинских текстов (и признает, что не был рад этому). На самом деле, он опирался на раввинскую традицию, которая утверждала, что Цадок был учеником Антигона из Сохо и основателем секты саддукеев. 13 Неудивительно, что Киркисани скрыл от своих читателей теологические убеждения, которые эта традиция приписывает Цадоку. Причина ясна: всё, что оспаривал Цадок, согласно этой традиции, было одобрено караимами, которые приняли терминологию муътазилитов. Здесь кроется то, что я назвал «саддукейской дилеммой караимов". 14 Они приняли некоторые кумранские галахот, которые они идентифицировали как саддукейские галахот. В то же время они не могли принять саддукейское отрицание воскресения, награды и наказания, о котором они узнали из раввинистических источников.

Если Шехтер прав, и у Киркисани и других караимов был в руках Дамасский документ, то они должны были знать пешер (толковательный комментарий), ссылающийся на Иезек. 44.15. Этот пешер подчеркивает важную роль "сынов Цадока" в конце дней: «…И построил им дом надежный в Израиле, какого не было от древнейших времен доныне. Те, которые будут держаться его, будут иметь жизнь вечную, и вся [человеческая] слава будет их, как поклялся им Бог чрез пророка Иезекииля, сказав: "Священники и левиты и сыны Цадоковы, которые сторожили святилище Мое, когда сыны Израилевы отступали от Меня, они должны представить Мне тук и кровь" (Иезек. 44.15). "Священники" - это раскаявшиеся израильтяне, вышедшие из земли Иудейской, "левиты" - те, кто сопровождал их, а "сыны Цадока" - избранные Израиля, те, кто назван по имени (Qeriei ha-Shem), которые стоят в конце дней. Вот подробности имён их в поколениях их, и время стояния их, и число бед их, и годы пребывания их, и подробности дел их (CD III.19-IV.6). 15

Сыны Цадока в этом абзаце, как и в других кумранских свитках, - это те, кого караимы считали саддукеями. Это могло усилить их путаницу между двумя группами Второго Храма. Хотя я подчеркиваю различие, которое следует проводить между цадокитской (кумранской) галахой и саддукейской галахой, после публикации кумранского свитка 4QMMT (Miqṣat Maʽasei ha-Torah) Якоб Суссман и Лоуренс Шиффман выдвинули теорию о том, что кумранская секта была фактически саддукейским ответвлением из-за сходства между кумранскими галахот и саддукейскими галахот, упоминаемыми в раввинистической литературе. 16 Один из аргументов Суссмана основан на караимском мнении, что эти две секты были похожи, 17 но наше обсуждение показало, что это караимское мнение ошибочно и поэтому не может служить доказательством того, что эти две секты были похожи друг на друга. 18

Я принимаю точку зрения, которая отрицает отождествление кумранской секты с саддукеями.19 Караимы не только приписывали галахические вопросы саддукеям, но и ссылались на саддукейскую теологию, которая, однако, ближе к позициям, найденным в кумранской литературе. Караимский Йефет бен Эли объясняет, что создатели Золотого тельца в пустыне не отрицали веру в единственность Бога, но вместо этого утверждали, что миром управляет вторичное божество. Именно для этого второстепенного божества и был предназначен Золотой телец. Согласно Йефету, эта вера во вторичное божество была саддукейской. Саддукеи верили, что это божество называлось Князь Мастема : [Дети Израиля] сказали: "Вот Бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской" (Исх. 32.4). По всей вероятности, сыны Израиля верили в единственного Творца, создавшего ангела, которому Он доверил мир, чтобы управлять им и вложить в него мудрость и понимание. Это [вера] соответствует саддукейской вере в князя Мастему. 20

J. Т. Милик уже предположил, что ссылка Ефета на князя Мастему была основана на книге Юбилеев (Юб. 11.5, 11; 17.16; 18.9, 12; 48.2, 9, 12, 15). 21

Согласно Новому Завету (Деян. 23.6-8), саддукеи не верили в ангелов. Караим Даниил аль-Кумиси, который перенял многое из кумранской терминологии, также отрицал существование ангелов. Киркисани объясняет, что он сделал это в знак протеста против утверждений своего предшественника Беньямина ан-Нахаванди, который верил во вторичного Бога, основывая свою веру на писаниях «секты пещерников» 22.

Другой теологический вопрос, упомянутый Йефетом, связан с тем, как саддукеи комментировали Библию. В своем комментарии к фразе "крадущий" (Зах. 5.3) он обвинил саддукеев в том, что они "крадут у слова Божьего", опуская определенные слова из текста Писания: «…Некоторые говорят, что "крадущий" (Зах. 5.3) - это тот, кто крадет у слова Божьего. Это относится к людям, которые крали из Писания и изменяли его смысл [...] Были те, кто опускал слова из редакторской версии, например, саддукеи, и были те, кто пытался неверно толковать Писание и определять законы, противоречащие Торе, и крали слова из Писания в поддержку своих утверждений.» 23

Многое было написано о пересказе Библии, найденном в кумранских текстах и в литературе Еноха. 24 Кажется, что Йефет здесь обвиняет саддукеев в переписывании Библии. Возвращаясь к вопросу о галахе, сходство между галахот ан-Нахаванди и Кумрана поддерживает предположение, что секту Пещер, которая, согласно караимским и мусульманским источникам, повлияла на ан-Нахаванди, следует отождествлять с кумранской сектой. С другой стороны, комментарии Йефета бен Эли показывают, что он хорошо знал эту древнюю галаху, но неохотно принял её. 25 Основные караимы не только воздержались от принятия известной им кумранской галахи, но и отвергли саддукейскую галаху, упоминаемую в раввинистической литературе.

Согласно Талмуду, между талмудическими мудрецами и саддукеями возник спор о законе наследования, относящемся к единственной выжившей дочери, брат которой умер после смерти отца, но оставил после себя дочь. Согласно нашим источникам, этот спор зависит от того, как толковать то, что Пятикнижие повествует о потомстве Сеира-хорита, о котором говорится в Быт. 36, хотя вопрос о наследовании нигде в этой главе не упоминается. Йефет толкует Быт. 36 совершенно иначе, чем раввинские мудрецы, но в то же время он отрицает саддукейскую галаху. 26

Хотя караимы приписывали древнюю литературу о "сынах Цадока" саддукеям, они без колебаний дистанцировались от их галахи и теологии…

ИСТОЧНИК : https://books.openedition.org/obp/19960?lang=en

********************************************************************************************