Первый Съезд комом

Товарищи, вчера мы поздравляли вас с годовщиной Октября, а сегодня мы поздравим вас с другим событием, которого мы так долго ждали. Весь этот год, что существует паблик, мы писали о том, что пролетариату нужна своя партия, что эта партия не может появиться никак иначе, кроме как в результате Съезда, что следует провести его как можно скорее, ведь только после него может начаться серьёзная теоретическая и практическая работа. И вот наконец свершилось — вялые разговоры о необходимости партии переросли в первое осязаемое действие по её созданию. Но суровая реальность разбила все наши наивные представления и ожидания.

Вкратце обрисуем ситуацию: вчера Андрей Рудой выложил видео, где он на фоне Зимнего дворца объявил о том, что ряд организаций (в первую очередь «Вестник Бури» и «Station Marx») подготовили и провели в закрытом режиме Съезд, где была принята программа организации «Союз Марксистов», названная Рудым «протопартией». В первые же минуты видео Андрей подчёркивает, что созданная организация не является партией, но ставит своей основной целью её формирование. Структура предполагает объединение существующих кружков, медийных платформ и региональных организаций под единым началом в рамках уставных документов Союза.

И если вышесказанное не вызывает особых нареканий, то всё остальное вызывает целый поток разочарования, негодования и сомнений. Пройдёмся по пунктам:

1. Неясно для чего нужно заниматься игрой слов и маскировать де-факто политическую партию какими-то нейтральными фразами вроде «коммунистическая организация» или «протопартия». Товарищи, откройте в любом словаре определение слова «партия». Если целью вашей организации есть овладение политической властью для проведения в государстве каких-либо изменений (а такие цели обозначаются в Манифесте, раздел «Идеологическая платформа»), и если ваша организация имеет чётко сформулированную структуру и уставные документы, значит ваша «новая коммунистическая организация» уже по определению есть политической партией. Конечно сейчас, когда мы не видим и не знаем ни руководства, ни устава, ни программы, сложно назвать Союз Марксистов партией. Но если они в скором времени появятся, тогда не будет никакого смысла прикрываться расплывчатыми словами, а будет смысл называть вещи своими именами, и своё «новое коммунистическое движение» — партией.
2. Самое главное — совершенно непонятно, почему Съезд был проведён не просто в закрытом, а в буквально засекреченном режиме. Мало того, что в сети не было никаких анонсов, а вообще ни о каких намерениях информация не просачивалась. Кто участвовал в этом съезде? Как формировался список участников? Что обсуждали там? О чём договаривались? Мы можем лишь гадать, и это сводит всю идею Съезда на нет. Мы писали о том, как важно, чтобы съезд был публичным с привлечением максимально возможного количества СМИ, чтобы его проведение транслировалось в эфир, чтобы участники съезда формировались на прозрачных и открытых условиях, вплоть до выборов, чтобы на нём присутствовали делегаты максимально широкого круга организаций. Всё это совершенно очевидные меры, если мы хотим создать массовую организацию, построенную на совершенно другом подходе к политике, отличном от старого буржуазного подхода. Это там мы привыкли к закулисным договорённостям, к каким-то решениям за спиной у всех, к полной секретности и отсутствию свободного волеизъявления. Поэтому очень грустно, когда старая политика пытается внедриться в новые организации. Не описать, как разочаровал съезд Союза Марксистов в этом плане. Мы даже не можем твёрдо сказать, был ли он на самом деле проведён, а не является выдуманным фейком каких-то блогеров. И как можно всему этому верить?
3. Сторонники новой организации пытаются состряпать нелепое оправдание секретности Съезда, и оно только вызывает ещё больше сомнений. Суть этого оправдания сводится к безопасности, мол, ФСБ бы пришло и всех арестовало, если бы событие было открытым и публичным. Для реконструктора, оторванного от реальной жизни, такое оправдание может и сошло бы, но не для здравомыслящего человека, знакомого с законами Российской Федерации. Не существует никакого запрета на марксизм, на создание марксистских организаций, на съезды для создания политических партий. На дворе не 1898 год, когда почти всех делегатов I съезда РСДРП арестовали. Сейчас можно и нужно всё это делать открыто, чтобы привлечь максимально широкие массы, чтобы показать новое качество политики, чтобы заслужить доверие со стороны сознательных людей. Только открытый съезд может устранить у честных и бескорыстных людей все сомнения и обратить внимание массовой аудитории. В этом плане совершенно нереальная сейчас «облава» такого мероприятия скорее только открыла бы глаза большинству граждан на природу капитализма.
4. Вызывает вопросы содержание Манифеста Союза Марксистов, в первую идеологическая платформа. «финансово-монополистический капитализм» — что ещё за финансово-монополистический капитализм, где об этом можно прочитать? «нельзя подменять такой анализ лишь некритичным повторением догм (“троцкистских”, “сталинистских”, “маоистских” и т. п.)» — о каких ещё догмах речь? Какой ещё сталинизм? Значит ли это, что нам предлагают выкинуть всю практику советского государства, в особенности касающуюся борьбы с предателями и оппортунистами? «Россия в современном мире занимает полупериферийное положение» — что за полупериферия, мы должны догадываться? Это точно марксизм, а не мир-системный анализ? «национализация как минимум крупного и среднего производства» — как вы, проведя национализацию стольких производств, будете взаимодействовать с остальным капиталистическим миром? «При неблагоприятных условиях развития частное производство подлежит принудительной национализации» — т.е. вы прямо расписываетесь, что за ваше неэффективное управление будет расплачиваться мелкий собственник? «В целях самозащиты рабочее государство также ограничивает в политических и экономических правах представителей эксплуататорских слоев» — в каких конкретно правах вы хотите ограничить определённых людей? «неолиберальная политика на полупериферии и периферии почти всегда является политикой крайне авторитарной» — почему тогда неолибералы всячески спонсируют и продвигают цветные демократические революции в этих странах? «Пролетарская диктатура предполагает не только новый госаппарат, но и самоорганизацию работников… В противном же случае преобладание одной из форм может привести к реставрации капитализма» — а разве госаппарат, состоящий из работников, не будет являться формой самоорганизации рабочих? Разве современные формы самоорганизации не существуют для противодействия капиталисту, и не станут излишними при наличии подчинённого пролетариату госаппарата? Всё это далеко не единственные вопросы к платформе, для них следовал бы выделить отдельную статью. Мы хотим лишь показать, что этих вопросов множество, и совершенно не верится, что текст манифеста подробно разбирался и принимался демократическим путём на Съезде.

В общем, всё складывается так, что мы должны поверить словам нескольких блогеров, которые радостно объявили, что провели где-то там самый настоящий Съезд и вовсю начали партийное строительство «новой» организации. Мы не будем заниматься голым отрицанием и поверим, что Съезд был, что люди пришли, послушали чьи-то выступления и своими руками всё это поддержали. Но что ещё там было? В виду отсутствия протокола или хотя бы общих записей — мы можем предполагать что угодно. Вплоть до того, что каждому участнику заплатили в конверте определённую сумму, чтобы они подняли свою руку на голосовании и поставил где-то подпись. Вплоть до того, что Съезд состоял из личных друзей Андрея Рудого, а всех остальных просто не допустили. Полёт фантазии может быть безграничным, и виноваты в этом только организаторы Съезда. А если бы у нас на руках была по крайней мере стенограмма, мы могли бы узнать, насколько сам съезд проходил демократично, как выбирали регламент, председательствующего, кто выступал с какими проектами программ манифеста, устава и так далее. К сожалению, остаётся только догадываться.

Я не знаю, что на самом деле их мотивировало засекретить Съезд, но я точно знаю, что эти мотивы никакого отношения к интересам пролетариата, интересам коммунистического движения, интересам создания массовой партии-авангарда, совершенно никак не относятся. Если бы товарищей действительно интересовало, чтобы Союз Марксистов, как партия нового типа, или хотя бы как коммунистическая организация, выстрелила и привлекла широкий ряд искренних коммунистов и марксистов — всё было бы сделано ровно наоборот. Учредительный съезд, вместо того, чтобы стать главным достоинством партии, отображающим её главные принципы, стал скорее необходимой галочкой, о которой вскользь упомянули, чтобы не так сильно портить свою репутацию. И нас снова пытаются затащить куда-то неизвестно куда, к кому, и в чьих интересах.

Но мы не должны забывать также и положительного значения данного события. Съезд состоялся, если верить словам Вестника Бури. В любом случае, для всего левого движения это событие войдёт в историю и вызовет соответствующие изменения во многих организациях. Не исключаем, что кто-то уже прямо сейчас задумывается повторить «историю успеха». Среди марксистов начинает происходить что-то серьёзное, и это очень отрадно. Наконец-то отчётливо звучат слова о необходимости консолидации всех разрозненных групп в одну монолитную и массовую партию, способную на деле взять власть. Мы поддерживаем честных марксистов, поучаствовавших в работе Съезда и получивших, вне зависимости от практического результата, бесценный опыт в партийном строительстве. Но всё это только самое-самое начало.

Для каждого марксиста данный Съезд станет своеобразным черновиком, заметкой о том, как делать не надо. Полученный опыт несомненно отразится в будущем и приведёт к исправлению допущенных ошибок. Не исключаем даже, что «Союз Марксистов» прислушается к критике, доносящейся со всех сторон, и проведёт новый открытый и публичный Съезд, с привлечением куда большего количества участников, который несомненно полностью изменит организацию. Но даже если конкретно они этого не сделают, левое движение так или иначе придёт к такой точке, когда произойдёт Съезд, объединяющий большинство левых организаций и формирующий по-настоящему коммунистическую партию нового типа. Другого пути у истории просто нет. Ну, а первый блин, как всегда, вышел комом, и это вообще не удивительно.

LEFT WING
08.11.2019