Статья как история болезни левого движения

Не могу не прокомментировать недавно вышедшую статью авторства @sdkred (СДК) про левое движение и так называемых «левых контент-мейкеров». Уж слишком живую тему задевают, и слишком вульгарно её рассматривают. Пройти мимо такой жемчужины невозможно.

В первую очередь бросается в глаза ярлык, которым автор клеймит людей, называя их "контент-мейкерами". Его самомнение достигло таких размеров, что он уже не может называть вещи своими именами, не может назвать реально существующих агитаторов и пропагандистов собственно теми, кем они объективно являются в момент их деятельности. Более того, автор вообще выписывает их из левого движения, прямо как на одной известной картинке. Только вчитайтесь, что написано под заголовком: «большинство контент-мейкеров из этого сегмента не имеет к нему [левому движ.] отношения».

Короче говоря, стержень статьи — это «критика» современных левых пропагандистов, лишённая каких-то действительно внятных тезисов. Если убрать всю воду, её смысл будет сужен до одного предложения: «Вы все дураки и не лечитесь, один я в белом пальто стою красивый». Цель данного творчества проста: унизить левых и одновременно возвысить над ними себя, используя для этого ряд демагогических приёмов. Ничего кроме этого в статье нет, а вывод звучит как прямое оскорбление в сторону всех левых вообще. Впрочем, к этому ещё вернёмся, сначала разберём по порядку все "аргументы" автора.

Контент левых блогеров в массе своей — порождение не левого движения, а рынка… Их контент — это не голос угнетённых, осознавших себя как класс, а предложение, рождаемое тем самым спросом на левизну.

С первого же предложения автор начинается разбрасываться ничем не подкрепленными аксиомами. Не будет никаких объяснений, как материал левых блогеров потерял всякое отношение к левому движению, в которое так или иначе входят все левые, вне зависимости от желания автора. Социология даёт конкретное определение слова «движение», и для участия в нём не нужно иметь членство в какой-либо организации, а достаточно участия в любой коллективной активности с определёнными целями. [1] Применительно к левым блогерам: они участвуют в коллективной пропаганде левых теорий, а их цель отражается в фактических результатах их деятельности — а именно укрепление классового сознания и рост количества левых. Поэтому автор не имеет никакого правого «выписывать» их из движения.

Для того, чтобы замаскировать свою поданную без аргументации догму, автор создаёт ложное противоречие. Он указывает на то, что контент левых блогеров есть порождение рынка, что должно таинственным образом исключать блогеров из левых. Но вот ведь незадача, контент любого блогера — это порождение рынка. Любой контент — это порождение рынка. Любой человек — это порождение рынка. Само левое движение — это порождение рынка. Для левого, осознавшего простую истину, заключающуюся в том, что бытие определяет сознание, а экономические отношения лежат в базисе общества, утверждение о левых блогерах, как о порождении рынка, является очевидным. Но это никак не доказывает того, что данное конкретное «порождение рынка» не причастно к левому движению.

После данного утверждения набрасывается несколько отвлекающих внимание предложений, и делается совсем нелогичный, и совсем не вытекающий из предыдущих суждений вывод. Почему голос левых блогеров — не голос угнетённых? Этот голос настолько сакральный, что не может, в отличие от всего иного в текущем обществе, быть порождением рынка? У угнетённых не может быть спроса на предоставление своего голоса, а левые блогеры не могут удовлетворять этот спрос с помощью своего труда? Избегая вопросов, автор завершает абзац и меняет тему.

Сами авторы нередко утверждают, что занимаются агитацией и пропагандой левых идей. В действительности, это лишь позиционирование их брендов. Дальше удовлетворения потребности аудитории в информационном продукте формата «lefty» дело не идёт. Их основной контент — это обзоры на низкосортные фильмы, книги, сериалы, разоблачения и высмеивание различных маргинальных фриков, полемика с популярными блогерами из другого политического лагеря. Этот контент не является агитационным.

Итак тезис: левые пропагандисты и агитаторы якобы не создают агитационного и пропагандистского материала. Вместо этого они создают какой-то «информационный продукт». Закономерный вопрос, а разве агитационный материал не является также информационный продуктом? Здесь автор попытался придумать хоть какую-то аргументацию. И конечно же он полез в Википедию.

Агитация — это информационное воздействие на аудиторию, задачей которого является побудить аудиторию на те или иные поступки. То есть обязательный элемент агитации — это призыв к действию, то, что в рекламе называется call-to-action.

Автор взял определение агитации из википедии, зацепился за одно слово и выставляет это в качестве доказательства того, что левые — вовсе не левые. Само определение не вызывает доверия. В оригинальном источнике (т.е. в статье википедии [2]), не указано никаких ссылок. Откуда оно взято непонятно. Автор утверждал, что левые блогеры не пропагандисты, почему он в той же википедии не посмотрел определения пропаганды, которое звучит так:

Пропаганда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.

Неужели потому, что автору будет очень сложно доказать, что левые блогеры не распространяют взгляды, факты, аргументы и другие сведения? Да нет, ну не может же автор брать тезис из потолка? Или может? Привожу определение агитации из БСЭ, где нет и слова о «призыве к действию», за что так зацепились в СДК:

АГИТАЦИЯ, является важнейшим средством политической борьбы классов и партий. Агитация — наиболее важное орудие борющейся политической партии, стремящейся сорганизовать вокруг себя, вокруг своих задач, силы своего класса и привлечь политических союзников из других классов. Агитация есть воздействие на сознание и настроение масс для того, чтобы привлечь их на сторону определенных общественно-политических идей и обеспечить активную поддержку этих идей. [3]

Но чтобы окончательно разбить этот выдуманный аргумент про отсутствие призыва к действию в агитации левых блогеров, я отвечу на вопросы, которые ставит автор:

К каким действиям призывает очередная серия разбора «Колымы» Дудя?

К переосмыслению истории СССР и подаваемой официальной точки зрения.

К чему побуждает обзор антисоветской киноклюквы?

К тому же самому.

Что предлагает делать разбор женского фентези?

Критически анализировать художественные произведения для выявления в них классового интереса.

Какую пользу принесут унижения и оскорбления сетевых фриков?

Какая-то часть людей не вступит в их организации и никак их не поддержит.

Основной контент левых блогеров — это информационная жвачка, по природе своей схожая с продуктами типа «Дом-2». Аудитория массово жуёт её вприкуску с попкорном, наблюдая за разборками, взаимными оскорблениями или просто накачивая свой мозг информацией, которую не собирается пускать в дело. И это единственная претензия к левыми блогерам и их аудитории — вы не заняты никаким полезным делом.

На основании каких фактов и какого права автор оскорбляет работу сотен людей? Может ли он хоть как-то обосновать свои обвинения? Конечно же нет, ему это совсем неинтересно. Аналогия с «Домом-2» показывает очень невысокий интеллектуальный уровень автора. Действительно, почему бы не сравнить реальную политическую работу с развлекательным ТВ-шоу. Можно было ещё сказать, что в обоих случаях участвуют люди, и там, и там они выясняют отношения. Ну явно нет никакой разницы. В конце хочется задать вопрос: а каким ВЫ полезным делом заняты? Придумываете как бы изощрённей нагадить, обесценивая человеческий труд?

Коммунист — это человек дела. Для того, чтобы быть им, мало прочитать умные книжки и согласиться с написанным. Нужно действовать в соответствии с этими взглядами. Тот, кто лишь признаёт истинной теорию прибавочной стоимости и общественно-экономических формаций, но не участвует в политической жизни общества, — не коммунист.

Любопытно было бы узнать определение «политической жизни общества», и где рамки, за которыми заканчивается политическая жизнь и начинается какая-то другая жизнь. Наверное это рамки металлодетектора на очередном митинге Навального. А вот в интернете, на ютубе, конечно никакой политической жизни быть не может. Или может?

Требование начать действовать закономерное, ведь от просмотра роликов про Карину или Дудя, обзоров фильмов и бугуртов от несправедливости капитализма мир не изменится, сколько бы лайков этот контент ни собрал. Чтобы что-то изменилось, нужно что-то делать. Но в данном комиксе этот требование представлено как нечто ненормальное и абсурдное.

В данном комиксе представлено как нечто ненормальное действие ради действия, без цели, без смысла, без результата. Когда у вас нет никакого плана, никакой программы, никакой информации об окружающей обстановке, никакого анализа результативности ваших действий. В такой ситуации лучше будет сесть и подумать. Особенно это важно сделать, когда вас призывают пойти на митинг, чтобы постоять несколько часов под флагами «Декоммунизации».

Здесь интересно то, что персонаж «коммунист» так ничего и не говорит о своих реальных делах, а его оппонент больше не вспоминает об этом и сам же переходит к обсуждению литературы.

Прямо как вы и вам подобные — ничего не говорят о «реальных делах». Не способны даже сформулировать, что они считают реальными делами, а что нереальными. Как думаете почему? Потому что им выгодно использовать эту чушь против неугодных людей, жонглируя фразой в любой подходящий момент.

В действительности, чтение — это ни в коем случае не реальные дела. Даже если это коллективное чтение с обсуждением в уютном марксистском кружке. Читать нужно, безусловно. Но только для того, чтобы более эффективно участвовать в общественной жизни.

Теперь официально можно не читать, группа СДК разрешила. Чрезвычайно опасный тезис, который нужно громить постоянно и везде не жалея никаких сил. Конечно же чтение является реальным делом, просто потому что не существует никаких «нереальных» дел. За этой пустой абстракцией не скрывается ничего. Чтение очень важно для понимания мира, для развития личности, для участия в теоретической и пропагандистской работе. Чтение — это работа, направленная на воспитание в себе марксиста, способного в нужный момент не только агитировать, но и организовывать, руководить, планировать. Чтение требует куда больше усилий и терпения, чем махание флажками на бессмысленном митинге, и уже хотя бы поэтому является куда более «реальным», чем то, что пытается навязать СДК.

Пролетариату нужен авангард, нужны люди знающие, профессиональные, талантливые. Авангард не берётся из ниоткуда, не прилетает на космических кораблях с других планет. Он выковывается в постоянном обучении, в самодисциплине, в теоретической и практической работе. И чтение всё ещё остается одним из наиболее важных элементов в обучении. Поэтому делая выбор между надрывом глоток на уличной акции и чтением Энгельса дома, сейчас нужно делать выбор в пользу второго. Когда от уличных действий будет заметен результат, когда в активе пролетариата будет сплочённая Коммунистическая партия под руководством самых выдающихся и авторитетных марксистов, когда каждая акция будет соответствовать конкретному плану, только тогда можно будет уверенно заявлять, что пришло время для улицы. Но никак не раньше.

Тут можно провести прямую параллель с другими научными дисциплинами. Никто в здравом уме не будет отрицать истинность ньютоновских законов. Но почему-то изучение физики не ограничивается чтением трудов Ньютона. Наверное, потому, что в современной науке давно не используется, например, концепция Бога, которую Ньютон использовал для объяснения сути пространства и времени. Да и в целом физика серьёзно так ушла вперёд.

Пожалуй единственный здравый тезис в статье. Беда только в том, что он чересчур очевидный. Конечно легко выдумывать у себе в голове стереотипных марксистов, ограничивающихся исключительно Марксом и Энгельсом, но в реальности таких просто не существует. И никто нигде всерьёз не утверждает, что читать надо исключительно их, и никого больше. Есть огромное количество материала, которое рекомендуется в самых «ортодоксальных» марксистских кружках. Наиболее продвинутые из них создают свои собственные теоретические наработки. Действительно очень удобно громить воображаемых догматиков.

Покупка футболки с символикой — не стыдное дело. Это в каком-то смысле пропаганда идей. Сам напечатал — ещё лучше.

Частный бизнес сам по себе также не является каким-то смертным грехом для коммуниста. Не всем стоять у станка на заводе. Если ты нашёл способ обеспечить себя и свою семью в торговле тряпьём с левацкой символикой, это твоё право. Если ты, конечно, не пользуешься людоедскими методами, как какой-нибудь H&M.

Неудивительно, что СДК не видит ничего постыдного в том, чтобы зарабатывать на левом движении. Они и сами бы рады подзаработать, судя по тому, насколько пусты в содержании их статьи. Для марксиста же должно быть очевидно, что если участие человека в движении ограничивается бизнес-интересами и ничем больше, то такой человек в определённых отношениях займёт позицию, противоположную интересам левых, соответствующую его бизнес-интересам. И вот этот момент автору стоило бы разобрать подробно. Ведь с чего ещё должен начинать последовательный материалист, приступая к критике отдельных участников левого движения, как не с экономического вопроса, т.е. вопроса финансирования и главных целей нахождения таких участников в движении?

СДК лишь едва касается самого важного вопроса, потому что их позиция — это позиция мелкобуржуазного сознания, рассматривающего свою политическую активность как средство для заработка. Настоящий хозяйственник, каким является каждый мелкий буржуа, не желает тратить своё время на не совсем понятные глобальные цели. Его главное желание — найти способ монетизировать своё место в левом движении, стихийно занятое им под действием обстоятельств. И поэтому он становится вынужденно для себя левым агитатором и пропагандистом, озвучивая мысли, которые роятся в головах миллионов людей по всему земному шару. Но теряет ли такой пропагандист свою роль как пропагандиста, своё положение как активиста левого движения? Конечно же нет. Мы знаем о людях, находившихся во многих Коммунистических партиях, внёсших немалый вклад в коммунистическое движение, но в конце перешедших на сторону враждебных сил в угоду своим корыстным интересам. И только в этот момент их фактического противопоставления себя большинству, они теряли своё место и становились предателями и врагами.

Теперь тоже самое мы можем сказать о современных левых пропагандистах. Большая часть из них, преследуя разные интересы, работают на благо движения, пропагандируя левые взгляды и привлекая всё больше сторонников. Но есть и меньшая часть, работающая во вред левому движению, или готовящаяся к этому в будущем. Нельзя точно сказать, являются ли СДК представителями меньшей части, но рассматриваемая нами статья очевидно работает во вред, порождая мракобесие и углубляя существующий раскол в движении.

Левым, как и любому другому движению, нужна культурная надстройка. Нужна возможность расслабиться и над чем-то посмеяться. И хорошо, что есть те, кто даёт эту возможность. Плохо, что все эти рофелы становятся самоцелью, а вместо юмора и сатиры аудитории подсовывают перетасовывание мемов из «Гачимучи», однотипные комиксы про рот в дерьме, шутки про жену Роджерса и постоянное глумление над откровенными фриками. Развлечение — не значит деградация.

Хотелось бы спросить у автора, с чего он решил, что у кого-то шутки становятся самоцелью? Может он у кого-то спросил, провёл какое-то исследование, дискуссию? Очень сильно сомневаюсь. Куда вероятнее, что автор натужно пытается найти хоть что-то, что выделило бы его на фоне остальных «недостойных» леваков. Но получается у него плохо, потому что в любом юморе есть смысловое содержание. Автор или делает вид, или действительно не понимает, что пресловутые мемы уже давно стали оружием пропагандистов, как и юмор, как и любой развлекательный контент в принципе. Как можно всерьёз утверждать, что юмор у левых стал самоцелью, если в нём всегда самым прямым образом содержится левая пропаганда? Зайдите в любой левый паблик, и на любой левый канал ютуба — вся развлекательная часть там содержит конкретный идеологический посыл. Видите ли вы, чтобы хоть один из таких каналов или пабликов ушёл в чистый не политический юмор? Если нет, значит обвинение автора о юморе как самоцели направлено не к реально существующим левым, а к упомянутому им же, кстати, «соломенному чучелу».

С одной стороны, левые контент-мейкеры участвуют в формировании левого дискурса, высказывают марксистские идеи вслух. Если их контент попадёт в руки того, кто ещё не сформировал собственного мнения по данным вопросам или никогда о них не задумывался, с некоторой вероятностью это сработает на распространение левых идей.

Здесь автор уже почти не скрывая пишет, что левые пропагандисты занимаются собственно пропагандой, но язык не позволяет назвать пропагандистов пропагандистами. Не заслужили «контент-мейкеры».

С другой же стороны зачастую этот контент представляет собой непотребщину, которая только отпугивает от них аполитов и неопределившихся. Например, всё тот же поход блогеров в Музей истории ГУЛАГа. Представим, что статья об этом попала человеку, который ранее в эту тему не вникал и видел максимум пару-тройку современных фильмов по телевизору. Какое впечатление на него произведёт заголовок «Родина нашего ржача», анимацию с танцами на костях и вообще содержание статьи? Для тех, кто не читал: блогеры, не найдя ничего смешного в этом музее, просто ёрничают, вставляют мемы из «Гачимучи», а также шутки про «опускание» и «сладкий хлеб».

Или чего только стоят регулярные поздравления с днём расстрела царской семьи. Такой контент не идёт на пользу левым. Более того, он позорит их.

Опять автор демонстрирует вопиющую безответственность и некомпетентность. Он берёт какие-то утверждения с потолка и выдаёт их за непреложные истины. У него нет совершенно никаких аргументов и доказательств, что походы в музей и заголовок «Родина нашего ржача» являются отпугивающими. В этом вопросе он, надо понимать, полагается на «здравый смысл». Будто бы всем итак очевидно, что подобные вещи вызывают только негодование и презрение.

Возможно ему действительно не приходит в голову, что содержащийся в заголовке посыл может быть направлен на конкретную массу людей, не промытых полностью официальной пропагандой. Возможно он действительно не понимает, что громкий заголовок, ровно как идущая против общественного мнения позиция, всегда вызывает соответствующий резонанс и ажиотаж, привлекая тем самым внимание к позиции, которая при детальном рассмотрении перестаёт казаться неадекватной и безумной. Однобокий взгляд автора судя по всему не способен увидеть огромное количество контента, направленного на ту самую «нейтральную часть», и даже на правых, ведь о нём нет и слова в статье.

Обсуждаем: Сталина или Троцкого больше любил Ленин, на сколько человек либералы завысили количество жертв репрессий, как хорошо было в СССР, как плохо живётся при капитализме и как хорошо будет, когда он окончательно загниёт. Согласны с тем, что коммунизм — это хорошо? Отлично! Ставим лайк и ждём революции.

И снова требование «реальных дел». На амбразуру прямо сейчас, или выписан из левых! — как бы подразумевает автор.

С одной стороны, контент левых блогеров становится некой точкой притяжения единомышленников…
С другой стороны, эти левые блогеры формируют крайне токсичное и невосприимчивое к критике комьюнити, какими являются и сами. Замечание или несогласие по какому-то из поднятых вопросов приводит тому, что аудитория набрасывается на посмевшего возразить их кумиру, клеймит его троцкистом, контрой или просто мудаком. И сами блогеры не только не препятствуют этому, но и поощряют такую культуру общения, и даже сами участвуют.
Поэтому ресурсы этих блогеров не могут быть площадкой для ведения здоровой дискуссии, поиска точек соприкосновения и объединения левых. Тех, кто стремится вести диалог, сомневаться, вскрывать больные темы, а не только соглашаться с мнением блогера, такая среда отторгает.

Отрицать влияние пропагандистов на повышение организованности рабочего класса автор не смог, но в помощь пришла «другая сторона». Если попросить автора поискать хотя бы одно живое, активное сообщество в интернете без «токсичной атмосферы» и «невосприимчивости к критике», он конечно не найдёт ни одного. Всегда где есть активное сообщество, там есть конфликт. Тем более если мы говорим об интернете, в котором, как известно, могут и на три буквы послать. В связи этим объективным обстоятельством умножать на ноль весь прогресс в объединении левых — просто низко. Особенно зная, как повышается сейчас уровень взаимодействия между различными организациями, в том числе и между блогерами, за каждым из которых стоит команда людей.

В самом деле, если бы «токсичность» и низкая культура общения были нерушимой преградой для объединения людей, весь правый политический фланг бы уже давно исчез, ведь их организации это сущность токсичности.

То, что такие блогеры выходят в топы популярности левого рунета, говорит о незрелости левого движения. Движ пока не может предоставить достаточное количество качественного контента, способного вытеснить диванное переливание из бытия в ничто.
Но уже само существование и популярность таких блогеров — это препятствие для развития левого движа. Они создают у своего зрителя иллюзию причастности к борьбе, но в действительности приобщают к просмотру бесконечных мемов, шутеек и роликов об одном и том же.

В конце концов, автор подводит к главному выводу статьи, предугадать который можно буквально с первых же предложений. Левые пропагандисты вредят, мешают, отвлекают от какой-то абстрактной «борьбы». Вся пропаганда бессмысленная и пустая, ни к чему не приводит, и не даёт настоящим вождям из СДК повести народ за собой. Иными словами, «все пи***сы, а я Д'Артаньян».

Нет, господа, это вы отвлекаете людей своей пустой болтовнёй о «реальной борьбе», за которой не скрывается ничего. Засоряете эфир пустословием. Отвлекаете от изучения теории, от пропаганды и агитации, от обучения полезным навыкам, от практической работы в кружках и партиях. Вы без каких-либо оснований оскорбляете людей, вменяете им в вину то, что выдумали в своей голове, подрывая их энтузиазм и желание участвовать в левом движении. Вы пытаетесь выставить критикой то, что является не критикой, а выбросом помоев на таких же левых, как и вы, совершенно не задумываясь ни о последствиях, ни об ответственности.

Я могу только надеяться, что мои слова будут восприняты, и группа СДК в следующий раз будет гораздо лучше стараться написать по-настоящему объективную и, главное, конструктивную критику левого движения. Я верю, что они когда-нибудь откажутся от своего оскорбительного ярлыка «контент-мейкера» и осмелятся называть вещи своими именами. Даже предположу, что придёт время, и они будут говорить всю правду. Но сегодня, к сожалению, ничего кроме лжи и демагогии у них нет.

LEFT WING
27.09.2019

[1] — https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-tipy-i-faktory-sotsialnyh-dvizheniy
[2] — https://ru.wikipedia.org/wiki/Агитация
[3] — http://ponjatija.ru/node/14326

Ссылка на статью: https://vk.com/@sdkred-komiks-kak-istoriya-bolezni-levogo-dvizheniya