О критике бедной замолвите слово

К обратной связи после игры (не важно, идёт ли речь о конце игровой сессии, сюжетной арки или целой кампании) я видел множество мнений. В том числе и диаметрально противоположных. Кто-то любит её, кто-то утверждает, что тян не н… обратная связь не нужна. Вообщем, весь спектр.

Кстати, стоит определиться, что я подразумеваю под обратной связью. Так, на всякий случай. Ух, хоть где-то опыт структурирования диплома пригождается. Под обратной связью я имею ввиду старый-добрый разбор игры. И не просто поделиться впечатлениями, но и выдать критики — а также подчеркнуть удачные моменты. «[ИМЯ NPC] такой офигенный» или, наоборот, «без слез не взглянешь на этот картон» — та самая обратная связь. Не лучший её образец.

Я не считаю хорошей обратной связью, когда все только хвалят или только ругают игрока/ведущего. Разве что всё действительно настолько прекрасно или ужасно. Ну или никаких других впечатлений после игры не отложилось.

Но если слушать приятные штуки о себе — это без проблем у подавляющего числа людей, то с критикой всё сложнее. Некоторые боятся её давать и принимать. Другие не умеют ее подавать, из-за чего «ломают» тех, кому хотели помочь, и даже могут обзавестись репутацией. Вообщем, кто-то бегает от неё, как от огня. Другие бы и хотели её услышать (потому что не хотят топтаться на месте) или дать, но не умеют. Позвольте поделиться житейским опытом на тему, как же обходиться со столь щепетильной темой.

При том отмечу, что лишь в двух системах какая-никакая обратная связь включена по факту. И то — лишь в отношении отыгрыша игроков. В Storytelling (т.е. всем старом Мире Тьмы) это — получение опыта за отыгрыш. Если Рассказчик его не выдал — что-то было не так. Вторая система — «Кориолис», где соответствие действий Лику-покровителю также вознаграждается опытом. Но тут это лайтовей — ведь не бог, тебе покровительствующий, определяет поступки персонажа, верно? Да, конечно, многие другие системы призывают поощрять дополнительным опытом (или иными плюшками) за отыгрыш, но это куда более опциональная часть, менее строго прописанная или вовсе — не обязательная.

Нафига козе баян?

Мой поинт: обратная связь важна и нужна. Они выполнят как минимум две чисто утилитарных функции.

1. Обратная связь позволяет расти как ведущему/игроку. Вычленяя сильные стороны, ты знаешь, на что делать упор в игре. Вычленяя слабые, знаешь, над чем работать. И то, и то ведёт к улучшению качества игры — да и просто к саморазвитию. Думаю, многие свои косяки я поправил именно благодаря ей — не сразу, не быстро. Но без обратной связи узнал бы я о них вовсе?
2. Это позволяет затачивать игру под конкретно текущую партию. Игроки не хотят NPC в партии, но мировоззрение персонажей не позволяет его просто кинуть или убить? Теперь ты знаешь и можешь вывести его мастерской левой пяткой. Им хочется больше времени на внутрипартийную социалку? Отлично, можно выделить на это время.

Но, как в том анекдоте, «есть нюанс». Хобби у нас творческое, а когда дело касается самовыражения — любой становится немного хрустальной фукусюсей. И критика может просто разнести в пух и прах ведущего или игрока. В особенности, если тот не слишком умеет принимать её — а критикующий не умеет высказывать своё «фи». Так что тут нужно быть осторожными.

Плюс есть ещё субъективизм. Игрок, предпочитающий боевку, может поставить в минус долгие диалоги с NPC. Сторонник «движа» — слишком долгое погружение в сеттинг и атмосферу. Сюжетник будет недоволен песочницей. И так далее, и тому подобное. И тут мы переходим к тому, как слушать критику…

И не говорите, что не слышали

Первое важнейшее правило для того, по кому обратную связь дают:

Не следуй советам слепо. Выуживай то, с чем согласен — анализируй, размышляй и отделяй зёрна от плевел. Это как раз и должно помочь отсеять объективные ошибки от субъективных хотелок. Первое стоит намотать на ус навсегда, а второе — только при вождении этого игрока/вождении у этого мастера.

Слушай, не оправдывайся. Чаще всего, если начнешь пояснять, почему так и так — начнутся долгие и, возможно, жаркие диспуты. Это не значит, что не надо обсуждать. Это значит, что ты должен понять точку зрения критикующего. Если он укоряет в рельсе, когда её не было — значит ты где-то что-то упустил, и игроки не увидели развилок или свободы. Нужно понять, где твоя задумка пошла не так. А уж потом, когда весь список готов, по желанию можно и обсудить.

Не принимай на свой счёт. Если игроки от тебя не сбегают, значит что: игра не так плоха, как вам может показаться, пока вы слушаете чужое брюзжание; да и сами вы не отвратительны (кто вообще останется играть у человека или с человеком, которого глаза бы твои не видели?) — а значит, ничего личного, и никто не желает намеренно обидеть.

Нежнее, критик, ещё нежнее

Что ж, а как подавать критику? Я вам не скажу за всю Одессу (с)… вернее, уже не вспомню, что из нижеописанного я почерпнул из педагогики, что из психологии, а что из житейского опыта. Так что, увы, без ссылок на литературу.

Форма подачи очень важна. В особенности с учётом пассажа о «хрустальных фукусюсях». Чем больше при критике используется экспрессивных выражений, тем сложнее её воспринять адекватно. Потому что «х**ня» (я не ханжа, но в статье не матерюсь), «говно», «ущербно», «без слез не взглянешь» и прочие негативно-экспрессивные выражения и характеристики придают критике лёгкий флёр наезда. У кого-то первой реакций станет дать отпор, у кого-то закрыться. Но даже у самых толстокожих может остаться осадочек. Кто-то опустит руки, посчитает себя неспособием, самые тонкие душевные организации могут и вовсе слить игру («больше я водить не стану!»). В лучшем случае, даже разумные доводы будут окрашены негативом и воспринять их станет куда сложнее.

Конструктив. Ох, сколько об этом сказано. Добавить нового тут нечего. Примеры косяков (не просто «NPC картонные», а «Грегор Эйзенхорн получился уж слишком серым в сцене в каюте, словно кроме того, что он инквизитор — ничего и нет») неплохо помогают — по крайней мере, мне. Вообщем, разбирайте по пунктам и деталькам. Так легче найти ту самую шестеренку, что всё портит.

Предлагай, как исправить слабые места. Вот эта штука, которая отлично работает. Во-первых, это сразу показывает, что ты заинтересован в помощи, а не хейтишь ради хейта. Кроме того, это может показать не очевидные пути. У нас у всех разный бэкграунд, разное образование, разные вкусы, разные опыт игр. И именно так может быть открыт целый новый пласт. Кроме того, тут есть ещё один пункт, актуальный для НРИ. Принимая советы и реализуя их, легко можно заняться и сотворчеством.

Ну и, напоследок, не забывай о позитивном подкреплении. Т.е. поругал — не забудь похвалить. Во-первых, так, опять же, не создаётся ощущения хейта ради хейта. А это — одна из страшнейших опасностей при критике. Во-вторых, это указывает на сильные стороны. А сильные стороны — тот инструмент, который равно игрок и мастер может применять, чтобы повышать среднее качество отыгрыша/сессии. В-третьих, позитивное подкрепление обязательно должно завершать разбор. Потому что «последнее слово» запоминается лучше. И ощущения от разбора ретроспективно будут позитивнее. А значит и шанс, что критика осядет в голове, больше — психика просто не будет отторгать весь разбор из-за негативного восприятия. Ну и в-четвёртых — это просто приятно, чего греха таить. Всем нам нужны поглаживания, кто бы что не говорил.

…но бабки меняют всё

И вот часть своих советов я сам же и кину в мусорку. Когда дело касается коммерческого вождения. Я сам люблю обратную связь и жду критики от игроков всегда — да, бывает неприятно, я же тоже «хрустальная фукусюся». Но это позволяет расти мне как мастеру. И потом с гордостью припоминать, что сумел исправить свои косяки.

И игроки в коммерческой НРИ более чем вправе высказывать мастеру. Они за качество игры денег платят, так-то. И мастеру нужно быть куда внимательнее — даже если объективно критика игрока-платника не универсальна. Но если ты водишь за деньги и игроки хором жалуются на «слишком много социалки» — убирай её. Или меняй кампанию. Или партию. Потому что твоя репутация как мастера — основа твоей работы. И если игроки побегут — это урон и кошельку, и «карьере».

С другой стороны, игроков же тоже можно покритиковать. Но в коммерческом вождении… ну, я обычно этого не делаю. Они ко мне не за ростом приходят, а за приятным времяпрепровождением. И в таком случае критику обычно выдаю игроку только по личному запросу с его стороны.

Ставя точку

Критика важна. Если, конечно, хочется расти и дальше, совершенствоваться и вот это всё. Конечно, не только ею выстлана дорога развития, но она — огромный пласт и инструмент, в оном помогающий. Она не бывает приятной, но многие важные штуки в жизни несут и боль, и тоску, и разочарование.

Но мы же взрослые мальчики и девочки, верно?

P.S. Конечно, написанное мной… всё это хорошо и, с моей точки зрения, правильно. Но было бы ложью сказать, что сам я чист и идеален, строго следую собственным советам. Нет, конечно. Иногда у меня нет ресурса на разбор после игры — или даже в свободное время. Что один раз сильно мне аукнулось. Иногда мне кажется, что я и сам себя развалю получше игроков, но это тоже неправильно — я восприму всё только со своей точки зрения, в лучшую или худшую сторону. Иногда я забываю о пунктах критики, иногда отношусь к ним не серьезно. Иногда бывало, что ситуация разбухала до серьёзной проблемы (на моей памяти — дважды).

И это — моя критика самого себя, да еще и на тему сегодняшней статьи.

Но, оглядываясь назад, я вижу, что вся та критика, что свалилась на меня за годы, сделала меня лучше. Что я проработал кое-какие слабые места, подтянув их хотя бы до «нормально». А где-то прям доволен собой, что смог справиться. И это — мое позитивное подкрепление под конец. Всё по методичке.