Социально-экономические прогнозы марксизма Часть III: Закон тенденции нормы прибыли к понижению
1) Обзор марксистской политэкономии
2) Критический обзор марксистской политэкономии
3) Социально-экономические прогнозы марксизма Часть I: Абсолютное и относительное обнищание пролетариата
4) Социально-экономические прогнозы марксизма Часть II: Углубление экономических кризисов
Напомним, что тенденция нормы прибыли к понижению выводилась Марксом исходя из логики трудовой теории стоимости, где стоимость создается только живым трудом. Капиталисты стремятся обновить оборудование для извлечения сверхприбыли и получения конкурентного преимущества, что приводит к повышению доли постоянного капитала. Рано или поздно конкуренты последуют примеру этого капиталиста и введут инновации аналогичным образом, что уравновесит норму прибыли каждого капиталиста, делая её всё менее значительной в долгосрочной перспективе.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению не следует рассматривать как неуклонное снижение этой самой нормы прибыли. Сам Маркс указывает на шесть противодействующих тенденций, которые могут приводить к снижению нормы прибыли на краткосрочную перспективу:
1) Повышение степени эксплуатации труда — удлинение рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) или повышение интенсификации труда (относительная прибавочная стоимость) приведет к росту нормы прибыли, хотя и, опять же, ненадолго, заготавливая очередной фундамент для нового падения.
2) Снижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы — экономия на заработных платах — это верный путь ко временному увеличению нормы прибыли.
3) Удешевление элементов постоянного капитала — рост производительности труда позволяет поднять норму прибыли в силу того, что стоимость постоянного капитала не сразу возрастает в той же самой пропорции, что и его объем в производстве.
4) Относительное перенаселение — высокий уровень безработицы приводит к снижению ценности рабочей силы, что иной раз бывает даже выгоднее использовать ручной труд, нежели использовать машинное производство.
5) Внешняя торговля — импорт дешёвого сырья, материалов и предметов потребления из зависимых и экономически отсталых стран позволяет капиталистам снижать издержки производства, увеличивать норму и массу прибыли. Экспортируя свои товары за границу, капиталисты также получают дополнительную прибыль за счёт разницы между национальными уровнями стоимости. Стоимость товаров в развитых капиталистических странах ниже, чем в экономически отсталых, поэтому промышленно более развитые страны при реализации своих товаров на рынках экономически отсталых стран присваивают дополнительную прибыль.
6) Увеличение акционерного капитала — выплата дивидендов позволяет увеличить норму прибыли, так как проценты не участвуют в выравнивании общей нормы прибыли, поскольку их норма прибыли ниже средней.
Таким образом, понижение нормы прибыли подстегивает капиталистов к применению таких мер, которые, в конечном счете, лишь сильнее усугубят экономические кризисы, социальное напряжение в обществе и дальнейшее падение нормы прибыли. Одним из важных аргументов в пользу ограниченности капиталистического способа производства служит апелляция к падению нормы прибыли, которая снижается в долгосрочной перспективе по мере дальнейшего роста доли постоянного капитала в органическом строении капитала. В теории, норма прибыли должна упасть до таких малых значений, что капитализм, в буквальном смысле этого слова, перестанет «окупать самого себя».
Закон тенденции нормы прибыли к понижению зиждется на предпосылке, которая провозглашает живой труд единственным источником создания новой стоимости, поскольку постоянный капитал лишь переносит свою собственную стоимость на готовый продукт. Против подобного подхода есть теоретические и практические (см. проблема трансформации) возражения, которые ставят под сомнение долгосрочную тенденцию нормы прибыли к понижению. Следовательно, наша задача состоит в том, чтобы проанализировать некоторый массив данных, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие этого закона.
Эмпирические исследования: «Мнения против»
Поскольку мы берем США за образец капиталистической экономики, то, в первую очередь, мы обратимся к статистике именно этой страны. К тому же, данных по американской экономике очень и очень много, а потому мы сможем затронуть сразу несколько исследований по этой теме.
В первую очередь мы возьмем данный график, для иллюстрации изменений нормы прибыли в течение полувека.
Если верить данному графику, то норма прибыли остаётся достаточно стабильной на протяжении всего указанного периода, разве что в финансовом секторе разброс более значителен. Это связано с менее предсказуемой системой извлечения нормы прибыли из финансового сектора, где присутствует высокая доля риска. Обратим внимание и на прибыльность основного капитала в нефинансовом секторе в США за более длительный промежуток времени.
Дело в том, что если сохраняется рост прибыльности основного капитала, то из этого напрямую вытекает предпосылка для роста нормы прибыли. Схожие данные мы можем наблюдать и на этом графике.
Исходя из этих данных мы можем пронаблюдать, что норма прибыли в историческом срезе остается примерно на равном уровне, по крайней мере по США. Ряд других исследований также подтверждают схожие тенденции эволюции нормы прибыли, зачастую показывая прямо противоположную падению нормы прибыли картину.
Также здесь:
Подобная картина не может не натолкнуть на некоторые вопросы относительно снижающейся нормы прибыли, поскольку мы не наблюдаем той самой тенденции на представленных выше графиках. В целом, исследователи сходятся в едином мнении, которое можно выразить следующим образом:
The paper demonstrated that confirmation/disproval of the classical hypothesis is highly sensitive to the time frame selected. In general, classical hypothesis is supported over longer time periods (in the case of data for the UK and Sweden) and is weakened if post-war data is used (developing economies in question, as well as post-war data for USA and Germany). It is possible that if additional data for early 20th century and preWorld War II period was obtained, the statistically significant trends could be present.
Overall, the empirical support for the classical hypothesis is rather weak even when sufficiently long time periods are considered. In most of the economies where structural breaks in the profit time series was not present (or not significant) the trend coefficients were not significant. Also, in economies the structural breaks were present together with insignificant trends, suggesting that classical hypothesis may not hold – the profit rates were not experiencing secular decline, but rather stepwise decline following structural breaks. This is in line with earlier insights by Runyon (1979) stating that decline of profit rates in 1970s was not a secular decline (as classical hypothesis postulates), but instead a decline from unusually high levels of profitability (i.e. stepwise decline).
Исследование показывает, что подтверждение / опровержение классической гипотезы очень чувствительно к выбранным временным рамкам. В целом, классическая гипотеза подтверждается в течение более длительных периодов времени (в случае данных по Великобритании и Швеции) и становится менее обоснованной, если используются послевоенные данные (рассматриваемые развивающиеся экономики, а также послевоенные данные по США и Германии). Не исключено, что если бы были получены дополнительные данные для начала 20 века и периода до Второй мировой войны, статистически значимые тенденции могли бы присутствовать.
В целом, эмпирическая поддержка классической гипотезы довольно слаба даже при рассмотрении достаточно длительных периодов времени. В большинстве стран, где структурные сдвиги во временных рядах прибыли отсутствовали (или были незначительными), коэффициенты тренда не были значительными. Кроме того, в экономиках структурные сдвиги присутствовали вместе с незначительными тенденциями, говоря о том, классическая гипотеза может не отвечать действительности- нормы прибыли не испытывали тенденции к понижению, а скорее пошагово снижались после структурных сдвигов. Это согласуется с более ранними выводами Runyon (1979) о том, что снижение нормы прибыли в 1970-х годах не было вековым снижением (как постулирует классическая гипотеза).
Эмпирические исследования: «Мнения за»
Однако, не всё так просто. Существует весьма значительный массив данных, который подтверждает тенденцию нормы прибыли к понижению. Например, в статье выше также приведены следующие данные:
В представленных странах явственно наблюдается тенденция нормы прибыли к понижению как в развитых так и в развивающихся странах. Таким образом, всякая капиталистическая страна проходит схожий этап развития, несмотря на разницу в экономическом потенциале. Схожий вывод мы можем увидеть и в данном исследовании, которое демонстрирует нам снижение нормы прибыли в долгосрочной перспективе.
Некоторые смельчаки даже пытаются считать показатели общемировой нормы прибыли, где они приходят к выводу, что норма прибыли имеет тенденцию к снижению.
Некоторые обобщения всех предыдущих исследований, которые показывают тенденцию нормы прибыли к понижению можно найти здесь и здесь.
По США мы можем найти и прямо противоположные данные, демонстрирующие нам снижение нормы прибыли на протяжении более 50-ти лет.
С чем связаны такие резкие расхождения в оценке нормы прибыли? Виной всему выборка различных отраслей промышленности, каждая из которых может демонстрировать различные результаты. К тому же, стоит учитывать временные отрезки и методологию, выбранную исследователями. Так, например, показательна работа Роберта Бреннера «Траектория экономики США», которая демонстрирует падение нормы прибыли во время азиатского кризиса 1997 года и дефолта 1998 года, что вполне логично, ведь в эпоху кризисов норма прибыли падает.
Обратим внимание и на исследования Эстебана Маито, одну из работ которого мы приводили выше.
Норма прибыли в 40%, кажется необоснованно завышенной, особенно в сравнении с другими графиками. Кроме всего прочего, прибыльность экономики Аргентины (100% и более) и вовсе поражает воображение, не говоря уже о других экономиках не самых развитых стран в виде Кореи (Южной, конечно же) и Бразилии. Складывается впечатление, что автор брал специфические отрасли экономики этих стран, либо просто ошибся в собственных расчетах.
Таким образом, ряд эмпирических исследований говорит в пользу марксистского тезиса о тенденции нормы прибыли к понижению на длительном историческом промежутке.
Выводы
Напомним, что закон тенденции нормы прибыли не подразумевает собой постоянное и неуклонное снижение нормы прибыли. Маркс описывал шесть факторов, которые способны ненадолго обратить эти тенденции вспять, не нивелируя их полностью, что будет приводить к дальнейшему падению нормы прибыли. Исследования показывают, что данная концепция проявляет себя крайне неоднозначно. Разумеется, мы можем пронаблюдать, что в силу тех или иных причин прибыль может колебаться вверх или вниз, однако сама по себе тенденция нормы прибыли к понижению не может служить достаточно убедительным доказательством краха капиталистического способа производства, поскольку эту самую тенденцию капиталистическая экономика в долгосрочной перспективе может преодолеть без существенных социальных и экономических последствий.