ОСМЫСЛЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ

В методичке мы указывали на важнейший принцип сознательности и активности в изучении. Давались общие методологические пояснения о продумывании и осмысливании читаемого. Но этого оказалось недостаточно. Поварнин и Заровнядный так же ограничиваются общими фразами не уточняя этот момент в своих книгах. Поэтому в данной статье мы хотим показать, как этот принцип выглядит на практике, привести примеры того, как должна мысль соприкасаться с текстом для глубокого усвоения материала, т.е. метода, который характеризовался Лениным как “полное усвоение всего того, что дала прежняя наука (...) не заучено, а продумано”.

Научиться читать — в истинном значении этого слова — значит не только овладеть техникой чтения, но и “вычерпывать” из текста все заложенные в нем смыслы, а также не выраженный словами тот смысл, который называется “подтекстом”.

Чтение книг — это особый вид общения — беседа между автором и читателем. А посредником при этой беседе является текст. За текстом всегда стоит автор. Работа с книгой — это прежде всего понимание и запоминание текста.
В процессе, ведущем к пониманию, есть две взаимодействующие силы: текст и то, что происходит в психике человека во время чтения.
Текст обладает некоторыми свойствами, которые воздействуют на читателя во время чтения. Осуществляется это воздействие через «сигналы», которые текст как бы посылает читателю. Чтобы понять текст, читатель должен, во-первых, уловить эти сигналы и, во-вторых, правильно на них отреагировать.
Момент принятия сигнала — начало процесса, а реакция читателя на эти сигналы составляет сам процесс, в результате которого происходит понимание. Сигналы, посылаемые текстом, — это особенности его смысла и структуры. Работа читателя включает прием этих сигналов и «усвоение» их — понимание и запоминание. Все, что составляет текст, — слова и словосочетания, семантико-синтаксические блоки, предложения и смысловые связи между ними — выражает его смысл. Именно от них и получает читатель сигналы текста — от каждой единицы текста в отдельности и от их взаимосвязи.
Эксперименты советских психологов и педагогов показали, что «сбои» в работе с текстом часто бывают связаны с непониманием смысла слов и словосочетаний, блоков, предложений и взаимосвязей между ними, причем как у детей так и у взрослых. Непонимание слов и отдельных выражений в тексте — явление опасное. Но особую тревогу вызывает не то, что человек не знает значения какого-то слова, а то, что у него нет потребности это узнать.
Много ли Вы вспомните случаев, когда спрашивали о значении каких-либо слов или по собственной инициативе обращались к словарям. В экспериментах психолога В. С. Юркевича, целью которых было выявление любознательности у школьников, предлагалось прочитать текст, в котором было несколько заведомо незнакомых детям, непонятных слов. На столе рядом с испытуемым лежал словарь иностранных слов, вошедших в русский язык. Тем не менее подавляющее большинство школьников не пыталось установить значение незнакомых слов ни при помощи словаря, ни каким-либо другим способом. Когда в тексте встречаются незнакомые выражения, происходит то же самое.
Привычку равнодушно относиться к непонятным словам и выражениям многие уносят во взрослую жизнь. Многие из нас подвержены этой «нелюбознательности». Когда же нет внимания к слову и к отдельным выражениям, чтение превращается в скольжение по поверхности. Такое чтение обкрадывает читателя, лишая его многих радостей.
Читатель принимает сигналы текста лишь в том случае, если у него уже есть некоторый запас знаний. Автор, создавая текст, всегда на это рассчитывает. Поэтому в тексте остаются пробелы, которые читатель должен восполнить своими силами.

Насколько успешно заполняются пробелы зависит от наличия у читателя личного опыта в широком смысле слова. Этот опыт — не просто «кладовая», а связный набор сведений, которые «готовы к употреблению» и в нужный момент оживают в памяти человека. Понимание текста впрямую зависит от того, насколько богат этот личный опыт.
Понимание слов, словосочетаний, взаимосвязей между ними я заполнение пробелов приводит к «вычерпыванию» смысла текста.
Вы должны быть нацелены на то, что для понимания необходимо извлекать полный смысл из каждого элемента текста в отдельности и из их взаимосвязи — изо всех сигналов, которые посылает текст.
Садясь за книгу необходимо помнить три заповеди:
1. «Найди незнакомые слова и выясни их значение»
2. «Найди непонятные словосочетания и выясни их значение»
3. «Найди непонятные мысли и выясни их значение».
Поэтому без словарей и энциклопедий в деле изучения марксизма не обойтись. Если хотите узнать отношение классиков марксизма-ленинизма к этому виду книг, то можете обратится Дробинский А.И. Маркс, Энгельс, Ленин и энциклопедическая литература. – М., 1958.
Большое количество словарей и энциклопедий можно найти: https://yadi.sk/d/6RfG9vuQr74Q7Q

Теперь рассмотрим основные составляющие процесса понимания.
В умственной «механике» работы с текстом постоянно взаимодействуют, поддерживая и обогащая друг друга, две силы: понимание и запоминание. Понимание способствует запоминанию, запоминание — пониманию.
Когда человек целенаправленно прилагает усилия к пониманию текста, то часто происходит непроизвольное запоминание. Эти процессы идут одновременно, и действия, направленные на то, чтобы понять, одновременно становятся средствами запоминания. Происшедшее само собой запоминание может быть полным, если предмет понимания несложен для читающего, а текст невелик по объему. Но чаще непроизвольное запоминание охватывает текст частично, а то, что человеку при этом запомнилось, напоминает мозаику, в которой имеются пустые лунки. Они заполняются в ходе дальнейшего произвольного запоминания, при котором сознание направлено именно на запоминание.
Процессы понимания и запоминания новой информации практически разъединяются при работе со сложным материалом. Тогда сознание всецело направлено на понимание и фактически только с ним и может справиться (поэтому необходимы многократные обращения к материалу). Следует, однако, подчеркнуть, что и в этом случае приемы понимания подготавливают дальнейшее произвольное запоминание. Процесс как непроизвольного, так и произвольного запоминания может быть осмысленным только тогда, когда он включен в структуру деятельности, направленной на понимание.
Память и понимание неразделимы. В основе понимания нового текста лежат различные подсистемы памяти. Понимание опирается на те знания, которые человек хранит в долговременной памяти. Разумеется, для этого он должен уметь «оживить» в памяти именно те знания, которые нужны в данный момент. Включается и оперативная, или, как ее еще называют, рабочая, память. Это вид памяти, который в процессе чтения сохраняет в сознании какую-то часть информации (как правило, особенно важную), а также возникающие по ходу чтения вопросы, предположительные ответы на них и гипотезы о дальнейшем содержании текста. Все это должно сохраняться в рабочей памяти до тех пор, пока читатель не подойдет к той части текста, которая позволяет осуществить самоконтроль. Преждевременное «сбрасывание» информации приводит к сбоям в понимании текста. Если что-либо нужное для дальнейшего продвижения по тексту не удерживается в оперативной памяти, происходит возврат к прочитанному с целью найти эту информацию (отсюда текст для читающего является сложным, когда в долговременной памяти мало информации по изучаемому вопросу, а оперативная память не справляется с объемом данных). Таким образом, память и понимание, «обнявшись, будто две сестры», взаимодействуют друг с другом и питают друг друга. Иногда ведущим в понимании является наличие и своевременное «оживление» знаний. В других условиях роль знаний минимальна, а успех понимания зависит от того, насколько умело читатель оперирует этим минимумом.

Перейдем к непосредственному диалогу с текстом.
Чтобы диалог с текстом был полноценным и содержательным, надо уметь по ходу чтения совершать разнообразную умственную работу. У читателя должны возникать вопросы к тексту, он должен строить предположения о его дальнейшем содержании и, читая, проверять, совпадают ли они с данным материалом.
Именно так работают с книгой квалифицированные читатели: ознакомившись при чтении с каким-либо научным фактом или гипотезой, они прерывают чтение, пытаются дать свое объяснение описанному факту или взвешивают, согласны ли они с выдвинутой гипотезой, предсказывают возможные пути ее проверки и предположительные результаты, выдвигают свои гипотезы.
Попробуем проследить, как может происходить такое чтение. Сейчас мы предложим отрывок из научно-популярной статьи. Текст отрывка будет прерываться возможными размышлениями «идеального читателя». Тому, кто решил стать «идеальным читателем», наверное, захочется остановиться в тех местах, где прерывается текст, и поразмышлять самостоятельно.

Может возникнуть вопрос: какой смысл имеет поиск самостоятельных предположений, объяснений или решений, если все это будет дано в тексте несколькими строчками ниже? Не легче ли просто прочесть текст?

Конечно, легче. Но мысль, даже хорошо понятая с чужих слов, никогда не будет усвоена так осознанно и прочно, как постигнутая, собственным умом.
Такой процесс чтения является творческим и может привести к появлению новых идей и к выявлению ошибок или неточностей в своих прежних знаниях, а главное — к постоянному умственному самосовершенствованию. Так что результатом активной работы с текстом становится не только более высокий уровень знаний, но и «сотворение самого себя» — развитие своих умственных способностей.
Итак, возникновение вопросов, выдвижение предположительных ответов на них, сличение своих предположений с реальным содержанием текста — вот что сопутствует процессу чтения у «идеального читателя»
Остановимся на этом подробнее.

Рождение в сознании читателя вопросов к тексту и поиск ответов на них являются «двигателем» всей работы по осмыслению текста. В неявной, скрытой форме вопросы содержатся в любом тексте; с их возникновения в сознании начинается самостоятельное мышление, ведущее к получению ответа.
Однако не каждый читающий мыслит самостоятельно, и не у каждого вопросы при чтении возникают сами собой. В отношении вопросов, как и в отношении самостоятельных мыслей в любой форме, существует образное выражение: «приходят в голову». Принято думать, что они «приходят в голову» сами по себе, неуправляемо. Иногда приходят, а иногда нет. Или: к кому-то приходят, а к кому-то нет. На самом деле этим процессом можно и нужно управлять, постепенно приучая себя задавать по ходу чтения вопросы и искать на них ответы, до тех пор пока это не станет постоянной потребностью и прочной привычкой, неотъемлемой чертой стиля чтения.
Вопросы могут быть примерно такими:
О чем здесь говорится?
Что мне уже известно об этом?
Что именно об этом сообщается?
Чем это можно объяснить?
Как это соотносится с тем, что я уже знаю?
С чем это нужно не перепутать?
Что из этого должно получиться?
Для чего это делается?
К чему это можно применить?
Когда и как применять?

Проследим на тексте, как «скрываются» в нем вопросы и ответы. Предлагаем для этого маленькую заметку.
«Поразительное на первый взгляд поведение бурундуков удалось подглядеть японским зоологам. Наткнувшись на мертвую змею, бурундук набрасывается на нее и начинает с жадностью откусывать кусочки. Но, как оказалось, движет им совсем не гастрономический интерес.
Пожевав змеиного мяса, зверек смазывает им свою шкурку. Проделав серию опытов, ученые пришли к выводу, что таким образом бурундук предохраняет себя от нападения других змей».
В первом абзаце скрыт вопрос: почему бурундуки так странно ведут себя со змеями, раз они их не едят? Для чего они это делают? Во втором абзаце дается ответ на этот вопрос.
После того как вопрос возник в сознании читающего, возможны два пути ответа на него. Первый, более простой, — читатель ищет ответ, продвигаясь по тексту дальше. Второй путь, более интересный, — читатель, уяснив себе вопрос, отодвигает книгу и начинает обдумывать его самостоятельно. Он строит свои предположения о том, как должен быть решен вопрос. Именно такую работу «идеального читателя» мы проследили на тексте «Как Сахара стала пустыней».
Выдвигая по ходу чтения свои предположительные ответы на скрытые вопросы, «идеальный читатель» при дальнейшем чтении обязательно проверяет, совпадают ли его гипотезы с тем, что говорится в тексте. Он проверяет свои ответы на любые вопросы, которые «пришли ему в голову» в процессе чтения.
Самоконтроль — необходимое условие и понимания, и запоминания. Проверяя свою работу, оцениваете ее с нескольких точек зрения: так ли я думал? Верно ли я ответил? Все ли я ответил? «Идеальный читатель» понимает, что он сам в ответе за свои знания и умения. Проверка своей работы становится его привычкой, его потребностью, одним из важных свойств его личности.
Этот способ работы используется многими учеными. Например, метод работы физика Энрико Ферми над научной литературой состоял в том, что он брал данные задачи, сам обрабатывал их и затем сравнивал с результатами автора. Так же работал и Ленин, делая перерасчеты за авторами тех книг, что читал.

Может показаться, что у «идеального читателя» работа более трудоемка, чем у обычного. Но это совсем не так. Обрабатывая материал в уме, ставя вопросы и находя на них ответы, проверяя себя, «идеальный читатель» гораздо быстрее и прочнее усваивает материал, чем тот, который просто много раз читает и рассказывает. Более того, он постоянно развивает свой ум, память и сообразительность, а это, в свою очередь, значительно облегчает дальнейший учебный труд. Кроме того, ему намного интереснее заниматься. Поэтому усвоение способов работы дает выигрыш и в качестве знаний, и в количестве времени и сил, затрачиваемых на изучение, и в настроении, с которым читатель садится за изучение.

Подведем итоги. Основные моменты, которые надо довести до привычки для осознанного изучения:

Выяснить все непонятные слова, словосочетания, мысли, обращаясь к словарям, справочникам, дополнительной литературе и к тем людям, которые могут дать нужные разъяснения.

Читать, ведя диалог с текстом, самостоятельно обдумывая, выявляя скрытые в тексте вопросы, постоянно делая предположения и проверяя их.